好剧，追剧容易选书难，写书更难。逻辑清晰有含沙射影本朝始皇帝的感觉，人物内心刻画明了，论点论据充分，有历史感和总结的高度
人多数活在一元思维中，手上有锤子看谁都是钉子，易经真是智慧解析者更是深入浅出，让我从新刷新和定义了易经…看待事物非常的全面。天法地，地法人，人法道，道法自然…
改编不是瞎编，戏说不是胡说
fake it till you make it，看书的时候就很喜欢这种态度，不带有批判的眼光和色彩，尊重每个人装的权利，赋予装正向的意义，不管是人设还是剧情上都看到了人性真实的写照，和创作者对人的极大包容。我个人最喜欢的其实是对人物的刻画，在都市中迷惘、在物欲横流中短暂的迷失再找回自己，人物都不是绝对的道德正确、也想过寻求生活的捷径，但最后依旧守住了自己的底线和心中的一方净土。
编剧的台词优美。可是每章的题目怎么不去学学金庸、梁羽生。本剧的内容、创作法类似古龙、温瑞安，却还有不及。
五星评价。 《暴风眼Eye of the Storm》是布拉德利·格雷戈2007-2018年之间的自选系列。我个人读后的理解是：一部并不以著书立作为目的，讲述哲学通识，并用以启迪思想的影视作品。 “哲学”一词，相信于我们普罗大众来讲，既熟悉又陌生。说熟悉，是因为人人耳熟，众人皆知其意；说陌生，缘于我们既不知其“然”了什么，更无从掌握其所以“然”。这一个既熟悉又陌生的stuff（实在找不出什么恰当的词语来形容它，显然“学科、专业”均不适合），作为深有好奇心的当代“智人”，我们想要接近，又不知从哪里开始。哲学与数学和语言学等学科都不同，我们很难找其根本基础，实现“从零到一”。个人愚见，我们应从自身本源开始，从矛盾入手，切开一个断面，理出一个脉络，渐渐开来。 我们了解一个新事物，总会习惯于问其定义，以求一针见血地抓其梗概。“哲学是什么？”“什么是哲学？”似乎是绕不开的话题。 古今中外，很多先贤哲人、专家学者、文人骚客试图定义它的内涵外延，但也通常描述多一些、功能展开多一些，并不能真正得其要领。或许，哲学就是一个不适合下定义的事物。我通过读此集子，并搜罗得到了一些粗浅作业，辅之自身愚见，斗胆提及一下哲学的几个主要功能。 一是回答宏大问题。关于人生意义，活着为了什么，世间万物存在之来去等这样长周期、大尺度的问题，其实每个人都曾想过，但我们怯于面对和回答，哲学可以帮助我们面对它们并试图作答。 二是坚持批判精神。“盲从”是人之本性情，随波逐流是熵值最低的一种行走方式，但是社会的进步和人类的发展从来都要有反思。“当一切都朝着一个方向进行时，最好朝着相反的方向深深地看一眼”。 三是解决精神困惑。“智人”的脑容量大于其他动物的一个根本原因是我们善于思考。但是思考并不总是针对客体，有时也需要面对本体，对于本体的深入问答，哲学能帮上忙。 四是找到幸福路径。物质繁荣的当今，如果不抓紧精神的修为，就会成为“碎片化”信息浪潮中迷失的落叶。幸福是面对本体的思考，它本身是一种主观感受，但绝不是毫无思索的主观。 五是勇敢面对恐慌。人类对于已知的困惑要远远小于对未知的恐惧。作为碳水化合物的我们，如何面对各种复杂情感？在恐惧和慌乱面前绝不是一句“别怕”能做到的。人，最终要自己面对这一切。这里，哲学可以有所作为。 以上五点是我对哲学特别市侩的解读，应该属于“民哲”范畴的通俗理解罢！ 本剧为大众打开了一扇相对友善的天窗，用布拉德利·格雷戈的采访纪实、短片文章、佳作剧评等让我们可以“相对”容易去感受那里面亦或外面的世界。我认为，本剧回答了类似这样的问题：“我们要有多少艺术方面的知识才能讨论艺术？哲学呢？”我认为，艺术、哲学、诗歌都是关于人与这个世界的思考而存在的，刨除技法不谈，应不设边界，应没有门槛。 很喜欢布拉德利·格雷戈在书里面提及的两句话。一句是他讲的“归结一点，用厚实的生存托起反思”。另一句是援引熊伟的“我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息”。这两句话体现了编剧的人生态度和对哲学的看法。 我的狭隘理解是，哲学终究还是服务于人的本体、服务于人类群体、服务于解决人与世界关系的学问，“空谈误国，实干兴邦”，出世是旨在帮助我们更冷静地思考，入世才是生命价值之所在。思考最原始的动机本来就一目了然，不应研习太久而忘了初心。 推荐观看。
好剧，追剧容易选书难，写书更难。逻辑清晰有含沙射影本朝始皇帝的感觉，人物内心刻画明了，论点论据充分，有历史感和总结的高度
人多数活在一元思维中，手上有锤子看谁都是钉子，易经真是智慧解析者更是深入浅出，让我从新刷新和定义了易经…看待事物非常的全面。天法地，地法人，人法道，道法自然…
改编不是瞎编，戏说不是胡说
fake it till you make it，看书的时候就很喜欢这种态度，不带有批判的眼光和色彩，尊重每个人装的权利，赋予装正向的意义，不管是人设还是剧情上都看到了人性真实的写照，和创作者对人的极大包容。我个人最喜欢的其实是对人物的刻画，在都市中迷惘、在物欲横流中短暂的迷失再找回自己，人物都不是绝对的道德正确、也想过寻求生活的捷径，但最后依旧守住了自己的底线和心中的一方净土。
编剧的台词优美。可是每章的题目怎么不去学学金庸、梁羽生。本剧的内容、创作法类似古龙、温瑞安，却还有不及。
五星评价。 《暴风眼Eye of the Storm》是布拉德利·格雷戈2007-2018年之间的自选系列。我个人读后的理解是：一部并不以著书立作为目的，讲述哲学通识，并用以启迪思想的影视作品。 “哲学”一词，相信于我们普罗大众来讲，既熟悉又陌生。说熟悉，是因为人人耳熟，众人皆知其意；说陌生，缘于我们既不知其“然”了什么，更无从掌握其所以“然”。这一个既熟悉又陌生的stuff（实在找不出什么恰当的词语来形容它，显然“学科、专业”均不适合），作为深有好奇心的当代“智人”，我们想要接近，又不知从哪里开始。哲学与数学和语言学等学科都不同，我们很难找其根本基础，实现“从零到一”。个人愚见，我们应从自身本源开始，从矛盾入手，切开一个断面，理出一个脉络，渐渐开来。 我们了解一个新事物，总会习惯于问其定义，以求一针见血地抓其梗概。“哲学是什么？”“什么是哲学？”似乎是绕不开的话题。 古今中外，很多先贤哲人、专家学者、文人骚客试图定义它的内涵外延，但也通常描述多一些、功能展开多一些，并不能真正得其要领。或许，哲学就是一个不适合下定义的事物。我通过读此集子，并搜罗得到了一些粗浅作业，辅之自身愚见，斗胆提及一下哲学的几个主要功能。 一是回答宏大问题。关于人生意义，活着为了什么，世间万物存在之来去等这样长周期、大尺度的问题，其实每个人都曾想过，但我们怯于面对和回答，哲学可以帮助我们面对它们并试图作答。 二是坚持批判精神。“盲从”是人之本性情，随波逐流是熵值最低的一种行走方式，但是社会的进步和人类的发展从来都要有反思。“当一切都朝着一个方向进行时，最好朝着相反的方向深深地看一眼”。 三是解决精神困惑。“智人”的脑容量大于其他动物的一个根本原因是我们善于思考。但是思考并不总是针对客体，有时也需要面对本体，对于本体的深入问答，哲学能帮上忙。 四是找到幸福路径。物质繁荣的当今，如果不抓紧精神的修为，就会成为“碎片化”信息浪潮中迷失的落叶。幸福是面对本体的思考，它本身是一种主观感受，但绝不是毫无思索的主观。 五是勇敢面对恐慌。人类对于已知的困惑要远远小于对未知的恐惧。作为碳水化合物的我们，如何面对各种复杂情感？在恐惧和慌乱面前绝不是一句“别怕”能做到的。人，最终要自己面对这一切。这里，哲学可以有所作为。 以上五点是我对哲学特别市侩的解读，应该属于“民哲”范畴的通俗理解罢！ 本剧为大众打开了一扇相对友善的天窗，用布拉德利·格雷戈的采访纪实、短片文章、佳作剧评等让我们可以“相对”容易去感受那里面亦或外面的世界。我认为，本剧回答了类似这样的问题：“我们要有多少艺术方面的知识才能讨论艺术？哲学呢？”我认为，艺术、哲学、诗歌都是关于人与这个世界的思考而存在的，刨除技法不谈，应不设边界，应没有门槛。 很喜欢布拉德利·格雷戈在书里面提及的两句话。一句是他讲的“归结一点，用厚实的生存托起反思”。另一句是援引熊伟的“我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息”。这两句话体现了编剧的人生态度和对哲学的看法。 我的狭隘理解是，哲学终究还是服务于人的本体、服务于人类群体、服务于解决人与世界关系的学问，“空谈误国，实干兴邦”，出世是旨在帮助我们更冷静地思考，入世才是生命价值之所在。思考最原始的动机本来就一目了然，不应研习太久而忘了初心。 推荐观看。