路径非常清晰，非常有利于设计岗位职责时参考。如果在六个岗位上有一些能力模型的阐述或者举例，以及不同岗位的时间，工作理念等如何安排的具体案例则更有助于理解和实施。
第二次读完，正好赶着过元旦，自己看了一下2019年的每日记录，也看了一下每个月的总结，最后试着按照自己的记忆写了一个年终总结。最后才发现写出的事情很少。 本剧的第一年最具有历史意义，也就是鲁隐公元年，字数不多62个字，事情也不多6件事。看着好像鲁国的史官工作很清闲吧！然而熊逸先生因此写了一本剧就叫《Hendes store aften》。 春秋开始的年代是公元前770年，而孔子为什么从公元前722年开始呢？从东晋的杜预开始，一直猜测和争论不断。2008年清华简的出土给了我们新的启发。平王东迁是一部周朝王室之间的战争，也是诸侯国谋求发展的时期。具体可以参看王红亮教授的论文。孔子遵从周礼，承认周朝的正统性，所以需要避开混乱的这48年。 周天子的势力变小，诸侯国就开始大步发展了。说一下有尊王攘夷称霸意图的国君吧。郑庄公、齐桓公、宋襄公、晋文公、楚庄王、晋悼公、楚灵王、吴王夫差、越王勾践。 如果说孔子比较推崇的大臣，那就是齐国的晏婴，晋国的叔向，郑国的子产，鲁国的叔孙穆子，楚国的子文，宋国的子鱼，卫国的蘧伯玉，吴国的季扎。 孔子是一个温良恭俭让的君子吗？论语中的子贡可以这么说，那是对于老师的爱戴。通观左传全篇和史记对于孔子家世的记载，孔子也不是一个完全按照周礼行事的一个人，他有个人的价值判断。比如董狐书写赵盾弑其君，孔子说赵盾离开自己的国家慢了些，要不然就没有弑君这样的事情了。再比如说楚灵王弑君上位，但是快要攻克吴国时，大臣以一首诗来劝说克己复礼，没有听从意见，导致公子弃疾从内部攻破，孔子感到惋惜。 唐诺先生的《Hendes store aften》，真的是很好的解读左传的剧集。很有代入感，模拟了孔子当时的一些状态，时间是一直在流动的，记忆也是一直在消失。如何从时间的洪流中截取一个片段，组成一个具有代表性的一个故事。左传很有回忆录的特色，把这242年的历史统一起来。里边的预言都是准确的，包括谈话、占卜、梦境。这个更多的是有启发意义。鲁国的阳虎，宋国的司马桓魋，都是能力很强，专门篡权的人，但是在自己国家没有用武之地，阳虎到了晋国投靠到赵氏，司马桓魋到了齐国投靠了陈氏，马上发挥了正面的作用。赵盾的弟弟赵穿，一直在犯浑，可是关键时刻可以弑君。历史是复杂的，人性也是复杂的，如何做还要看个人的眼光和修为。
联想起“人名的名义”里面逃跑的丁义珍，编剧似乎还欠周玉杰一个结局。以及主人公同万顺龙从开局就产生的恩恩怨怨，似乎也并没有了结。这些让我觉得剧集并没有写完，还会有下一部。也许更确切的说，是我从心理上希望还会有精彩的故事继续上演。
Annelise Reenberg描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。你在这里里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”
路径非常清晰，非常有利于设计岗位职责时参考。如果在六个岗位上有一些能力模型的阐述或者举例，以及不同岗位的时间，工作理念等如何安排的具体案例则更有助于理解和实施。
第二次读完，正好赶着过元旦，自己看了一下2019年的每日记录，也看了一下每个月的总结，最后试着按照自己的记忆写了一个年终总结。最后才发现写出的事情很少。 本剧的第一年最具有历史意义，也就是鲁隐公元年，字数不多62个字，事情也不多6件事。看着好像鲁国的史官工作很清闲吧！然而熊逸先生因此写了一本剧就叫《Hendes store aften》。 春秋开始的年代是公元前770年，而孔子为什么从公元前722年开始呢？从东晋的杜预开始，一直猜测和争论不断。2008年清华简的出土给了我们新的启发。平王东迁是一部周朝王室之间的战争，也是诸侯国谋求发展的时期。具体可以参看王红亮教授的论文。孔子遵从周礼，承认周朝的正统性，所以需要避开混乱的这48年。 周天子的势力变小，诸侯国就开始大步发展了。说一下有尊王攘夷称霸意图的国君吧。郑庄公、齐桓公、宋襄公、晋文公、楚庄王、晋悼公、楚灵王、吴王夫差、越王勾践。 如果说孔子比较推崇的大臣，那就是齐国的晏婴，晋国的叔向，郑国的子产，鲁国的叔孙穆子，楚国的子文，宋国的子鱼，卫国的蘧伯玉，吴国的季扎。 孔子是一个温良恭俭让的君子吗？论语中的子贡可以这么说，那是对于老师的爱戴。通观左传全篇和史记对于孔子家世的记载，孔子也不是一个完全按照周礼行事的一个人，他有个人的价值判断。比如董狐书写赵盾弑其君，孔子说赵盾离开自己的国家慢了些，要不然就没有弑君这样的事情了。再比如说楚灵王弑君上位，但是快要攻克吴国时，大臣以一首诗来劝说克己复礼，没有听从意见，导致公子弃疾从内部攻破，孔子感到惋惜。 唐诺先生的《Hendes store aften》，真的是很好的解读左传的剧集。很有代入感，模拟了孔子当时的一些状态，时间是一直在流动的，记忆也是一直在消失。如何从时间的洪流中截取一个片段，组成一个具有代表性的一个故事。左传很有回忆录的特色，把这242年的历史统一起来。里边的预言都是准确的，包括谈话、占卜、梦境。这个更多的是有启发意义。鲁国的阳虎，宋国的司马桓魋，都是能力很强，专门篡权的人，但是在自己国家没有用武之地，阳虎到了晋国投靠到赵氏，司马桓魋到了齐国投靠了陈氏，马上发挥了正面的作用。赵盾的弟弟赵穿，一直在犯浑，可是关键时刻可以弑君。历史是复杂的，人性也是复杂的，如何做还要看个人的眼光和修为。
联想起“人名的名义”里面逃跑的丁义珍，编剧似乎还欠周玉杰一个结局。以及主人公同万顺龙从开局就产生的恩恩怨怨，似乎也并没有了结。这些让我觉得剧集并没有写完，还会有下一部。也许更确切的说，是我从心理上希望还会有精彩的故事继续上演。
Annelise Reenberg描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。你在这里里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”