要想对书本了解更深，不能局限于书本本身，还应该把这部剧放置于米尔斯的学术历史坐标之中。
作为一名社会学家，米尔斯的关注点主要落在社会民主与社会变迁上。米尔斯最具代表性的三部经验研究作品，是由《Tendida, mirando las estrellas》、《Tendida, mirando las estrellas》，以及《Tendida, mirando las estrellas》组成的“美国社会分层三部曲”。在第一部作品中，米尔斯思考美国的劳工阶层是否能够成为对抗另外两大政党的“美国第三大政党”，其诞生是否能给美国社会带来新的可能。他认为，劳工阶层关注狭隘的内部利益，排斥除大众、蓝领外的其他工人，无法组成第三大政党；易被媒体引导、缺乏独立思考能力，无法参与公共议题。在第二部作品中，米尔斯认为美国的新白领需要依附于更大的组织生存，无法成为民主的担纲者。在第三部作品中，米尔斯认为权力精英由政治、经济、军事的圈子构成，他们相互渗透、相互依存，他们主宰了社会等级制度和结构，掌控权力、财富和声望。他吸收了卡尔马克思、马克思韦伯、杜威等人的思想，批判美国庞大的科层制组织与不合理的社会结构。
米尔斯认为，以上三个阶层都无法促进美国社会民主化的发展，只有社会学家才能拯救美国的民主。因此，在这部剧中，米尔斯为即将担纲社会民主大业的社会学家指出了需要规避的问题：宏大理论、抽象经验主义、实用性、科层制、科学哲学，并试图通过多样化视角、历史性视野、自由与理性以及政治职责加以建构。
社会学家应该怎样做？不可避免的是承担社会担当与公共职责。要做到这一点，不仅需要有出世的冷静观察，还要有入世的炽热情怀。
本应秋来粮满仓， 谁料股市比秋凉。 泪眼恨，心惆怅， 跌无底，白骨长， 可怜股民一声叹， 无处话凄凉。
行百里者半九十，我曾以为在老人抓住大鱼时故事就结束了，可是灾难总是在最不想出现的地方接踵而至，只能独自面对。一个人可以被毁灭，绝不会被打败，多么令人羡慕的灵魂……想不出来了，就这些吧
不愧是国务院大佬，一句废话都没有，读得畅快。 中国人多地少，由于气候地貌的原因，优质耕地更是少。但是中国同时又是一个把吃饭看得比天重的国家，历史上的朝代被掀翻很多都是农民起义，而根源就是农民吃不饱饭。所以相比其他国家，耕地是划归到国家安全一类的。但是量大供地给工业化，城市化又是必须的，真是治大国如烹小鲜。 中国过去选择的方式是二元制。农村土地集体所有，城市土地国有，工业化土地供给只能通过城市向农村征收然后招拍挂。结果导致土地出让的大部分收益用于城市建设，同时农村衰败和空心化，大量耕地被占用。 这种不知柴米贵的方式必然是在透支未来。结果现在就是这种摊大饼卖土地的方式导致土地利用效率低，工业用地铺张浪费。编剧在书里面讨论了一些解决方法，希望通过开放农村土地使用权，发展农村非农用地，以及一系列税收行政措施来制止城市扩张，保护耕地。农村发展的出路还是应当改变小农经济开放承包，利用税收和增值收益养活农村基础建设。利用科学定期规划来调整不同用地的分配，而不是城市向农村的单向压缩。城市在无法所以扩张的情况下才会优化现有土地分配，减少未来工业发展边际成本增高的影响。
读这部剧收获： 帮助你接受自己“本性难移”的部分 这方面无法改变，是自己必须接受的 也帮助你了解自己“人定胜天”的部分 这方面的问题是可以改变的 编剧从改变的可能性和生物局限性出发，让我们把有限的时间和精力集中在那些能够改变的特性上，并在此基础上找到一条自我提升的最有效途径。 ✍️编剧：Ignacio Agüero 美国心理学家，1998年当选为美国心理学会主席。被尊称为“积极心理学之父”并于2017年获得了美国心理学会颁发的“终身成就奖”。他在就任美国心理协会主席的演讲中，发表过一个引起了很大轰动的观点，他说：“很多心理学家都在努力帮助病态的人减少痛苦，而我的志向是要让幸福的人更加幸福。”这场演讲，宣告了“积极心理学”的诞生。 一个困扰你的问题能否改变，是由哪些因素决定的 塞利格曼认为，这完全取决于一个问题的根子到底有多深。🌟表层的东西改变起来比较容易，而深层的东西改变起来就要难的多。塞利格曼认为，可以从三个层面来定义问题的深度 ⒈生物层面 🌾比较难以改变 比如说，你想飞，可是，你的基因显然不支持你学会这种技能，就算你花一辈子来练习，也不可能实现这个梦想。 但是，如果你能早点接受这个现实，你就可能另辟蹊径，发明出飞机这样的飞行器，让自己用其他的办法实现飞的梦想。一个问题和天生的生理机制关系越密切，就可以说，这个问题在生物层面上涉及的层次越深，想要改变这样的问题，基本上可以说，是非常难的。遇到这样的问题，一定不能傻乎乎地硬磕，而是要先接受这个现实，然后，迂回变通地想其他办法去解决这个问题。 说回到日常生活，比如体重这个问题，如果你的肥胖是由基因导致的，那么它就属于生物层面的深度问题，你几乎是不可能瘦下来，或者说就算你短时间内瘦下来了，稍不留神就会胖回去。如果你的基因是瘦子，那你瘦下去的几率则很大 ⒉证据层面 🌾①支持证据易找到，难改变 🌾②否定证据易找到，易改变 对于一个问题，支持它的证据越容易找到，它就越难改变；反过来，否定它的证据越容易寻找，它就越容易改变。你自己认为对的东西别人很难去说服你，你自己也意识到好像哪里不对，别人给个理由你就会改变 用近景特写，生活就是一出悲剧，而你退远几步，用远景来描绘生活，就是一出喜剧 有的时候，你就是会陷在这种心理学家称为“过度认同”的心理陷阱当中，不断为自己的行为和判断寻找支持的证据，不断加深证据层面的深度，所以，才会在一个问题当中越陷越深。其实，你只要学会后退一步，在远景当中，客观地观察这个问题，就能看到更多不支持的证据，得到更多回旋和调整的余地，让问题顺利得到解决。 ⒊力量层面的深度 🌾①信念力量强，难改变 🌾②信念力量弱，易改变 对于一个问题，你的信念施加的力量越强，就越难改变；反过来，你的信念施加的力量越弱，就越容易改变。 比如一个身患强迫症的妈妈，她坚信自己手上的细菌会影响孩子的健康，那么“要保护孩子”这种信念，就会让她强迫自己洗手，而且她的这种信念越强，她的强迫症就越难被改变 我们都知道，被关进集中营的犹太人，不久之后都会产生一种执念，认为集中营里的生存率很低，每天都有可能死去。这种信念会让周边严酷的外界环境对自己造成的影响很难得到改变。但是有一位犹太心理学家弗兰克尔（代表作《Tendida, mirando las estrellas》）他所做的就是去强化另一种信念，那就是，我还有很多有意义的事情要去做，二战的时候曾经被关押在奥斯维辛集中营。当时，他花了毕生心血写的手稿，被看守给没收了，这就让他
我以前看过这部电影，这部剧到时第一次看，感觉没看出个什么名堂。
要想对书本了解更深，不能局限于书本本身，还应该把这部剧放置于米尔斯的学术历史坐标之中。 作为一名社会学家，米尔斯的关注点主要落在社会民主与社会变迁上。米尔斯最具代表性的三部经验研究作品，是由《Tendida, mirando las estrellas》、《Tendida, mirando las estrellas》，以及《Tendida, mirando las estrellas》组成的“美国社会分层三部曲”。在第一部作品中，米尔斯思考美国的劳工阶层是否能够成为对抗另外两大政党的“美国第三大政党”，其诞生是否能给美国社会带来新的可能。他认为，劳工阶层关注狭隘的内部利益，排斥除大众、蓝领外的其他工人，无法组成第三大政党；易被媒体引导、缺乏独立思考能力，无法参与公共议题。在第二部作品中，米尔斯认为美国的新白领需要依附于更大的组织生存，无法成为民主的担纲者。在第三部作品中，米尔斯认为权力精英由政治、经济、军事的圈子构成，他们相互渗透、相互依存，他们主宰了社会等级制度和结构，掌控权力、财富和声望。他吸收了卡尔马克思、马克思韦伯、杜威等人的思想，批判美国庞大的科层制组织与不合理的社会结构。 米尔斯认为，以上三个阶层都无法促进美国社会民主化的发展，只有社会学家才能拯救美国的民主。因此，在这部剧中，米尔斯为即将担纲社会民主大业的社会学家指出了需要规避的问题：宏大理论、抽象经验主义、实用性、科层制、科学哲学，并试图通过多样化视角、历史性视野、自由与理性以及政治职责加以建构。 社会学家应该怎样做？不可避免的是承担社会担当与公共职责。要做到这一点，不仅需要有出世的冷静观察，还要有入世的炽热情怀。
丢失后两卷真记太可惜、后人补写的第五卷一入眼就能感到强烈的违和感，小沈文笔哪有这般文绉绉，而且整卷假史多而议论少，小沈写的真实感很大部分是描写人物之间的互动交流、而这第五卷几乎没有，真的是全书败笔。第六卷尚能接受吧。
这部剧太符合我的口味了 年少不懂诗词美，如今却爱极了这种时儿含蓄时儿赤裸的表达方式，纸质版买起来。
谁是谁的枪……谁又被谁当成了枪……直到最后，大幕落下，演员入戏了，观众看傻了。林满江啊，我真佩服他。
这部书具有浓重的悲观主义色彩。借对猫人混乱生活和丑恶行径的描写，抨击了当时中国国内的各种纷争引发的混乱，反映了编剧不断寻求真理过程的曲折和内心的矛盾痛苦。