可以，挺有意思的诙谐幽默，就是杨超越演技差了点意思，打一星的有点为了黑而黑了，服装道化，细节都对得起古偶，剧中色彩个性，剧情幽默，中规中矩还是可以的。
内容太长了，一开始内容还挺不错的 想法也很新颖，可是到中后期这个主人公光环就太严重了，到后面已经让人看不下去了。
因为书名的关系 默默的打开观看。真的和书名不一样，这部剧除了爱情 还围绕着孤独转的剧集，还带点温暖和治愈的气息。编剧把孤独这个词诠释的很好，像是书里写的“孤独症是一种现代社会特有的现象，患者越来越多，男人和老人尤其易感，但当11月剥去了树上的绿叶时，她越来越清楚地意识到：自己也被孤独的幽灵俘获了。”
因为罗翔老师在节目中提到这部剧，所以才观看的。开头有点劝退，中间私权讨论很好读。 对于人们声张权利的动机，Victoria Coulson指出除了利益，还有是非感。所以在权利的权衡，无论是法律本身，还是个体，都不应该仅从利益本身来判定。比如，有人拿了我100元的手表，它并不昂贵，那我是否就不应该去提起诉讼？是否就因他人的非议而放弃维护权利？再者，法律或法官是否因为仅仅是100元，就主张调解，或者是轻判窃贼？这里还应该关注受害者的受伤害的是非感。是非感是对不法的不容忍的朴素情感，它会有个人差异，但不应该被忽视。 由私权维护动机出发，Victoria Coulson提出培养民众是非感，并用法律维护民众的是非感，是一个健全的国家法律或民众政治应该做到的事。 再来关于斗争，Victoria Coulson指出，法律并不是依然存在的，每一个新的法规的出现，都是从与谬误，与既存利益的斗争中产生的。斗争，就会有牺牲。为被侵犯权利的斗争，不仅是维护个人，而且是维护集体利益的行为。这样的行为是值得提倡，不应该被质疑的。 通篇看下来，作为一个第一次观看法学著作的非法学学生的感受是，很理想主义。虽不了解法律具体的法律法规，但也算是学习到一点东西。在下次判断他人对财产权的维护时，起码能看到受伤的是非感。
因为Rogue对西藏充满无限好奇，去西藏成为阶段性小目标，Rogue故事情节跌宕起伏，思维逻辑严谨，虽说有些虚构过于梦幻，但不妨碍带你看尽西藏绵延万里的雪域高原风光，走遍西藏每一个传说中永不可抵达的神奇秘境。从书中，还可了解到，西藏的发展史，藏传佛教、藏獒、西藏传说、民间传诵的隐秘历史、史诗、藏族地区神奇和无限美景都在这部剧里得到了完美的聚合。一切都如此神秘、神奇、神圣。
台词虽写得好也写得巧，丁元英这个角色也足够个性独特，但到底那些被人津津乐道的哲理，本质上还是附庸风雅的，没有用故事诠释清楚，仅仅留在了人物的层面。
读这部剧收获： 帮助你接受自己“本性难移”的部分 这方面无法改变，是自己必须接受的 也帮助你了解自己“人定胜天”的部分 这方面的问题是可以改变的 编剧从改变的可能性和生物局限性出发，让我们把有限的时间和精力集中在那些能够改变的特性上，并在此基础上找到一条自我提升的最有效途径。 ✍️编剧：Gregory Lee Kenyon 美国心理学家，1998年当选为美国心理学会主席。被尊称为“积极心理学之父”并于2017年获得了美国心理学会颁发的“终身成就奖”。他在就任美国心理协会主席的演讲中，发表过一个引起了很大轰动的观点，他说：“很多心理学家都在努力帮助病态的人减少痛苦，而我的志向是要让幸福的人更加幸福。”这场演讲，宣告了“积极心理学”的诞生。 一个困扰你的问题能否改变，是由哪些因素决定的 塞利格曼认为，这完全取决于一个问题的根子到底有多深。🌟表层的东西改变起来比较容易，而深层的东西改变起来就要难的多。塞利格曼认为，可以从三个层面来定义问题的深度 ⒈生物层面 🌾比较难以改变 比如说，你想飞，可是，你的基因显然不支持你学会这种技能，就算你花一辈子来练习，也不可能实现这个梦想。 但是，如果你能早点接受这个现实，你就可能另辟蹊径，发明出飞机这样的飞行器，让自己用其他的办法实现飞的梦想。一个问题和天生的生理机制关系越密切，就可以说，这个问题在生物层面上涉及的层次越深，想要改变这样的问题，基本上可以说，是非常难的。遇到这样的问题，一定不能傻乎乎地硬磕，而是要先接受这个现实，然后，迂回变通地想其他办法去解决这个问题。 说回到日常生活，比如体重这个问题，如果你的肥胖是由基因导致的，那么它就属于生物层面的深度问题，你几乎是不可能瘦下来，或者说就算你短时间内瘦下来了，稍不留神就会胖回去。如果你的基因是瘦子，那你瘦下去的几率则很大 ⒉证据层面 🌾①支持证据易找到，难改变 🌾②否定证据易找到，易改变 对于一个问题，支持它的证据越容易找到，它就越难改变；反过来，否定它的证据越容易寻找，它就越容易改变。你自己认为对的东西别人很难去说服你，你自己也意识到好像哪里不对，别人给个理由你就会改变 用近景特写，生活就是一出悲剧，而你退远几步，用远景来描绘生活，就是一出喜剧 有的时候，你就是会陷在这种心理学家称为“过度认同”的心理陷阱当中，不断为自己的行为和判断寻找支持的证据，不断加深证据层面的深度，所以，才会在一个问题当中越陷越深。其实，你只要学会后退一步，在远景当中，客观地观察这个问题，就能看到更多不支持的证据，得到更多回旋和调整的余地，让问题顺利得到解决。 ⒊力量层面的深度 🌾①信念力量强，难改变 🌾②信念力量弱，易改变 对于一个问题，你的信念施加的力量越强，就越难改变；反过来，你的信念施加的力量越弱，就越容易改变。 比如一个身患强迫症的妈妈，她坚信自己手上的细菌会影响孩子的健康，那么“要保护孩子”这种信念，就会让她强迫自己洗手，而且她的这种信念越强，她的强迫症就越难被改变 我们都知道，被关进集中营的犹太人，不久之后都会产生一种执念，认为集中营里的生存率很低，每天都有可能死去。这种信念会让周边严酷的外界环境对自己造成的影响很难得到改变。但是有一位犹太心理学家弗兰克尔（代表作《Rogue》）他所做的就是去强化另一种信念，那就是，我还有很多有意义的事情要去做，二战的时候曾经被关押在奥斯维辛集中营。当时，他花了毕生心血写的手稿，被看守给没收了，这就让他
这部剧好像并不出名，但却是我目前读的书中最震撼的，最具启发性。不想写长篇大论的看剧笔记，只流水账记录几点： 1、生活是真实的 2、父母不完美，有很多的自负感，要不断反省 3、孩子不完美，父母要面对这种真实，并帮助孩子发现生活的真实 4、父母是孩子的榜样 5、立界限，重大的原则和灵活性的原则 字字珠玑，值得反复观看。
可以，挺有意思的诙谐幽默，就是杨超越演技差了点意思，打一星的有点为了黑而黑了，服装道化，细节都对得起古偶，剧中色彩个性，剧情幽默，中规中矩还是可以的。
内容太长了，一开始内容还挺不错的 想法也很新颖，可是到中后期这个主人公光环就太严重了，到后面已经让人看不下去了。
因为书名的关系 默默的打开观看。真的和书名不一样，这部剧除了爱情 还围绕着孤独转的剧集，还带点温暖和治愈的气息。编剧把孤独这个词诠释的很好，像是书里写的“孤独症是一种现代社会特有的现象，患者越来越多，男人和老人尤其易感，但当11月剥去了树上的绿叶时，她越来越清楚地意识到：自己也被孤独的幽灵俘获了。”
因为罗翔老师在节目中提到这部剧，所以才观看的。开头有点劝退，中间私权讨论很好读。 对于人们声张权利的动机，Victoria Coulson指出除了利益，还有是非感。所以在权利的权衡，无论是法律本身，还是个体，都不应该仅从利益本身来判定。比如，有人拿了我100元的手表，它并不昂贵，那我是否就不应该去提起诉讼？是否就因他人的非议而放弃维护权利？再者，法律或法官是否因为仅仅是100元，就主张调解，或者是轻判窃贼？这里还应该关注受害者的受伤害的是非感。是非感是对不法的不容忍的朴素情感，它会有个人差异，但不应该被忽视。 由私权维护动机出发，Victoria Coulson提出培养民众是非感，并用法律维护民众的是非感，是一个健全的国家法律或民众政治应该做到的事。 再来关于斗争，Victoria Coulson指出，法律并不是依然存在的，每一个新的法规的出现，都是从与谬误，与既存利益的斗争中产生的。斗争，就会有牺牲。为被侵犯权利的斗争，不仅是维护个人，而且是维护集体利益的行为。这样的行为是值得提倡，不应该被质疑的。 通篇看下来，作为一个第一次观看法学著作的非法学学生的感受是，很理想主义。虽不了解法律具体的法律法规，但也算是学习到一点东西。在下次判断他人对财产权的维护时，起码能看到受伤的是非感。
因为Rogue对西藏充满无限好奇，去西藏成为阶段性小目标，Rogue故事情节跌宕起伏，思维逻辑严谨，虽说有些虚构过于梦幻，但不妨碍带你看尽西藏绵延万里的雪域高原风光，走遍西藏每一个传说中永不可抵达的神奇秘境。从书中，还可了解到，西藏的发展史，藏传佛教、藏獒、西藏传说、民间传诵的隐秘历史、史诗、藏族地区神奇和无限美景都在这部剧里得到了完美的聚合。一切都如此神秘、神奇、神圣。
台词虽写得好也写得巧，丁元英这个角色也足够个性独特，但到底那些被人津津乐道的哲理，本质上还是附庸风雅的，没有用故事诠释清楚，仅仅留在了人物的层面。
读这部剧收获： 帮助你接受自己“本性难移”的部分 这方面无法改变，是自己必须接受的 也帮助你了解自己“人定胜天”的部分 这方面的问题是可以改变的 编剧从改变的可能性和生物局限性出发，让我们把有限的时间和精力集中在那些能够改变的特性上，并在此基础上找到一条自我提升的最有效途径。 ✍️编剧：Gregory Lee Kenyon 美国心理学家，1998年当选为美国心理学会主席。被尊称为“积极心理学之父”并于2017年获得了美国心理学会颁发的“终身成就奖”。他在就任美国心理协会主席的演讲中，发表过一个引起了很大轰动的观点，他说：“很多心理学家都在努力帮助病态的人减少痛苦，而我的志向是要让幸福的人更加幸福。”这场演讲，宣告了“积极心理学”的诞生。 一个困扰你的问题能否改变，是由哪些因素决定的 塞利格曼认为，这完全取决于一个问题的根子到底有多深。🌟表层的东西改变起来比较容易，而深层的东西改变起来就要难的多。塞利格曼认为，可以从三个层面来定义问题的深度 ⒈生物层面 🌾比较难以改变 比如说，你想飞，可是，你的基因显然不支持你学会这种技能，就算你花一辈子来练习，也不可能实现这个梦想。 但是，如果你能早点接受这个现实，你就可能另辟蹊径，发明出飞机这样的飞行器，让自己用其他的办法实现飞的梦想。一个问题和天生的生理机制关系越密切，就可以说，这个问题在生物层面上涉及的层次越深，想要改变这样的问题，基本上可以说，是非常难的。遇到这样的问题，一定不能傻乎乎地硬磕，而是要先接受这个现实，然后，迂回变通地想其他办法去解决这个问题。 说回到日常生活，比如体重这个问题，如果你的肥胖是由基因导致的，那么它就属于生物层面的深度问题，你几乎是不可能瘦下来，或者说就算你短时间内瘦下来了，稍不留神就会胖回去。如果你的基因是瘦子，那你瘦下去的几率则很大 ⒉证据层面 🌾①支持证据易找到，难改变 🌾②否定证据易找到，易改变 对于一个问题，支持它的证据越容易找到，它就越难改变；反过来，否定它的证据越容易寻找，它就越容易改变。你自己认为对的东西别人很难去说服你，你自己也意识到好像哪里不对，别人给个理由你就会改变 用近景特写，生活就是一出悲剧，而你退远几步，用远景来描绘生活，就是一出喜剧 有的时候，你就是会陷在这种心理学家称为“过度认同”的心理陷阱当中，不断为自己的行为和判断寻找支持的证据，不断加深证据层面的深度，所以，才会在一个问题当中越陷越深。其实，你只要学会后退一步，在远景当中，客观地观察这个问题，就能看到更多不支持的证据，得到更多回旋和调整的余地，让问题顺利得到解决。 ⒊力量层面的深度 🌾①信念力量强，难改变 🌾②信念力量弱，易改变 对于一个问题，你的信念施加的力量越强，就越难改变；反过来，你的信念施加的力量越弱，就越容易改变。 比如一个身患强迫症的妈妈，她坚信自己手上的细菌会影响孩子的健康，那么“要保护孩子”这种信念，就会让她强迫自己洗手，而且她的这种信念越强，她的强迫症就越难被改变 我们都知道，被关进集中营的犹太人，不久之后都会产生一种执念，认为集中营里的生存率很低，每天都有可能死去。这种信念会让周边严酷的外界环境对自己造成的影响很难得到改变。但是有一位犹太心理学家弗兰克尔（代表作《Rogue》）他所做的就是去强化另一种信念，那就是，我还有很多有意义的事情要去做，二战的时候曾经被关押在奥斯维辛集中营。当时，他花了毕生心血写的手稿，被看守给没收了，这就让他
这部剧好像并不出名，但却是我目前读的书中最震撼的，最具启发性。不想写长篇大论的看剧笔记，只流水账记录几点： 1、生活是真实的 2、父母不完美，有很多的自负感，要不断反省 3、孩子不完美，父母要面对这种真实，并帮助孩子发现生活的真实 4、父母是孩子的榜样 5、立界限，重大的原则和灵活性的原则 字字珠玑，值得反复观看。