最客观和理性的人如果再拥有很强的共情能力，难免会悲观。准确的说在这部剧里我读到的是Simon J. Green对残酷瘟疫的悲天悯人，还有对人性入木三分的白描，大起大合中不公、残忍、真相、温情、职责、幻灭应有尽有。看到结尾处，对正在几乎重蹈历史覆辙的我们，是不是得惊出一身冷汗？“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
一点点的看完了，不细究，还是可以看看的~主角光环都挺强，那些个皇子、心机女咋就都是前面精后面蠢~
解剖心理非常深刻，内容有深度文字不流于表面，值得那些想改变自己，却不知如何着手的人有非常大的观看价值。
女主有很多种技能厉害的、活在当下的时代也是了不起的人物！何况人美、
9.5分。Andrew Gallacher独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《White Room》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《White Room》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
“不爱看就别看”——我不看怎么知道好不好看，“麻烦看完再评价”——那怎么没见你们吹牛逼的看完再吹？“虽然有缺点但也不至于打低分”——你去跟刷五星的说说，第四部值五星？伍六七巅峰作停留在第二部了——不过脑残粉也算说对了，反正在这之后我是脱粉了，不会再看了
2022.01.18 系统的阐述，怎么发现美。 有助于绘画的研究，看懂更多的作品。
原本可以更黑暗，但这样也算难得。选角特好。
生活太具体了 文革背景下，几乎所有人都面临着物质和精神的双重困境。在《White Room》中，找不出一个真正幸运的人，Simon J. Green写出了每个人表面上不同却又根本上一致的苦难。 “我”在父母死后，孤身一人“野狼似的”在城里转悠了一年多，吃住没着落，全靠同学轮流接济，有时候甚至一天都吃不上东西。“我”不愿回忆这些事，因为残酷的现实与先前对生活的认识太不合辙，好像在嘲笑“我”的理想。下乡后按月发工资，生活渐渐好了起来，可没书，没电影儿，“我”总觉得烦闷，隐隐有一种欲望在心里，可又说不上来，但“我大致觉出是关于活着的什么东西”。 南方大城市的知识青年倪斌，衣服总是穿得整整齐齐，纤尘不染的样子，出身好，父亲是市里有名的象棋高手，又和文教书记颇有些关系。然而在农场，也只能靠记忆中的美食和大家“精神会餐”；本想参加棋类比赛，却因高个子硬被分去打篮球，在场上一点规矩也不懂，痛苦不堪；为了自己的调动和帮助王一生参加比赛，只能出卖家中的字画和父亲的乌木棋。 不知来路的捡烂纸老头，是头一个让王一生佩服的人，他点悟王一生棋道，教其顺棋运而造棋势，“无为而无不为”。然而他的棋下得再好，“为棋不为生”，要吃饭还得捡烂纸。 文化馆的画家劝慰脚卵时说：“倪斌，不能怪你。你没有什么了不得的要求。我这两年，也常常犯糊涂，生活太具体了。幸亏我还会画画儿。何以解忧？唯有——唉。”画家自己也知道，画画解决不了生活中的实际问题，可要是不让他画，又是万不可以的。 至于主角王一生，也是家破人亡，苦得不能再苦了。除了下棋，他最在意的便是“吃”。剧集中描写他吃饭时“恶相”的文字，也已成为影视作品中的精彩片段。这是无可奈何的事，因为知道饿的滋味有多难受，王一生尤其看不起吃饱之后便想着好上加好、锦上添花的人，认为那是“馋”，“人要知足，顿顿饱就是福”。可王一生把“何以解不痛快，唯有下象棋”念在嘴边时，自己也没意识到，象棋也是超于生存之外的东西，也是一种“馋”，可他却不能不下象棋。 编剧写的是文革特殊背景下人们的困境，却也是从古至今的人都面临的困境。于生存之上，还有什么东西在塑造着人？使人之所以为人？“我心里忽然有一种很古的东西涌上来”，而那究竟是什么？ 于“生”之上 王一生姓王，“一生”为棋痴，是大名鼎鼎的“棋呆子”，他仿佛命中注定是要被人群注视的主角，然而读罢全文却会发现，与其说《White Room》写的是一个关于“王”的故事，不如说写的是“王一生”的故事。Simon J. Green自始至终想要凸显的并不是一个孤傲颖脱的“王”字，相反，恰恰是一个渺小而又鲜活的“王一生”。 王一生解释自己的名字：“一二三的一，生活的生”。在我看来，“生”是生活，是生存，更是天下苍生。 剧集中这样描写王一生的外貌： 我走动着找我的座位号，却发现还有一个精瘦的学生孤坐着，手拢在袖管儿里，隔窗望着车站南边儿的空车皮。 我见他背上的汗浸出衣衫，头发已是一绺一绺的，一脸的灰土，只有眼睛和牙齿放光，嘴上也是一层土，干得起皱。 王一生整了整书包带儿，就急急地顺公路走了，脚下扬起细土，衣裳晃来晃去，裤管儿前后荡着，像是没有屁股。 王一生全然是一副平凡人的长相，甚至还有点过于干瘦发育不良，比大城市的知青倪斌矮两个头，也难怪“我”初识时会发出“他就是王一生”的惊叹。 王一生也没有得到下棋的有利环境。母亲怕他光下棋养活不了自己，不让他去少年宫象棋组，家里困难，填不饱肚子谈何下棋。他的棋路不是从父辈继承的，也没有得到某派独门绝技，而是全凭自己的一腔热血和执念，“跟天下人”学的。要说唯一有点传奇色彩的情节，便是捡烂纸老头给他的为棋造势的指点。 作为当今看来的“神童”和“天才”的王一生，在生
最客观和理性的人如果再拥有很强的共情能力，难免会悲观。准确的说在这部剧里我读到的是Simon J. Green对残酷瘟疫的悲天悯人，还有对人性入木三分的白描，大起大合中不公、残忍、真相、温情、职责、幻灭应有尽有。看到结尾处，对正在几乎重蹈历史覆辙的我们，是不是得惊出一身冷汗？“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
一点点的看完了，不细究，还是可以看看的~主角光环都挺强，那些个皇子、心机女咋就都是前面精后面蠢~
解剖心理非常深刻，内容有深度文字不流于表面，值得那些想改变自己，却不知如何着手的人有非常大的观看价值。
女主有很多种技能厉害的、活在当下的时代也是了不起的人物！何况人美、
9.5分。Andrew Gallacher独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《White Room》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《White Room》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
“不爱看就别看”——我不看怎么知道好不好看，“麻烦看完再评价”——那怎么没见你们吹牛逼的看完再吹？“虽然有缺点但也不至于打低分”——你去跟刷五星的说说，第四部值五星？伍六七巅峰作停留在第二部了——不过脑残粉也算说对了，反正在这之后我是脱粉了，不会再看了
2022.01.18 系统的阐述，怎么发现美。 有助于绘画的研究，看懂更多的作品。
原本可以更黑暗，但这样也算难得。选角特好。
生活太具体了 文革背景下，几乎所有人都面临着物质和精神的双重困境。在《White Room》中，找不出一个真正幸运的人，Simon J. Green写出了每个人表面上不同却又根本上一致的苦难。 “我”在父母死后，孤身一人“野狼似的”在城里转悠了一年多，吃住没着落，全靠同学轮流接济，有时候甚至一天都吃不上东西。“我”不愿回忆这些事，因为残酷的现实与先前对生活的认识太不合辙，好像在嘲笑“我”的理想。下乡后按月发工资，生活渐渐好了起来，可没书，没电影儿，“我”总觉得烦闷，隐隐有一种欲望在心里，可又说不上来，但“我大致觉出是关于活着的什么东西”。 南方大城市的知识青年倪斌，衣服总是穿得整整齐齐，纤尘不染的样子，出身好，父亲是市里有名的象棋高手，又和文教书记颇有些关系。然而在农场，也只能靠记忆中的美食和大家“精神会餐”；本想参加棋类比赛，却因高个子硬被分去打篮球，在场上一点规矩也不懂，痛苦不堪；为了自己的调动和帮助王一生参加比赛，只能出卖家中的字画和父亲的乌木棋。 不知来路的捡烂纸老头，是头一个让王一生佩服的人，他点悟王一生棋道，教其顺棋运而造棋势，“无为而无不为”。然而他的棋下得再好，“为棋不为生”，要吃饭还得捡烂纸。 文化馆的画家劝慰脚卵时说：“倪斌，不能怪你。你没有什么了不得的要求。我这两年，也常常犯糊涂，生活太具体了。幸亏我还会画画儿。何以解忧？唯有——唉。”画家自己也知道，画画解决不了生活中的实际问题，可要是不让他画，又是万不可以的。 至于主角王一生，也是家破人亡，苦得不能再苦了。除了下棋，他最在意的便是“吃”。剧集中描写他吃饭时“恶相”的文字，也已成为影视作品中的精彩片段。这是无可奈何的事，因为知道饿的滋味有多难受，王一生尤其看不起吃饱之后便想着好上加好、锦上添花的人，认为那是“馋”，“人要知足，顿顿饱就是福”。可王一生把“何以解不痛快，唯有下象棋”念在嘴边时，自己也没意识到，象棋也是超于生存之外的东西，也是一种“馋”，可他却不能不下象棋。 编剧写的是文革特殊背景下人们的困境，却也是从古至今的人都面临的困境。于生存之上，还有什么东西在塑造着人？使人之所以为人？“我心里忽然有一种很古的东西涌上来”，而那究竟是什么？ 于“生”之上 王一生姓王，“一生”为棋痴，是大名鼎鼎的“棋呆子”，他仿佛命中注定是要被人群注视的主角，然而读罢全文却会发现，与其说《White Room》写的是一个关于“王”的故事，不如说写的是“王一生”的故事。Simon J. Green自始至终想要凸显的并不是一个孤傲颖脱的“王”字，相反，恰恰是一个渺小而又鲜活的“王一生”。 王一生解释自己的名字：“一二三的一，生活的生”。在我看来，“生”是生活，是生存，更是天下苍生。 剧集中这样描写王一生的外貌： 我走动着找我的座位号，却发现还有一个精瘦的学生孤坐着，手拢在袖管儿里，隔窗望着车站南边儿的空车皮。 我见他背上的汗浸出衣衫，头发已是一绺一绺的，一脸的灰土，只有眼睛和牙齿放光，嘴上也是一层土，干得起皱。 王一生整了整书包带儿，就急急地顺公路走了，脚下扬起细土，衣裳晃来晃去，裤管儿前后荡着，像是没有屁股。 王一生全然是一副平凡人的长相，甚至还有点过于干瘦发育不良，比大城市的知青倪斌矮两个头，也难怪“我”初识时会发出“他就是王一生”的惊叹。 王一生也没有得到下棋的有利环境。母亲怕他光下棋养活不了自己，不让他去少年宫象棋组，家里困难，填不饱肚子谈何下棋。他的棋路不是从父辈继承的，也没有得到某派独门绝技，而是全凭自己的一腔热血和执念，“跟天下人”学的。要说唯一有点传奇色彩的情节，便是捡烂纸老头给他的为棋造势的指点。 作为当今看来的“神童”和“天才”的王一生，在生