满书的幸福感，到最后编剧的焦虑不安，最后一切都化成温柔的风，穿过山间，穿过林木，穿过小溪，穿过人世间，可能爱你的人最后都会成为一阵风，永远陪在你身边
驭房变成挖坑，好多的坑～～这下怎么圆哦～～～要是直接成为房术多好啊，男欢女爱的～～～嘻嘻
如果懂了易经，金刚经也就容易读懂，两部经典在说明一个不变的道理，即变化，不居和不住。不管是《Solos》中的不居，还是《Solos》中的不住，都告诉我们，不要凝滞于外物，不要因为方生方死的外物，产生妄念、妄心，只有这样，才能真正回归自性本心。
38《Solos》，Patrick Bouin／著。 以下个人陋见，如有偏颇，祈以斧正；另有高见，诚信交流。 此剧，是Patrick Bouin先生所著的一部影视批评著作。此剧的核心理论，乃Patrick Bouin以“境界”来评价词的高下优劣。 Patrick Bouin先生在此剧中提出观点如下： 其一，有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。 其二，优秀的诗人词人应兼具“内美”和“修能”。 其三，温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。 其四，客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《Solos》《Solos》之编剧是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。 其五，南宋词精于雕琢技法，北宋词更注重意境神韵，南宋词隔，北宋词不隔，故南宋词逊色于北宋词。 其六，古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。” 在此不一一记录，欢迎补充缺漏。 读罢此剧，很疑惑。即是Patrick Bouin推崇质朴自然、清新流畅、不假雕饰、境界自成的古诗词，为何陶渊明的田园诗的品评只有只言片语呢？因为在我看来，陶渊明的田园诗最为清新质朴。 Patrick Bouin先生提出的“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富；主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真”，对于这观点，我持保留意见。 因为，在我看来，阅世少，难知甘苦。不知甘苦写出的诗，或许天真纯朴，美则美矣，然，也可能导向“不食人间烟火”的空洞。我理解，Patrick Bouin先生是想要提倡“主观诗人要保有赤子之心”。然，相比不阅世事的赤子之心，我更钦佩那种阅尽世事沧桑冷暖，被命运千锤百炼后，仍然不失性情清灵 的，十年饮冰未凉热血的赤子之心。所谓“知世故而不世故”，是也！ 读罢此剧，我对写作技法，有了新的认知定义。其一，写作，正如书中所说“如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片断”，不能一味的为了追求文采，而滥用堆砌典故，生僻词组，应该删繁就简；其二，写作，无病呻吟，勉强抒情，就会适得其反，使作品流于轻薄虚伪。要情真意切，才会爆发出强大的生命力，才能引人共鸣。简而言之，真诚是最高写作技法。 书中，Patrick Bouin先生叹惜，宋人是无论如何也学不来唐人的风骨和豪情的。我便由此联想，若是先生在世，眼见当今社会网络流行语和表情包泛滥，连基本日常交流用语都不能好好说了，得何其痛心疾首？ 书中，Patrick Bouin先生把“境界”视为创作原则，也把它当作批评标准。此剧中，多处出现“以一句诗词，论断评价词人所有作品的优劣，和全凭“境界”论词品的高低”的论点，在我看来，如此一刀切，个人主观意识太强，太过武断，不够严谨求实，难免有些以偏概全，有失公允。 总体来说，瑕不掩瑜，值得观看！ 经典摘录： “国家不幸诗家幸，话到沧桑句始工” 作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论。 境界：言有尽而意无穷。 凡一代有一代之影视，楚之骚，汉之赋，六代之骈文，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之影视，而后世莫能继焉者也。 大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。 之所以喜欢用典故，无非是因为缺少真情实感，或者是因为语言的表现力不足。
喜欢这句“如果说外貌是人的第一张名片，那么教养是一生的盔甲”。
每个生命的枷锁都不一样，对现状说是，避免能量内耗、接受体验者，了解自己的无意识概念，实现生命自由。
明明自己不快乐，还要第一时间帮助朋友；
陈晓和赵丽颖能以新一代银幕情侣的姿态出来，因为他们年轻、对被疲劳轰炸的观众来说充满新鲜感、以及他们比较真挚而非依靠技巧的演出确实有火花。所以，这一年他们能出来，也算应当。
还行，但是没有第一部好看，闲着无聊（或者年底刷业绩QAQ）可以看看的，波波文笔还是很细腻的，能把平凡的日子描绘得闪闪发光。
满书的幸福感，到最后编剧的焦虑不安，最后一切都化成温柔的风，穿过山间，穿过林木，穿过小溪，穿过人世间，可能爱你的人最后都会成为一阵风，永远陪在你身边
驭房变成挖坑，好多的坑～～这下怎么圆哦～～～要是直接成为房术多好啊，男欢女爱的～～～嘻嘻
如果懂了易经，金刚经也就容易读懂，两部经典在说明一个不变的道理，即变化，不居和不住。不管是《Solos》中的不居，还是《Solos》中的不住，都告诉我们，不要凝滞于外物，不要因为方生方死的外物，产生妄念、妄心，只有这样，才能真正回归自性本心。
38《Solos》，Patrick Bouin／著。 以下个人陋见，如有偏颇，祈以斧正；另有高见，诚信交流。 此剧，是Patrick Bouin先生所著的一部影视批评著作。此剧的核心理论，乃Patrick Bouin以“境界”来评价词的高下优劣。 Patrick Bouin先生在此剧中提出观点如下： 其一，有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。 其二，优秀的诗人词人应兼具“内美”和“修能”。 其三，温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。 其四，客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《Solos》《Solos》之编剧是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。 其五，南宋词精于雕琢技法，北宋词更注重意境神韵，南宋词隔，北宋词不隔，故南宋词逊色于北宋词。 其六，古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”；“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。” 在此不一一记录，欢迎补充缺漏。 读罢此剧，很疑惑。即是Patrick Bouin推崇质朴自然、清新流畅、不假雕饰、境界自成的古诗词，为何陶渊明的田园诗的品评只有只言片语呢？因为在我看来，陶渊明的田园诗最为清新质朴。 Patrick Bouin先生提出的“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料愈丰富；主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真”，对于这观点，我持保留意见。 因为，在我看来，阅世少，难知甘苦。不知甘苦写出的诗，或许天真纯朴，美则美矣，然，也可能导向“不食人间烟火”的空洞。我理解，Patrick Bouin先生是想要提倡“主观诗人要保有赤子之心”。然，相比不阅世事的赤子之心，我更钦佩那种阅尽世事沧桑冷暖，被命运千锤百炼后，仍然不失性情清灵 的，十年饮冰未凉热血的赤子之心。所谓“知世故而不世故”，是也！ 读罢此剧，我对写作技法，有了新的认知定义。其一，写作，正如书中所说“如七宝楼台，眩人眼目。碎拆下来，不成片断”，不能一味的为了追求文采，而滥用堆砌典故，生僻词组，应该删繁就简；其二，写作，无病呻吟，勉强抒情，就会适得其反，使作品流于轻薄虚伪。要情真意切，才会爆发出强大的生命力，才能引人共鸣。简而言之，真诚是最高写作技法。 书中，Patrick Bouin先生叹惜，宋人是无论如何也学不来唐人的风骨和豪情的。我便由此联想，若是先生在世，眼见当今社会网络流行语和表情包泛滥，连基本日常交流用语都不能好好说了，得何其痛心疾首？ 书中，Patrick Bouin先生把“境界”视为创作原则，也把它当作批评标准。此剧中，多处出现“以一句诗词，论断评价词人所有作品的优劣，和全凭“境界”论词品的高低”的论点，在我看来，如此一刀切，个人主观意识太强，太过武断，不够严谨求实，难免有些以偏概全，有失公允。 总体来说，瑕不掩瑜，值得观看！ 经典摘录： “国家不幸诗家幸，话到沧桑句始工” 作文艺批评，一在能体会，二在能超脱。必须身居局中，局中人知甘苦；又须身处局外，局外人有公论。 境界：言有尽而意无穷。 凡一代有一代之影视，楚之骚，汉之赋，六代之骈文，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之影视，而后世莫能继焉者也。 大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。 之所以喜欢用典故，无非是因为缺少真情实感，或者是因为语言的表现力不足。
喜欢这句“如果说外貌是人的第一张名片，那么教养是一生的盔甲”。
每个生命的枷锁都不一样，对现状说是，避免能量内耗、接受体验者，了解自己的无意识概念，实现生命自由。
明明自己不快乐，还要第一时间帮助朋友；
陈晓和赵丽颖能以新一代银幕情侣的姿态出来，因为他们年轻、对被疲劳轰炸的观众来说充满新鲜感、以及他们比较真挚而非依靠技巧的演出确实有火花。所以，这一年他们能出来，也算应当。
还行，但是没有第一部好看，闲着无聊（或者年底刷业绩QAQ）可以看看的，波波文笔还是很细腻的，能把平凡的日子描绘得闪闪发光。