精彩的故事，让你对历史更加着迷，编剧使用了最为通俗的语言，让你沉醉其中
唉，啥嘛，啥也不是，两集就弃了
烧毁动物园，改变世界的是认识还是行为，何谓美？生的意义。三岛的大部分思想，确实可以在这部剧找到。柏木，鹤川，男主，三个角色都很有趣。尤其柏木和男主的对话，景色的描创作，值得细品。心理，哲学，美学都包含其中。
哈哈哈哈地看完了这本关于重生再造的开心神剧！（其实读到番外的时候还莫名掉了几滴荒唐的眼泪……）故事结束了，人生还要继续，开心观看，观看开心！
《动物园》4月份在湖南卫视以单集破8的收视率完美收官，其收视盛况虽不至于说万人空巷，但关于该剧剧情和人物命运的讨论也一度成为千家万户饭桌上的热门“下酒菜”。剧中多次提到1号反派男主角最爱读的那篇文章《动物园》中的点题之句“胜天半子”，听起来更是让人印象深刻，迁思回虑。 寒门出身的祁同伟在发现通过自身奋斗无法扭转被人玩弄的命运时，他选择了向权利下跪，为了上位甚至一而再再而三地放弃自尊，最终竟也官拜汉东省公安厅厅长，并一时成为副省长热门候选人。当反腐风暴来临时，面对检察机关的步步紧逼，这位想要“胜天半子”的前缉毒英雄选择了向《动物园》里的主人公学习，以死作棋，吞枪自尽。看到这里，人们不禁唏嘘感叹：“谁又能胜天半子？！” 一个“胜”字代表着抗争，一个“天”字意味着对象之强大，无论在祁同伟眼里的这个“天”是命运，是现实，是权力还是法律，与之抗争必然都要付出惨痛的代价。细想来，即便是《动物园》里的棋痴浑沌，以身为棋，也不过是惨胜如败。70后和部分80的小伙伴们在当年的中小学课堂上还能听到老师讲“人定胜天”，到了90后、00后的课堂上则是提倡树立人与环境和谐相处的可持续发展观。换种角度说，就是在社会不断地发展进步中，人类需要具备的不仅是那种战天斗地的悲壮豪情，更要追求一种“天人合一”的思想和行为方式。具体来讲，就是要尊重自然，尊重规律，不执迷，不自负，不妄为。 剧末，反贪局长侯亮平在评价师母吴老师时说：“您真是一位精致的利己主义者啊！”张凯丽阿姨饰演的吴老师为了保住自己作为省领导夫人所享受的各项“福利”而不惜隐瞒离婚事实仍同高育良假装生活在一个屋檐下，她是一名高级知识分子，在为人处世方面表现得老到老成，非常懂得配合高书记的“表演”，算得上是北大钱理群教授演讲中提到的地道的“精致的利己主义者”，但又何止是吴老师，剧中的高育良、祁同伟，乃至高小琴等人，谁又不是这样的人。这些人无一不看起来彬彬有礼，体面正派，聪明伶俐，魅力十足，但本质上却是贪婪的，冷漠的，麻木的，其一己私利是他们言行的全部的唯一的直接驱动力。 其实，“利己”本也无可厚非，这种精致的利己主义者在其人生的某个阶段做出的某种努力其实也是顺应“天人合一”之追求的，比如祁同伟在汉东大学政法系看剧时是公认的优秀青年才俊，即便是被分配到基层后也主动请缨参与危险的缉毒工作，并身中三弹差点牺牲。然而，个体的境界在追求个人价值实现而不得志时最能看出本性的差异。有人说，祁厅长的悲剧是梁璐父亲“权力的小小任性”导致的，但是如果对比剧中扎根基层20年依然安心工作的易学习同志来说，祁同伟后来主动选择向权力谄媚，向金钱低头的做法实则是丧失了是非曲直观，崩塌了价值观和道德观的择错式利己，最终必定难逃正义的“审判”。  很多时候，人们在一开始总相信“人定胜天”，到最后却常发现是“人算不如天算”。命运与现实往往是个体最难以把控的。该怎么办呢？是继续如齐泽克在《动物园》中所揭示的“人们很清楚那个虚假性，知道意识形态普遍性下面掩藏着特定的利益，但他拒不与之断绝关系”，还是像《动物园》中提及的《动物园》里那样“壮志未酬，壮怀激烈”，抑或是如《动物园》的唱词那样“一切都是镜花水月，都要放下”？ 在当前的形势下，依我看，“拿得起，放得下”是正解。
很好的一本剧。胡先生白手起家靠的是独到的眼光，超高的情商，对待朋友的真诚，还有那资金辗转腾挪的灵活。我们不缺少他那样的真性情与善良，缺少的是眼光和格局
选择没有自由的幸福，还是选没有幸福的自由？这是一个问题，然而我也不知道答案！
“自由需要支持，也需要批评。” 总结一下这部剧中关于自由的主要观点： 1. 爱尔维修：趋利避害是人的基本准则；唯上智下愚不移；为了人类幸福应不择手段的现代功利主义。 2. 卢梭：自由是人类天性中绝对的、不可妥协的；如果彼此的自由相互冲突，是因为有人没按理性行事；强迫一个人获得自由就是强迫他以理性的方式行事。 3. 费希特：反抗自然是愚蠢之举；得不到的自由就不是自由，人必须妥协；自律，即真正的自由。 4. 黑格尔：自由是对必然的认可；自由和理性是一回事；广义上善和成功是等同的，权力是至高无上的。 5. 圣西门：社会的目的是满足人类的需求；社会应该基于生产和组织；社会的建设者优于破坏者和批判者。 6. 迈斯特：18世纪主流的自由平等理性思想都是错误的；长久持续的事物都是非理性的、模糊不清的；社会基于自我牺牲，战争是神圣的，社会在权威的恐怖下才能维持。
2021年读完的第一本剧，很多观点还是非常具有启发性的，全程所谓事倍功半方法论的代入感有点强
精彩的故事，让你对历史更加着迷，编剧使用了最为通俗的语言，让你沉醉其中
唉，啥嘛，啥也不是，两集就弃了
烧毁动物园，改变世界的是认识还是行为，何谓美？生的意义。三岛的大部分思想，确实可以在这部剧找到。柏木，鹤川，男主，三个角色都很有趣。尤其柏木和男主的对话，景色的描创作，值得细品。心理，哲学，美学都包含其中。
哈哈哈哈地看完了这本关于重生再造的开心神剧！（其实读到番外的时候还莫名掉了几滴荒唐的眼泪……）故事结束了，人生还要继续，开心观看，观看开心！
《动物园》4月份在湖南卫视以单集破8的收视率完美收官，其收视盛况虽不至于说万人空巷，但关于该剧剧情和人物命运的讨论也一度成为千家万户饭桌上的热门“下酒菜”。剧中多次提到1号反派男主角最爱读的那篇文章《动物园》中的点题之句“胜天半子”，听起来更是让人印象深刻，迁思回虑。 寒门出身的祁同伟在发现通过自身奋斗无法扭转被人玩弄的命运时，他选择了向权利下跪，为了上位甚至一而再再而三地放弃自尊，最终竟也官拜汉东省公安厅厅长，并一时成为副省长热门候选人。当反腐风暴来临时，面对检察机关的步步紧逼，这位想要“胜天半子”的前缉毒英雄选择了向《动物园》里的主人公学习，以死作棋，吞枪自尽。看到这里，人们不禁唏嘘感叹：“谁又能胜天半子？！” 一个“胜”字代表着抗争，一个“天”字意味着对象之强大，无论在祁同伟眼里的这个“天”是命运，是现实，是权力还是法律，与之抗争必然都要付出惨痛的代价。细想来，即便是《动物园》里的棋痴浑沌，以身为棋，也不过是惨胜如败。70后和部分80的小伙伴们在当年的中小学课堂上还能听到老师讲“人定胜天”，到了90后、00后的课堂上则是提倡树立人与环境和谐相处的可持续发展观。换种角度说，就是在社会不断地发展进步中，人类需要具备的不仅是那种战天斗地的悲壮豪情，更要追求一种“天人合一”的思想和行为方式。具体来讲，就是要尊重自然，尊重规律，不执迷，不自负，不妄为。 剧末，反贪局长侯亮平在评价师母吴老师时说：“您真是一位精致的利己主义者啊！”张凯丽阿姨饰演的吴老师为了保住自己作为省领导夫人所享受的各项“福利”而不惜隐瞒离婚事实仍同高育良假装生活在一个屋檐下，她是一名高级知识分子，在为人处世方面表现得老到老成，非常懂得配合高书记的“表演”，算得上是北大钱理群教授演讲中提到的地道的“精致的利己主义者”，但又何止是吴老师，剧中的高育良、祁同伟，乃至高小琴等人，谁又不是这样的人。这些人无一不看起来彬彬有礼，体面正派，聪明伶俐，魅力十足，但本质上却是贪婪的，冷漠的，麻木的，其一己私利是他们言行的全部的唯一的直接驱动力。 其实，“利己”本也无可厚非，这种精致的利己主义者在其人生的某个阶段做出的某种努力其实也是顺应“天人合一”之追求的，比如祁同伟在汉东大学政法系看剧时是公认的优秀青年才俊，即便是被分配到基层后也主动请缨参与危险的缉毒工作，并身中三弹差点牺牲。然而，个体的境界在追求个人价值实现而不得志时最能看出本性的差异。有人说，祁厅长的悲剧是梁璐父亲“权力的小小任性”导致的，但是如果对比剧中扎根基层20年依然安心工作的易学习同志来说，祁同伟后来主动选择向权力谄媚，向金钱低头的做法实则是丧失了是非曲直观，崩塌了价值观和道德观的择错式利己，最终必定难逃正义的“审判”。  很多时候，人们在一开始总相信“人定胜天”，到最后却常发现是“人算不如天算”。命运与现实往往是个体最难以把控的。该怎么办呢？是继续如齐泽克在《动物园》中所揭示的“人们很清楚那个虚假性，知道意识形态普遍性下面掩藏着特定的利益，但他拒不与之断绝关系”，还是像《动物园》中提及的《动物园》里那样“壮志未酬，壮怀激烈”，抑或是如《动物园》的唱词那样“一切都是镜花水月，都要放下”？ 在当前的形势下，依我看，“拿得起，放得下”是正解。
很好的一本剧。胡先生白手起家靠的是独到的眼光，超高的情商，对待朋友的真诚，还有那资金辗转腾挪的灵活。我们不缺少他那样的真性情与善良，缺少的是眼光和格局
选择没有自由的幸福，还是选没有幸福的自由？这是一个问题，然而我也不知道答案！
“自由需要支持，也需要批评。” 总结一下这部剧中关于自由的主要观点： 1. 爱尔维修：趋利避害是人的基本准则；唯上智下愚不移；为了人类幸福应不择手段的现代功利主义。 2. 卢梭：自由是人类天性中绝对的、不可妥协的；如果彼此的自由相互冲突，是因为有人没按理性行事；强迫一个人获得自由就是强迫他以理性的方式行事。 3. 费希特：反抗自然是愚蠢之举；得不到的自由就不是自由，人必须妥协；自律，即真正的自由。 4. 黑格尔：自由是对必然的认可；自由和理性是一回事；广义上善和成功是等同的，权力是至高无上的。 5. 圣西门：社会的目的是满足人类的需求；社会应该基于生产和组织；社会的建设者优于破坏者和批判者。 6. 迈斯特：18世纪主流的自由平等理性思想都是错误的；长久持续的事物都是非理性的、模糊不清的；社会基于自我牺牲，战争是神圣的，社会在权威的恐怖下才能维持。
2021年读完的第一本剧，很多观点还是非常具有启发性的，全程所谓事倍功半方法论的代入感有点强