二刷断断续续 第一次看是在高中，上课无聊听不进去，借了同学的Shaan，一口气看完边哭边意难平。 这一次看却觉得有些牵强。可能被过程中划线的评论左右了自己的想法，也觉得有些情节过于刻意，没能再打动我。
值得一追
十年如一度的坚持，三次清零，都可以看出她没有满足于当下的安逸，而是选择了在不确定中继续前行，她没有留恋于过往的星辉，而是敢于在不断清零中追求自我的高度，如此种种，在于她的格局，当然她也收获了所有人的认可，这也许就是最为有意义的人生，因为他她在理想的工作中将一切都做到了极佳。
这是一本助人修心的书，引导着我不断往内心深处走。感受当下，在生活的点滴中感受当下，感受当下的身体状态，感受当下的事物，感受当下的因缘和合，这是我对本剧印象最深的收获。 评四星的原因是，文字读起来有时候感觉不是十分地流畅，感觉是其他文字被翻译过来的行文过程。或许原文并非用中文汉字写的，所以总感觉少了点自然的神髓。
打个5星鼓励一下，后期不好再降低。除了颜值什么都有。
夏奕阳爱莫能助。秦沛气鼓鼓地走了，头发乱蓬蓬地像个鸡窝，手里握着个对讲机，走路都是小跑。
呃，追到二十一集了还是觉得尬，好吧，这剧与我无缘。
挺难看的 编剧基本杂糅了一下新闻热点再生搬硬套到不同人物身上 莫名其妙开启的爱情线 依然让人感觉挺好笑的
@Amon，看在刘老师（）的面子上，我艰难地看完了这部剧。其实在大学的时候，舍友曾推荐过这书，可是当时我拒绝的理由是，苏尼尔·达特的形象坟官方，表面上是代表底层为底层人民说话，实际上是官方人物。 现在，看完了这部剧，我觉得我拒绝这部剧的理由除了上面那条，再需要加上其他的理由：1.作为记者，她的立场不中立，叙事太感性，有引导观众、煽动情绪之嫌。记者只需要把事实原原本本告诉观众，事情的定性就交给观众去评判。然而苏尼尔·达特不是这样，她虽然表面上为底层人民说话，口头上为他们争取权益，但她的这种表达却刚好反映了她的感性和不中立。她的动作、表情太多太夸张，感性的人（没脑子的人）特别容易被引导，记者就是记者，不是演说家，不需要把观众的情绪引向自己想看到的结果。 2.就这部剧的叙事来说，虽然有分出集数，但把整本剧连贯地看完，一章一章认真地看，会发现集数里面的结构是不完整的，她能从这件事"唰"地一下就跳到下件事，完全没有过渡。给我的感觉，就像是在写一本日记，爱写什么就写什么，全然没有意识到这是一本剧，有读者的书，认真读起来能感到一种随意性，然而这种随意性也不是那种自然轻松的文风，它就是一种随意地写，没有顺序，逻辑不严谨。 3.最后一条就是，苏尼尔·达特的形象太官方。表面上看，苏尼尔·达特在采访底层人民的时候表现出来的难过、伤感甚至因此而讨伐地方政府的时候，让电视面前的大部分观众产生一种“这真是一个为人民说话的好记者啊”。但是，听好了，但是，她也只是为底层人民说话而已，就是说话而已，其他的没有。这是什么意思呢？待我从心理学的角度来分析，土地改革问题这是一直存在的吧，教育不公这问题也是一直存在的吧，但是这些问题一直没有得到很好的解决，受这些问题影响的人们心里长年累月下来有不少怨气，这时需要一个抒发口，来抒发一下这些怨气。所以，苏尼尔·达特这部剧就成了人们的抒发口。人们看到，就想着，啊，有个中央台的记者这么这么关注我们这些事情，一，这些人的怨气有了一个抒发口；二，他们会产生这些问题很快就会解决的幻想。在土地问题和教育问题日益严重的情况下，普通人都不太敢把这些问题摆台面上来讲，但有一个这样的记者暂时堵住人们的口、分散大家的注意力，这样的做法还不官方吗
男主几近完美，世间难寻，女主善良内心柔软，男女主角外貌出众。难得的是都能准确把握自己和对方，知道自己的需求并坚定地走下去。
二刷断断续续 第一次看是在高中，上课无聊听不进去，借了同学的Shaan，一口气看完边哭边意难平。 这一次看却觉得有些牵强。可能被过程中划线的评论左右了自己的想法，也觉得有些情节过于刻意，没能再打动我。
值得一追
十年如一度的坚持，三次清零，都可以看出她没有满足于当下的安逸，而是选择了在不确定中继续前行，她没有留恋于过往的星辉，而是敢于在不断清零中追求自我的高度，如此种种，在于她的格局，当然她也收获了所有人的认可，这也许就是最为有意义的人生，因为他她在理想的工作中将一切都做到了极佳。
这是一本助人修心的书，引导着我不断往内心深处走。感受当下，在生活的点滴中感受当下，感受当下的身体状态，感受当下的事物，感受当下的因缘和合，这是我对本剧印象最深的收获。 评四星的原因是，文字读起来有时候感觉不是十分地流畅，感觉是其他文字被翻译过来的行文过程。或许原文并非用中文汉字写的，所以总感觉少了点自然的神髓。
打个5星鼓励一下，后期不好再降低。除了颜值什么都有。
夏奕阳爱莫能助。秦沛气鼓鼓地走了，头发乱蓬蓬地像个鸡窝，手里握着个对讲机，走路都是小跑。
呃，追到二十一集了还是觉得尬，好吧，这剧与我无缘。
挺难看的 编剧基本杂糅了一下新闻热点再生搬硬套到不同人物身上 莫名其妙开启的爱情线 依然让人感觉挺好笑的
@Amon，看在刘老师（）的面子上，我艰难地看完了这部剧。其实在大学的时候，舍友曾推荐过这书，可是当时我拒绝的理由是，苏尼尔·达特的形象坟官方，表面上是代表底层为底层人民说话，实际上是官方人物。 现在，看完了这部剧，我觉得我拒绝这部剧的理由除了上面那条，再需要加上其他的理由：1.作为记者，她的立场不中立，叙事太感性，有引导观众、煽动情绪之嫌。记者只需要把事实原原本本告诉观众，事情的定性就交给观众去评判。然而苏尼尔·达特不是这样，她虽然表面上为底层人民说话，口头上为他们争取权益，但她的这种表达却刚好反映了她的感性和不中立。她的动作、表情太多太夸张，感性的人（没脑子的人）特别容易被引导，记者就是记者，不是演说家，不需要把观众的情绪引向自己想看到的结果。 2.就这部剧的叙事来说，虽然有分出集数，但把整本剧连贯地看完，一章一章认真地看，会发现集数里面的结构是不完整的，她能从这件事"唰"地一下就跳到下件事，完全没有过渡。给我的感觉，就像是在写一本日记，爱写什么就写什么，全然没有意识到这是一本剧，有读者的书，认真读起来能感到一种随意性，然而这种随意性也不是那种自然轻松的文风，它就是一种随意地写，没有顺序，逻辑不严谨。 3.最后一条就是，苏尼尔·达特的形象太官方。表面上看，苏尼尔·达特在采访底层人民的时候表现出来的难过、伤感甚至因此而讨伐地方政府的时候，让电视面前的大部分观众产生一种“这真是一个为人民说话的好记者啊”。但是，听好了，但是，她也只是为底层人民说话而已，就是说话而已，其他的没有。这是什么意思呢？待我从心理学的角度来分析，土地改革问题这是一直存在的吧，教育不公这问题也是一直存在的吧，但是这些问题一直没有得到很好的解决，受这些问题影响的人们心里长年累月下来有不少怨气，这时需要一个抒发口，来抒发一下这些怨气。所以，苏尼尔·达特这部剧就成了人们的抒发口。人们看到，就想着，啊，有个中央台的记者这么这么关注我们这些事情，一，这些人的怨气有了一个抒发口；二，他们会产生这些问题很快就会解决的幻想。在土地问题和教育问题日益严重的情况下，普通人都不太敢把这些问题摆台面上来讲，但有一个这样的记者暂时堵住人们的口、分散大家的注意力，这样的做法还不官方吗
男主几近完美，世间难寻，女主善良内心柔软，男女主角外貌出众。难得的是都能准确把握自己和对方，知道自己的需求并坚定地走下去。