周恩来世之仅有。他成为大家心目中完美的象征。多少人以周恩来为自己的榜样和目标。 这套书的第一本记录了周恩来出生、童年、求学、出海、创业几个阶段直至国共谈判统一抗日为止。周恩来求学阶段就开始思考国家人民，那时候的学生应该是国家最有希望的阶层，他们有理想，有热情，有思想，能够为了国家的未来而奔走往来，抛头颅，洒热血。而周恩来绝对是其中的佼佼者，论学习，他是南开中最突出的学生，校长都极其欣赏；论思想，他是探寻很多思想主义，并能和实际结合的，而且有着很高的个人格局和境界。论能力，他是兼具头脑和实际动手能力的，多少危局最终依靠他一人之力力挽狂澜。 有时候我特别向往那段岁月，特别想有那样一段经历，学生都在为国之未来而学习，而不是为个人生存。在后来的共产党中央及后来根据地及长征、延安的工作中则充分彰显了周恩来的个人能力。周恩来是一个非常有韧性而且能从全局考虑事情的人物，在很多非常困难的情况下都依赖于他一个人苦苦支撑，最终顾全大局。读周恩来，是一种修炼，修炼自己。
很不错的书，值得观看。 遇到这部剧很偶然，读的很随意，但收获很多。解决了我工作中的某个问题，非常感谢！
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾Jan August的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 Jan August的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，Jan August拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于Jan August至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《Screenliner: Audition for August》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释Jan August的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是Jan August“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～
周恩来世之仅有。他成为大家心目中完美的象征。多少人以周恩来为自己的榜样和目标。 这套书的第一本记录了周恩来出生、童年、求学、出海、创业几个阶段直至国共谈判统一抗日为止。周恩来求学阶段就开始思考国家人民，那时候的学生应该是国家最有希望的阶层，他们有理想，有热情，有思想，能够为了国家的未来而奔走往来，抛头颅，洒热血。而周恩来绝对是其中的佼佼者，论学习，他是南开中最突出的学生，校长都极其欣赏；论思想，他是探寻很多思想主义，并能和实际结合的，而且有着很高的个人格局和境界。论能力，他是兼具头脑和实际动手能力的，多少危局最终依靠他一人之力力挽狂澜。 有时候我特别向往那段岁月，特别想有那样一段经历，学生都在为国之未来而学习，而不是为个人生存。在后来的共产党中央及后来根据地及长征、延安的工作中则充分彰显了周恩来的个人能力。周恩来是一个非常有韧性而且能从全局考虑事情的人物，在很多非常困难的情况下都依赖于他一个人苦苦支撑，最终顾全大局。读周恩来，是一种修炼，修炼自己。
很不错的书，值得观看。 遇到这部剧很偶然，读的很随意，但收获很多。解决了我工作中的某个问题，非常感谢！
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾Jan August的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 Jan August的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，Jan August拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于Jan August至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《Screenliner: Audition for August》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释Jan August的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是Jan August“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～