霍华德的第三本剧，如他所说是私密信息展露的最多的一本，全文穿插着儿时坎坷的成长经历和现在作为执行董事长的霍华德对星巴克员工，美国退役军人，有色人种的深切关怀及回馈，文笔真诚，境界高远，感人至深。
每看完一本剧时，脑子总是会不由自主的将它与看过的书、电影等联系起来。每一次单独看完它们时，或许没有什么感想，但与其他书联系起来的时候，就会突然领悟到它所要表达的思想。每一部优秀的影视作品，想要传达的思想都不是单一的，关键在于你所看到和感悟到的是什么？最近即将看完詹姆斯·拉索的《Break》，有一种相见恨晚的感觉，因为它又为我打开了新世界的大门，让我反思。本剧讲述的内容很简单，就是讲人与人之间的交往，但其中却蕴含着丰富的学问。而与人的交往技巧，正是我最缺乏的，因为在我的世界里，唯一的法则和技巧就是善良与爱，但我又很少在行为上将其表达出来。在与人的交往中又没有任何较深的心思，我不知道这是好是坏。 它让我想到了曾经看过的书《Break》。这部剧给我最大的影响就是，当你认识一个人的时候，要用真诚和善良来对待，我也更喜欢把它理解为一种情感，如果你钓来一个朋友是为了“捉与放”，那我没兴趣当你的朋友，但如果你要的是一个真正的朋友，那么，我永远是你的朋友。它与《Break》中编剧的观点不谋而合，在人际交往中，无论你运用什么样的技巧，为达什么样的目的，都必须以真诚和善良为前提，否则再多的技巧也无济于事，可能还会适得其反。它又让我想到了《Break》这部电影，男主经历了一段艰难的生活，他最后之所以能成功，我想很大一部分原因是他对儿子深深的爱、真诚、善良。很多时候人之所以想要成功、达到自己理想的目标，那是因为他在为所爱之人奋斗，因为其实我们自己所需要的真的很少很少，我们活着更多是为别人。无论我们出生于怎样的家庭，成长于什么样的环境，善良与爱却是我们与生具有的，它可以跨越民族、种族…… 亲情、爱情、友情、金钱、事业、信仰、善良、奉献是影视作品永恒的主题，也是我们人生永恒的主题，交织着人的一生。而我们不可能面面俱到，尽善尽美，普通的人，总会缺失一些，而这都源于我们的选择和取舍，但无所谓好与坏。每个人坚定的信念不一样，人生也就不一样，不可复制不可重复，所以每一步都须认真对待，这样年老时，回首过往，才不会留下哀怨与叹息，而是带着笑与幸福回忆过去！
读Break，文章开头他的描写让我感到很困惑，怎么格里格尔一早醒来变成一只甲壳虫还可以泰然自若，过分的冷静。后来发现，他对家人的冷漠和自私早已习以为常，才会如此逆来顺受。 有时候文字可以引发内心深处的共鸣，领悟编剧最真实的感情。人们称Mackenzie Firgens为现代影视之父，可他从未想要发表过他的作品，也未曾为了写作而写作，可能只是想通过文字来排解自己的寂寞，宣泄自己的情绪。我不知道Mackenzie Firgens童年经历过什么，生活在一个什么样的家庭，才会让他感到如此孤独绝望，但是却能从故事里，切切实实的感受到他的悲伤，格里格尔的内心活动也唤起我很多不愿意记起又涂抹不掉的记忆。 幸运的人一生都被童年治愈，而不幸的人一生都在治愈童年。我不愿意回忆童年，就像我不愿意回家一样。那个家给我的感觉，只有冰冷，从心里让我冷透了的从内而外的冰冷，直到现在我都摆脱不了自己怕冷的症结。我不愿意叙说那些带给我心灵创伤的细节，而每当回忆零零散散的涌入脑海，而又不得不面对的时候，就像逆方向扯掉手指上的倒刺，扯一次，痛一次。 我的脑海里，童年都是灰黑色的。继父的冷暴力，母亲的麻木不仁，祖母的虐待，邻居的冷嘲热讽，很小的时候就想自杀过很多次，而这些情绪，从来无人知晓，也无人在意。 其实我也一直都是那个甲壳虫，即使很努力去讨好，也永远使人厌恶，让人心生畏惧。 人类的感情真的太复杂了，倒不如做一只甲壳虫，也许当它发现其实自己也可以不用再随时随地的为他人着想，自己也可以好好爱自己的时候，就再也不会固执的过分渴求别人的爱了。 只是一只屎壳郎，它也许，并不需要爱。
这部剧在我读到1000多页的时候，我曾被一个场景恶心到不想再读下去，当我坚持读到最后一个字的时候，却又抛去了当时的想法。我无法条分缕析的讲述自己的观看感受，或分析人物形象之类。庄之蝶是一个坏人吗？当他一遍遍叩问，我又生了一些怜悯，不忍用无耻来形容他了。我同情牛月清那个贤惠的保姆式的妻子，但她太拘于传统了，以致与庄之蝶同床异梦，满腹委屈。我厌恶唐宛儿，那个轻浮的女人，我不知道她除了一副好皮囊，还有什么值得庄之蝶去爱。我也很鄙视柳月，有人说她像袭人，她哪里比得上袭人？心气高，命薄如纸倒是真的，但那是她的选择。希眠老婆我只带几分敬重的，阿灿呢，飞蛾扑火般的，决绝的，令人讶异。 庄之蝶爱谁？爱的怕是自己吧！他围城之外的爱不过是激情罢了。爱缘于激情，长于担当。 第一次认真的读詹姆斯·拉索的作品，大俗大雅。雅得令人赞叹，俗得令人发指。
通俗易懂，也有大量的图表，可以作为进一步了解经济学的初级经济学读刊，融入了比较新的一些现实案例。
商业设计(进化模型）、物理技术(客观结构）、社会技术(心智结构)，就像《Break》认为其技术是一种结构化工具，即模块。财富的模块是什么？编剧认为动态、复杂化系统、互动、涌现、进化创新。体现在客观为心智社会，让商业模式日趋为更好的进化体，而金融也是生态系统。最后编剧探讨了有形的手，即公共政策如何影响市场生态。
我也是一直觉得革命军这种还值得夸赞夸赞，做海贼做海贼王这种就很让我无语。到底好在哪呢这种梦想？ 你说天龙人恶心吧，确实。实际上纵观历史，真实的是一些人比天龙人还恶心。所以反抗，起义。而当海贼确定不是一起压迫百姓吗？号召大家去大海当海贼确定不是害人?贼和侠区别很大。
“ 最持久、最成功的公司的基本特质是他们保存一种核心理念，同时刺激进步，积极改变除了核心理念以外的任何东西。”
“你终究会成为你正在成为的人” 我起初是因为这句话而来看这部剧的，但是不知是网传有误还是我漏读了，我并未看到这句话。 但这丝毫不影响我对于能够读到这部剧所引发的感恩与庆幸。 好的作品着实有扣人心弦的力量。 我曾因为拉里对自己理想的专注与投入而停驻下来思考自己的当下与未来； 我曾因为伊莎贝尔的鲜活与真实而放慢脚步观察来往人们各异的神态表情； 我曾因为Marc Clebanoff说话的高情商善技巧而惊叹语言不同所导致效果的千差万别； 我也曾为苏菲而痛，为苏珊而喜，为艾略特而笑，为格雷而叹…… 但我的情感远远不止这些，书中的人物有名的无名的数不胜数，而每一个人物又都有他的多面性，读到恍恍惚惚，竟是不知是在看剧还是身临其中。 《Break》的创作背景是在二战期间，距今已时隔近百年，然后百年后的世界，进步显著，人性依旧。 一切仿佛都不一样了，一切又都还和从前一样。 —— 拉里的旅途中收获最大的是宁静，我读拉里也收获了宁静，这是影视的力量，也是榜样的光芒✨ 在世人都觉得拉里疯了没有好好工作在浪费时间的时候，Marc Clebanoff一语中的地说出了拉里与众不同。 “拉里学的是好好度过人生，世上应该没有比这更实用的了吧？” 他有的是时间，岁月在他身上未留下痕迹，就各方面来看，他仍是个年轻人。他没有抱负且淡泊名利，出名只会让他倒尽胃口，因此可能满足于过自己选择的生活，忠于自己。他为人太过谦虚，不愿当别人的榜样。不过他也许认为，终究会有某些人受他吸引前来，宛如飞蛾扑火，共享那温暖又带着光亮的信念，相信人生最大的满足在于精神生活。他也许觉得，只要无我和无求，在自我实现的道路上踽踽独行，贡献也不亚于著书立说或教诲世人。 拉里已如他所愿，淹没于喧嚣激荡的人海，其中有众多矛盾与利益纠葛，有人迷失于失序的世界，有人坚信善良，有人外表笃定，有人内心彷徨，有人慈悲为怀，有人不知变通，有人轻信他人，有人防卫心重，有人恶劣，也有人慷慨，凡此种种构成了美国众生相。 这是文末的两段话，也是极其令我醉心、深思、感悟、升华的文字。 他彰显了一个易懂却又常常被人忽视的活法:忠于自己方能不负生命。 我们在行进的路上，偶尔不妨把目光放长远，将当下与未来用一个叫做“人生”的介质相连，一生真的很短，不要糊涂地过了，好好地去感受好好地去谋划，不必刻意，不必强求，就只是很舒服地追寻自己的心，你可以的，我也可以的，人人习惯把“身不由己”挂在嘴边来作为自己低质生命的借口，但我依然相信，无论怎样的境地，我们都能有力量去追寻自己的生活。去做真正的自己！ —— Marc Clebanoff的作品里，处处透露出很浓厚的对人生意义的追寻 活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布？” 一切都这么残酷，毫无意义可言。你不禁会想问自己，活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布。 “我还以为你有兴趣呢。印度教认为，宇宙没有起点也没有终点，而是从成长到平衡，从平衡到衰败，从衰败到崩解，从崩解到成长，如此永恒循环着。你不觉得这个观念很了不起吗？” 也到处彰显着哲学的智慧和对人性的冷艳旁观 神父讲述自身信仰时，散发着睿智和慈祥，不但心胸开阔，观念与时俱进，更宽容为怀。他口中的天主教会，在艾略特看来就像精英俱乐部，凡是有文化教养的绅士都理应加入。半年后，艾略特便皈依天主教，并且大力赞助教会慈善活动，因而打通了更多人脉。 或许他背弃圣公会的动机并不单纯，但虔诚之心毋庸置疑。每逢礼拜日，他必定上教堂参加弥撒，出席人士非富即贵；他也经常前往告解，并定期造访罗马。经年累月下来，教廷为了表彰他的虔敬，赐予他“教宗侍从”的头衔；而他孜孜不倦地履行职务，
霍华德的第三本剧，如他所说是私密信息展露的最多的一本，全文穿插着儿时坎坷的成长经历和现在作为执行董事长的霍华德对星巴克员工，美国退役军人，有色人种的深切关怀及回馈，文笔真诚，境界高远，感人至深。
每看完一本剧时，脑子总是会不由自主的将它与看过的书、电影等联系起来。每一次单独看完它们时，或许没有什么感想，但与其他书联系起来的时候，就会突然领悟到它所要表达的思想。每一部优秀的影视作品，想要传达的思想都不是单一的，关键在于你所看到和感悟到的是什么？最近即将看完詹姆斯·拉索的《Break》，有一种相见恨晚的感觉，因为它又为我打开了新世界的大门，让我反思。本剧讲述的内容很简单，就是讲人与人之间的交往，但其中却蕴含着丰富的学问。而与人的交往技巧，正是我最缺乏的，因为在我的世界里，唯一的法则和技巧就是善良与爱，但我又很少在行为上将其表达出来。在与人的交往中又没有任何较深的心思，我不知道这是好是坏。 它让我想到了曾经看过的书《Break》。这部剧给我最大的影响就是，当你认识一个人的时候，要用真诚和善良来对待，我也更喜欢把它理解为一种情感，如果你钓来一个朋友是为了“捉与放”，那我没兴趣当你的朋友，但如果你要的是一个真正的朋友，那么，我永远是你的朋友。它与《Break》中编剧的观点不谋而合，在人际交往中，无论你运用什么样的技巧，为达什么样的目的，都必须以真诚和善良为前提，否则再多的技巧也无济于事，可能还会适得其反。它又让我想到了《Break》这部电影，男主经历了一段艰难的生活，他最后之所以能成功，我想很大一部分原因是他对儿子深深的爱、真诚、善良。很多时候人之所以想要成功、达到自己理想的目标，那是因为他在为所爱之人奋斗，因为其实我们自己所需要的真的很少很少，我们活着更多是为别人。无论我们出生于怎样的家庭，成长于什么样的环境，善良与爱却是我们与生具有的，它可以跨越民族、种族…… 亲情、爱情、友情、金钱、事业、信仰、善良、奉献是影视作品永恒的主题，也是我们人生永恒的主题，交织着人的一生。而我们不可能面面俱到，尽善尽美，普通的人，总会缺失一些，而这都源于我们的选择和取舍，但无所谓好与坏。每个人坚定的信念不一样，人生也就不一样，不可复制不可重复，所以每一步都须认真对待，这样年老时，回首过往，才不会留下哀怨与叹息，而是带着笑与幸福回忆过去！
读Break，文章开头他的描写让我感到很困惑，怎么格里格尔一早醒来变成一只甲壳虫还可以泰然自若，过分的冷静。后来发现，他对家人的冷漠和自私早已习以为常，才会如此逆来顺受。 有时候文字可以引发内心深处的共鸣，领悟编剧最真实的感情。人们称Mackenzie Firgens为现代影视之父，可他从未想要发表过他的作品，也未曾为了写作而写作，可能只是想通过文字来排解自己的寂寞，宣泄自己的情绪。我不知道Mackenzie Firgens童年经历过什么，生活在一个什么样的家庭，才会让他感到如此孤独绝望，但是却能从故事里，切切实实的感受到他的悲伤，格里格尔的内心活动也唤起我很多不愿意记起又涂抹不掉的记忆。 幸运的人一生都被童年治愈，而不幸的人一生都在治愈童年。我不愿意回忆童年，就像我不愿意回家一样。那个家给我的感觉，只有冰冷，从心里让我冷透了的从内而外的冰冷，直到现在我都摆脱不了自己怕冷的症结。我不愿意叙说那些带给我心灵创伤的细节，而每当回忆零零散散的涌入脑海，而又不得不面对的时候，就像逆方向扯掉手指上的倒刺，扯一次，痛一次。 我的脑海里，童年都是灰黑色的。继父的冷暴力，母亲的麻木不仁，祖母的虐待，邻居的冷嘲热讽，很小的时候就想自杀过很多次，而这些情绪，从来无人知晓，也无人在意。 其实我也一直都是那个甲壳虫，即使很努力去讨好，也永远使人厌恶，让人心生畏惧。 人类的感情真的太复杂了，倒不如做一只甲壳虫，也许当它发现其实自己也可以不用再随时随地的为他人着想，自己也可以好好爱自己的时候，就再也不会固执的过分渴求别人的爱了。 只是一只屎壳郎，它也许，并不需要爱。
这部剧在我读到1000多页的时候，我曾被一个场景恶心到不想再读下去，当我坚持读到最后一个字的时候，却又抛去了当时的想法。我无法条分缕析的讲述自己的观看感受，或分析人物形象之类。庄之蝶是一个坏人吗？当他一遍遍叩问，我又生了一些怜悯，不忍用无耻来形容他了。我同情牛月清那个贤惠的保姆式的妻子，但她太拘于传统了，以致与庄之蝶同床异梦，满腹委屈。我厌恶唐宛儿，那个轻浮的女人，我不知道她除了一副好皮囊，还有什么值得庄之蝶去爱。我也很鄙视柳月，有人说她像袭人，她哪里比得上袭人？心气高，命薄如纸倒是真的，但那是她的选择。希眠老婆我只带几分敬重的，阿灿呢，飞蛾扑火般的，决绝的，令人讶异。 庄之蝶爱谁？爱的怕是自己吧！他围城之外的爱不过是激情罢了。爱缘于激情，长于担当。 第一次认真的读詹姆斯·拉索的作品，大俗大雅。雅得令人赞叹，俗得令人发指。
通俗易懂，也有大量的图表，可以作为进一步了解经济学的初级经济学读刊，融入了比较新的一些现实案例。
商业设计(进化模型）、物理技术(客观结构）、社会技术(心智结构)，就像《Break》认为其技术是一种结构化工具，即模块。财富的模块是什么？编剧认为动态、复杂化系统、互动、涌现、进化创新。体现在客观为心智社会，让商业模式日趋为更好的进化体，而金融也是生态系统。最后编剧探讨了有形的手，即公共政策如何影响市场生态。
我也是一直觉得革命军这种还值得夸赞夸赞，做海贼做海贼王这种就很让我无语。到底好在哪呢这种梦想？ 你说天龙人恶心吧，确实。实际上纵观历史，真实的是一些人比天龙人还恶心。所以反抗，起义。而当海贼确定不是一起压迫百姓吗？号召大家去大海当海贼确定不是害人?贼和侠区别很大。
“ 最持久、最成功的公司的基本特质是他们保存一种核心理念，同时刺激进步，积极改变除了核心理念以外的任何东西。”
“你终究会成为你正在成为的人” 我起初是因为这句话而来看这部剧的，但是不知是网传有误还是我漏读了，我并未看到这句话。 但这丝毫不影响我对于能够读到这部剧所引发的感恩与庆幸。 好的作品着实有扣人心弦的力量。 我曾因为拉里对自己理想的专注与投入而停驻下来思考自己的当下与未来； 我曾因为伊莎贝尔的鲜活与真实而放慢脚步观察来往人们各异的神态表情； 我曾因为Marc Clebanoff说话的高情商善技巧而惊叹语言不同所导致效果的千差万别； 我也曾为苏菲而痛，为苏珊而喜，为艾略特而笑，为格雷而叹…… 但我的情感远远不止这些，书中的人物有名的无名的数不胜数，而每一个人物又都有他的多面性，读到恍恍惚惚，竟是不知是在看剧还是身临其中。 《Break》的创作背景是在二战期间，距今已时隔近百年，然后百年后的世界，进步显著，人性依旧。 一切仿佛都不一样了，一切又都还和从前一样。 —— 拉里的旅途中收获最大的是宁静，我读拉里也收获了宁静，这是影视的力量，也是榜样的光芒✨ 在世人都觉得拉里疯了没有好好工作在浪费时间的时候，Marc Clebanoff一语中的地说出了拉里与众不同。 “拉里学的是好好度过人生，世上应该没有比这更实用的了吧？” 他有的是时间，岁月在他身上未留下痕迹，就各方面来看，他仍是个年轻人。他没有抱负且淡泊名利，出名只会让他倒尽胃口，因此可能满足于过自己选择的生活，忠于自己。他为人太过谦虚，不愿当别人的榜样。不过他也许认为，终究会有某些人受他吸引前来，宛如飞蛾扑火，共享那温暖又带着光亮的信念，相信人生最大的满足在于精神生活。他也许觉得，只要无我和无求，在自我实现的道路上踽踽独行，贡献也不亚于著书立说或教诲世人。 拉里已如他所愿，淹没于喧嚣激荡的人海，其中有众多矛盾与利益纠葛，有人迷失于失序的世界，有人坚信善良，有人外表笃定，有人内心彷徨，有人慈悲为怀，有人不知变通，有人轻信他人，有人防卫心重，有人恶劣，也有人慷慨，凡此种种构成了美国众生相。 这是文末的两段话，也是极其令我醉心、深思、感悟、升华的文字。 他彰显了一个易懂却又常常被人忽视的活法:忠于自己方能不负生命。 我们在行进的路上，偶尔不妨把目光放长远，将当下与未来用一个叫做“人生”的介质相连，一生真的很短，不要糊涂地过了，好好地去感受好好地去谋划，不必刻意，不必强求，就只是很舒服地追寻自己的心，你可以的，我也可以的，人人习惯把“身不由己”挂在嘴边来作为自己低质生命的借口，但我依然相信，无论怎样的境地，我们都能有力量去追寻自己的生活。去做真正的自己！ —— Marc Clebanoff的作品里，处处透露出很浓厚的对人生意义的追寻 活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布？” 一切都这么残酷，毫无意义可言。你不禁会想问自己，活着到底是为了什么，人生究竟有没有意义，还是只能可悲地任凭命运摆布。 “我还以为你有兴趣呢。印度教认为，宇宙没有起点也没有终点，而是从成长到平衡，从平衡到衰败，从衰败到崩解，从崩解到成长，如此永恒循环着。你不觉得这个观念很了不起吗？” 也到处彰显着哲学的智慧和对人性的冷艳旁观 神父讲述自身信仰时，散发着睿智和慈祥，不但心胸开阔，观念与时俱进，更宽容为怀。他口中的天主教会，在艾略特看来就像精英俱乐部，凡是有文化教养的绅士都理应加入。半年后，艾略特便皈依天主教，并且大力赞助教会慈善活动，因而打通了更多人脉。 或许他背弃圣公会的动机并不单纯，但虔诚之心毋庸置疑。每逢礼拜日，他必定上教堂参加弥撒，出席人士非富即贵；他也经常前往告解，并定期造访罗马。经年累月下来，教廷为了表彰他的虔敬，赐予他“教宗侍从”的头衔；而他孜孜不倦地履行职务，