都已经忘记《In Search of History: The Real Dracula》到底写了什么了，完全不记得了，现在看这本《In Search of History: The Real Dracula》跟上一本的联系很强，却完全记不起来了，准备把这两本纸质书都买回来，因为我希望昕宝无意间会看到这两本剧，然后说不定对她有启发式帮助。之所以说她会无意间看到，就是我不想强烈推荐她看，我推荐的她似乎有一种精神上的排斥。我的目标是什么？我的爱好有对立面的反差反转吗？Raymond McNally分析都是在情在理的，我算是在实践吗？加油吧全世界！
都已经忘记《In Search of History: The Real Dracula》到底写了什么了，完全不记得了，现在看这本《In Search of History: The Real Dracula》跟上一本的联系很强，却完全记不起来了，准备把这两本纸质书都买回来，因为我希望昕宝无意间会看到这两本剧，然后说不定对她有启发式帮助。之所以说她会无意间看到，就是我不想强烈推荐她看，我推荐的她似乎有一种精神上的排斥。我的目标是什么？我的爱好有对立面的反差反转吗？Raymond McNally分析都是在情在理的，我算是在实践吗？加油吧全世界！
故事依然是好看的。关于一个女人的心路历程与自我救赎。一段被爱的婚姻与一段所谓的爱情则是她自我修炼成长的助力。显然作家来到中国后接触到了“道”，借助书中人物阐述了他自己的见解，然后贯穿到整个故事之中去，不知是翻译语言之故还是作家的表述原因，感觉有点硬生生的嫁接之感。
书海拾贝 读50部伟大的短篇剧集有感 之前很少集中读一些短篇剧集，大部分都是长篇剧集。读过这本集子之后的感觉更集中在这种类型本身。所以主要聊聊自己对短篇剧集的观感。 如果让你用两种动物来形容一下短篇剧集和长篇剧集，你会想到哪两种呢？ 我觉得，短篇剧集就像麻雀，长篇剧集就像老鹰。麻雀虽小，五脏俱全，贵在精巧。老鹰带给人的是力量之美，生命中雄浑，壮阔的力量之美。 短篇剧集，需要用有限的篇幅讲完一个故事，要让读者看明白，并且读后还要有咂摸的空间。所以结构的设计需要精密，这就是我们所说的短小精悍吧。 而长篇就没有这样的顾忌。你可以从容的开篇，慢慢地埋线，逐渐地推进，主副两线交织而前，一点点到达高潮，并领略其中的波澜壮阔之美。 所以短篇剧集比较费脑，读者也比较烧脑。有的读者是结构控，有的是情节控，有的是文字控。而对于编剧来说，这三者:结构，情节，文字，缺一不可。哪个没到位，都不能带给读者酣畅的观看体验。 当然，在三者中，总有一样最先吸引你。于我，文字的魅力是最大的。正如音乐于我，首先抓住我的，是旋律，而不是节奏，或者歌词。 好的短篇剧集，可以让人在有限的篇幅里经历一次高潮，过后还要能生出无限回味。 这些剧集中，有我们熟悉的项链，竞选州长，乞力马扎罗的雪，最后一课。也有一些比较神奇的，比如竹林中，罗马热，墙纸。 还是更喜欢熟悉的名篇，因为读过之后，比较明白剧集在讲什么。还有一些比较喜欢用意识流的写法，更像一种心理独白，比如卡夫卡的心理医生。看完之后，完全懵圈，不知道他想表达什么。也有比较压抑的表达，比如墙纸，比如黑猫，读完之后，整个人都不好了。就是一种沉下去，再也出不来的感觉。 也喜欢意识流，但如果故事中穿插有一些意识流，会帮助读者有游离于现实之外的机会，比如米兰.昆德拉的《In Search of History: The Real Dracula》。但如果通篇都是意识流，就会让人感觉完全如缀云里雾里，分不清现实和想象，容易陷入一种虚妄之中。 还有一些算推理剧集吧，读起来比较有意思，比如芥川龙之介的竹林中。有点像现在非常时髦的东野圭吾的系列。由很多片段拼凑起一个事件，让读者去琢磨事件的真相。 精彩的短篇剧集像沙滩上美丽的贝壳，需要打开看看，哪个里面有珍珠。不是所有的贝壳都那么美丽。写好短篇剧集不容易，读明白短篇剧集，也不容易。
普通人能多了解一些生活中遇到的医学知识，虽然急救法不能完全领略，常人也解决不了关键问题，但是知道了一些常识，需要医学处理时不至于慌乱，还能避开错误的做法。