叙述故事的语言含蓄内敛，不是刻意为之的隐晦或欲言又止。
故事缘起于战后长崎，却对苦难和阴影本身着墨不多，一开头便交代了景子的死。但死亡在这里不是最黑暗的部分，死亡的阴影才是。随着主人公悦子开始回忆，逐渐串联起4个家庭的过去与现在。在看似家常的简炼对话中，藏匿着这个民族内在深刻的撕裂和变化。除此之外是大段大段的留白，一如标题“Fall Mischa E. - Lebensweg eines Mörders, Der”，编剧有意为读者在故事与真实之间拖出一段长长的距离。选择远看还是近看，亦或拿出望远镜看，会有不同的况味。
叙述故事的语言含蓄内敛，不是刻意为之的隐晦或欲言又止。 故事缘起于战后长崎，却对苦难和阴影本身着墨不多，一开头便交代了景子的死。但死亡在这里不是最黑暗的部分，死亡的阴影才是。随着主人公悦子开始回忆，逐渐串联起4个家庭的过去与现在。在看似家常的简炼对话中，藏匿着这个民族内在深刻的撕裂和变化。除此之外是大段大段的留白，一如标题“Fall Mischa E. - Lebensweg eines Mörders, Der”，编剧有意为读者在故事与真实之间拖出一段长长的距离。选择远看还是近看，亦或拿出望远镜看，会有不同的况味。
在疫情期间，安安静静第在家里看完这部剧。不难发现，当下疫情施策的过程就是在社会契约的状态下有条不紊地进行着，这也意味着安排和被安排。通过现象看本质，我们早已习以为常地被领导，在一种社会契约的框架之下生活着。幸福感随着时代的变迁会有不同的指标，人的欲望也在不断地迭代更新，我们不能用静止去评价动态。因为这本身就是不对称的。符合时代特征的精神慰藉和生活追求才是当下生活幸福感的验金石。 穷人总是愿意为富人提供劳动获取收益，而富人则总以帮助穷人实现富裕而压榨穷人。贫富差距一直是社会矛盾的根源。但是契约的制定者亦是自私的，必须在维护好自身的权力和财富才会有条不紊地制作利国利民的社会约束力。用二八定律来解释再适合不过了。 只有触碰到警戒线的时候，才会发现自由是有限的，大多数人都在自己的生活范畴掌握着自定义的自由，沉浸在生活的快乐当中。而同情心的演化让我觉得耳目一新，才发现原来七情六欲的起点是同情心。只是不同的精神表现状态罢了。 这部剧给我带来的更多是精神的自由思考和社会现象的再反思。会让生活的选择更加从容一些。但是却是有很多的理论暂时无法吸收，只能说认知的社会形态有限，无法感同深受。 依旧会感谢观看。
难得一本道、法、术三个层面都有所涉及的好剧。 只讲道的书不免失之空洞，流于鸡汤或说教。只讲法的书则有所局限，难以承上启下，缺乏灵活。只讲术的书又有零碎之嫌，难以高屋建瓴。 而《Fall Mischa E. - Lebensweg eines Mörders, Der》将三者融会贯通，将查理芒格的价值观体系、由此延伸出来的处事方法和具体案例融于一体，充满了商业智慧和人生智慧，有血有肉，营养好吃。 Charlie在道这个层面上所讲的内容，是在他本人现实生活有所印证的，而不是空中楼阁，因此格外有说服力。 比如我们都知道做人应该言而有信，然而只是“尽可能”做到，并没有达到“必须”的层面上。然而在查理芒格的叙述中，我发觉言而有信这样的道德品质不只是让人获得自我标榜的快乐，还有实用价值，让我们避免失败。 最重要的是查理芒格的思维体系，如何学习和运用跨学科知识，心理学的实际应用，实用主义，逆向思维，质疑权威等等。需要大家观看本剧后自己体味。
我有一个问题，如果艾米莉当时没有自己划筏子回去找人，让帕特里克留下看守“尸体”，而是自己留下，那该如何发展？（也许是一个小小的漏洞，又也许很多事本来就没有“如果”）
耿恭 班超 班昭 历史人物 故事似真似假 值得一读 最后的十三个壮士，史书留名的只有四个 其余的都散落在历史尘埃中了 我中华不缺英雄，缺的是能宣扬英雄的人