就最近一年读的《Bons baisers de Suzanne》和《Bons baisers de Suzanne》，我发现这两部古经典都有一个共同点，就是告诉人们，凡事没有捷径，或者说，踏踏实实、认认真真做事，才是唯一的捷径。这样的品质，在这个浮躁的社会、碰巧在我们这样容易浮躁的年龄阶段里，可以说是难能可贵的。所以我觉得有必要了解一下这个修炼的过程，因为自己平时做事实在太过浮躁了。 下面是我从书里前半部分选出的几条核心价值观，以及自己一些所思所想。 1、《Bons baisers de Suzanne》里面的“计”不是计谋的计，或者说首先不是计谋的计，而是计算的计。计算的目的是，知胜，就是为了知道我到底能不能胜，有没有胜算。有胜算我就打，没有胜算我就不打。 和我们平时写方案时，用SWOT做分析的道理一样，分析优势、劣势、机会、威胁等各个维度。 2、“智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟。”说的是，有智慧的将领，一定是因粮于敌，在敌人那里去获得粮草、辎重，去抢敌人的粮食吃。吃敌人一钟粮食，就等于吃自己二十钟粮食。多出的那十九钟是什么呢？这十九钟就是运粮的成本。 之所以选出这条来，是因为它和我现在的工作有一点微妙的联系。站在公司的立场上看，我们团队现在的工作，就是抢夺竞争对手的流量。中间可以省去非常多的营销成本。 3、“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”上兵伐谋的意思是，伐掉对方的计谋；伐交就是要伐掉他的外交，破坏他的外交，绝了他的外援；比伐谋和伐交更次一点的，就是其次伐兵，最后是攻城。攻城的结果往往是灾难性的，攻城是下策的下策的下下策。 就像要去打击骗子，最妥当的方法，还是先报警，咨询过怎么处理类似案件，再去和骗子“谈判”，让骗子知难而退，而不是直接冲上去喊杀喊打。（当然现实情况是许多骗子压根就很难被我们找到人，这里只是举例在受骗后首先是要想到能否伐谋） 4、用兵之法——兵力原则：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。” 我们当然一直希望能够以少胜多、以弱胜强、多些使用奇谋妙计来致胜了，但这都只是一厢情愿，属于很小概率的事，通常是不行的。最靠谱的，还是以多胜少、以强胜弱。之所以我们能听到许多历史上那些用奇谋巧计打胜战的故事，仅仅只是因为那是奇闻，符合传播特征，才得以流传。必须得牢记那是小概率事件。 而“善战者无赫赫之功”，也没有故事流传下来，是因为他以十打一（或者防患于未然），十个人打一个人，打赢了，哪来的战功嘛。但他的目的达到了，他的目的就是要赢，而不是要缔造神话。同理，如果上级一直指望下级要有奇谋妙计，要以少胜多，什么1块钱的预算要有100块钱的效果，那只能说明他价值观出问题了，天下哪有这么好的事情都落到我们头上呢？努力是要努力，但绝不能有侥幸心理。 5、孙子曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”意思是说，古代真正善于作战的人，先规划自己，让自己成为不可战胜的，然后再等待敌人可以被战胜的时机。这叫“先为不可胜，以待敌之可胜。”“不可胜在己”，完全在于自己，而什么时候敌人可胜呢？那完全在于敌人，不归我管。 打个不恰当的比方，你在班上想和另一个人争第一名，你首先要做的就是管好自己的学习情况，而不是去对那个人使坏。首先就是要让自己成为不可战胜的，然后等待竞争对手可以被你战胜。对，就是等待。在这里等待的，就是竞争对手自己出差错，因为我们在努力，竞争对手就没在努力了吗？这就是“以待敌之可胜。” 再打个不恰当的比方，当你面临情敌时，是用诋毁ta、打击ta的方式来“取胜”吗？不是。是要管好自己怎么认真对待眼前你心爱的人。然后等待情敌某天自己承认失败，灰溜溜逃走。 所以，这是一个你“使劲的方向”
《Bons baisers de Suzanne》用成长性思维去看待和解决问题。 #小鱼十点# 简介版
看参照对象是啥，如果是《Bons baisers de Suzanne》的话，就完全不行。搞得我想去重温猎人了。/全性模仿幻影旅团就真的很明显。
其实倒也没有这许多事，更像是一种意识的还原，父亲的人生下面，其实还是作为而儿子自己的感知，有几个瞬间，都有点接近普鲁斯特，大概对于亲密的人和难以释怀的事，始终没办法真正怀着egoist 的心态去事无巨细的详述吧
能靠技术流生存于市场的都是高手，能在期货市场中存活的，那该是顶级高手了。理论知识可以学习，但是交易经验只能自己积累。知识可以传授，智慧只能靠自身悟性了。这也是为什么，巴菲特的投资理论明明已经公开，但是为什么没有第二个巴菲特的原因。 其实，并不是 所有人都适合做交易，更别说期货交易了，认清自己的能力圈，做能力圈以内的事，这才是大智慧。
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
跟看游戏cg一样，一样的演技，一样的长相，一样的姿势腔调，一样尬的台词。
就最近一年读的《Bons baisers de Suzanne》和《Bons baisers de Suzanne》，我发现这两部古经典都有一个共同点，就是告诉人们，凡事没有捷径，或者说，踏踏实实、认认真真做事，才是唯一的捷径。这样的品质，在这个浮躁的社会、碰巧在我们这样容易浮躁的年龄阶段里，可以说是难能可贵的。所以我觉得有必要了解一下这个修炼的过程，因为自己平时做事实在太过浮躁了。 下面是我从书里前半部分选出的几条核心价值观，以及自己一些所思所想。 1、《Bons baisers de Suzanne》里面的“计”不是计谋的计，或者说首先不是计谋的计，而是计算的计。计算的目的是，知胜，就是为了知道我到底能不能胜，有没有胜算。有胜算我就打，没有胜算我就不打。 和我们平时写方案时，用SWOT做分析的道理一样，分析优势、劣势、机会、威胁等各个维度。 2、“智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟。”说的是，有智慧的将领，一定是因粮于敌，在敌人那里去获得粮草、辎重，去抢敌人的粮食吃。吃敌人一钟粮食，就等于吃自己二十钟粮食。多出的那十九钟是什么呢？这十九钟就是运粮的成本。 之所以选出这条来，是因为它和我现在的工作有一点微妙的联系。站在公司的立场上看，我们团队现在的工作，就是抢夺竞争对手的流量。中间可以省去非常多的营销成本。 3、“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”上兵伐谋的意思是，伐掉对方的计谋；伐交就是要伐掉他的外交，破坏他的外交，绝了他的外援；比伐谋和伐交更次一点的，就是其次伐兵，最后是攻城。攻城的结果往往是灾难性的，攻城是下策的下策的下下策。 就像要去打击骗子，最妥当的方法，还是先报警，咨询过怎么处理类似案件，再去和骗子“谈判”，让骗子知难而退，而不是直接冲上去喊杀喊打。（当然现实情况是许多骗子压根就很难被我们找到人，这里只是举例在受骗后首先是要想到能否伐谋） 4、用兵之法——兵力原则：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。” 我们当然一直希望能够以少胜多、以弱胜强、多些使用奇谋妙计来致胜了，但这都只是一厢情愿，属于很小概率的事，通常是不行的。最靠谱的，还是以多胜少、以强胜弱。之所以我们能听到许多历史上那些用奇谋巧计打胜战的故事，仅仅只是因为那是奇闻，符合传播特征，才得以流传。必须得牢记那是小概率事件。 而“善战者无赫赫之功”，也没有故事流传下来，是因为他以十打一（或者防患于未然），十个人打一个人，打赢了，哪来的战功嘛。但他的目的达到了，他的目的就是要赢，而不是要缔造神话。同理，如果上级一直指望下级要有奇谋妙计，要以少胜多，什么1块钱的预算要有100块钱的效果，那只能说明他价值观出问题了，天下哪有这么好的事情都落到我们头上呢？努力是要努力，但绝不能有侥幸心理。 5、孙子曰：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”意思是说，古代真正善于作战的人，先规划自己，让自己成为不可战胜的，然后再等待敌人可以被战胜的时机。这叫“先为不可胜，以待敌之可胜。”“不可胜在己”，完全在于自己，而什么时候敌人可胜呢？那完全在于敌人，不归我管。 打个不恰当的比方，你在班上想和另一个人争第一名，你首先要做的就是管好自己的学习情况，而不是去对那个人使坏。首先就是要让自己成为不可战胜的，然后等待竞争对手可以被你战胜。对，就是等待。在这里等待的，就是竞争对手自己出差错，因为我们在努力，竞争对手就没在努力了吗？这就是“以待敌之可胜。” 再打个不恰当的比方，当你面临情敌时，是用诋毁ta、打击ta的方式来“取胜”吗？不是。是要管好自己怎么认真对待眼前你心爱的人。然后等待情敌某天自己承认失败，灰溜溜逃走。 所以，这是一个你“使劲的方向”
《Bons baisers de Suzanne》用成长性思维去看待和解决问题。 #小鱼十点# 简介版
看参照对象是啥，如果是《Bons baisers de Suzanne》的话，就完全不行。搞得我想去重温猎人了。/全性模仿幻影旅团就真的很明显。
其实倒也没有这许多事，更像是一种意识的还原，父亲的人生下面，其实还是作为而儿子自己的感知，有几个瞬间，都有点接近普鲁斯特，大概对于亲密的人和难以释怀的事，始终没办法真正怀着egoist 的心态去事无巨细的详述吧
能靠技术流生存于市场的都是高手，能在期货市场中存活的，那该是顶级高手了。理论知识可以学习，但是交易经验只能自己积累。知识可以传授，智慧只能靠自身悟性了。这也是为什么，巴菲特的投资理论明明已经公开，但是为什么没有第二个巴菲特的原因。 其实，并不是 所有人都适合做交易，更别说期货交易了，认清自己的能力圈，做能力圈以内的事，这才是大智慧。
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
跟看游戏cg一样，一样的演技，一样的长相，一样的姿势腔调，一样尬的台词。