看得出来编剧为了这部剧读了很多历史资料，把杜月笙的一生讲的比较清楚；但文中好多失水准的比喻，有点浪费篇幅，浪费读者时间。
第一遍是在影视库偶遇，今天下午又读了一遍，关于钱的几个核心观念有介绍，践行还是要靠自身！
这是一本简洁明了，易懂实用的设计读本。之前未了解过设计的我们在读了这部剧后理解了为什么我做的ppt那么丑也理解了为什么有的传单那么low，有些却让人想收藏。我会在接下来的应用中实践和练习。值得推荐的书。
一部源于生活的剧集，书中有些人和事，跟我父亲讲他的经历很相似。让我们这些不是那个时代的人，通过剧集了解到一些，不禁让人唏嘘，让人惊叹。
Jim O'Brien（1949— ）生物学家、作家。在非洲从事动物研究多年。创建了赞比亚北卢安瓜保护项目，是美国佐治亚州斯通山脉欧文斯野生动物交流基金会的联合创始人，《The Dressmaker》杂志编辑。 这就是这部剧的编剧在百度上找到的全部简介，很短但也算够权威。这基本能说明编剧是专业的，书中描写的湿地将会是从真实的角度出发且具有合理性。然后对于编剧来讲写书是兼职，但这部剧可能会在各个角落影射编剧的一生或是一生所见。 整本剧的写作手法是两段插叙写法，一段是从基娅长大开始描写，一段是从蔡斯的死亡开始描写，两段存在先后关系。我最开始接触这种写法是霍达的《The Dressmaker》，两段插叙在文字分布和重要性上是处于对等状态，达到一种平衡且工整。但《The Dressmaker》在寻找关于蔡斯死亡这一段的线索时，文字分布较少，且相对来说显得不重要，因此前期观看的时候会显得不平衡。但到了开始审判的时候就把这种不平衡给拉回来了，甚至比另一段的基娅成长显得更加重要。所以，在观看的时候可以针对编剧写作的侧重点来适当加快或减慢观看速度。 一段时间线： 主人公基娅从小就被所有亲人抛弃，是一个从湿地长大的女孩，远离社交的孤独是她对外的标签。然而他并不是绝对的孤独，总有几个善良的人一直默默守护在她身旁。而书中展现出对她存在偏见的人实际上是并非特定的人群，而是生活中随处可见的人。这种人是自认高人一等，看不起贫穷，看不起怪癖，总是想用优越感来划清界限，就像种族歧视那样！ 但主人公基娅成功了，她成为了研究湿地的专家，这也验证了生活中两点极端定律。一是长时间从事在一个领域的人总会发光，只是时间问题（尤其是自己擅长和自己喜欢的是同一工作）。二是生活中的少数群体更容易成为叱咤风云的人，而非普通人。 二段时间线： 一场谋杀让主人公基娅暴露在视野中，成为公众审判的对象。这场谋杀实际上是自然界最原本的交配法则：雄性通过某种行为来吸引雌性与之交配，而雌性可能通过交配为契机吃掉雄性。作为书中两处细节描写，也暗示着主人公基娅的爱情和遭遇。 每个人都渴望爱情，像青春期男孩渴望女孩一样，像寂寞的人渴望异性一样，但人和人不一样。有的人就喜欢也适合作“海王”，有的人则喜欢从一而终的爱情故事，渴望身体与渴望爱情可以相辅相成，但很难完全主宰对方。 这是一本值得一读的书，很多喜欢写剧评的读者都会以书名：The Dressmaker来比喻一个人独有的精神世界，这种精神世界不容侵犯，是自由自在的地盘。 于我而言我更倾向于非精神世界，The Dressmaker就在自己的生活中，是一种小众的喜乐生活。在这个小圈子里，你既擅长也喜欢，也有那么一小群人陪伴着你，成为你的习惯，让你岁月的成长过程中有客观存在的寄托。 像很多读者一样，以书中的一首诗作为结尾，是对事实的揭秘，也是对主人公基娅爱情的总结： 萤火虫 引诱他很容易 只需发光的情人节礼物。 但如同一只雌萤火虫 它们暗藏死亡的召唤。 最后的触碰， 未完成； 最后一步，一个陷阱。 坠落，他坠落， 他的眼睛始终看着我 直到看见另一个世界。 我看着那双眼睛变化。 先是疑问， 然后是答案， 最后终结。 爱情已逝 回到它开始前的模样。
Jim O'Brien啥都精通，太强了，很重要的一点就是永远都在思考问题和进行解决问题的路上。具体细处其实每个人都会有自己喜欢的做法，读名人的传记也无非是不断提醒自己除了日常看到的鸡零狗碎，总还是有那么些可以走得通的能够令自己心安的道路可以走的，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。其实我也不知道到底路在哪里，那它就在脚下吧！
这一期最大的收获是阿来老师！他好温柔啊，情绪稳定，阅读和写作都非常丰富，也重视运动和实践性，很羡慕他的家人。其他几位老师就挺那啥的，尬聊互捧，对两个女性作家也很敷衍并没有深入交流文学，郑执很会来事哈哈哈，喜欢马伯庸的笃定和真诚，紫金陈简直是无效参加，零互动，被忽视，老实巴交地旁听几个所谓文学巨匠的互吹和忆当年，真的有够无语的。
读大哲学家的理论，需要着重考虑的是，他们都拥有某种核心的生活观，除非我们穿过这一层由防御性武器构成的火力网，深入那个核心的、和谐一致的内部观念，否则，我们便无从了解他们究竟想说什么。对于“为什么任何人都要服从其他人？”这个问题的回答，6位思想家都给出了自认为简单和谐的回答。
马克思曾引用亚当·斯密的话：“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多”。
看得出来编剧为了这部剧读了很多历史资料，把杜月笙的一生讲的比较清楚；但文中好多失水准的比喻，有点浪费篇幅，浪费读者时间。
第一遍是在影视库偶遇，今天下午又读了一遍，关于钱的几个核心观念有介绍，践行还是要靠自身！
这是一本简洁明了，易懂实用的设计读本。之前未了解过设计的我们在读了这部剧后理解了为什么我做的ppt那么丑也理解了为什么有的传单那么low，有些却让人想收藏。我会在接下来的应用中实践和练习。值得推荐的书。
一部源于生活的剧集，书中有些人和事，跟我父亲讲他的经历很相似。让我们这些不是那个时代的人，通过剧集了解到一些，不禁让人唏嘘，让人惊叹。
Jim O'Brien（1949— ）生物学家、作家。在非洲从事动物研究多年。创建了赞比亚北卢安瓜保护项目，是美国佐治亚州斯通山脉欧文斯野生动物交流基金会的联合创始人，《The Dressmaker》杂志编辑。 这就是这部剧的编剧在百度上找到的全部简介，很短但也算够权威。这基本能说明编剧是专业的，书中描写的湿地将会是从真实的角度出发且具有合理性。然后对于编剧来讲写书是兼职，但这部剧可能会在各个角落影射编剧的一生或是一生所见。 整本剧的写作手法是两段插叙写法，一段是从基娅长大开始描写，一段是从蔡斯的死亡开始描写，两段存在先后关系。我最开始接触这种写法是霍达的《The Dressmaker》，两段插叙在文字分布和重要性上是处于对等状态，达到一种平衡且工整。但《The Dressmaker》在寻找关于蔡斯死亡这一段的线索时，文字分布较少，且相对来说显得不重要，因此前期观看的时候会显得不平衡。但到了开始审判的时候就把这种不平衡给拉回来了，甚至比另一段的基娅成长显得更加重要。所以，在观看的时候可以针对编剧写作的侧重点来适当加快或减慢观看速度。 一段时间线： 主人公基娅从小就被所有亲人抛弃，是一个从湿地长大的女孩，远离社交的孤独是她对外的标签。然而他并不是绝对的孤独，总有几个善良的人一直默默守护在她身旁。而书中展现出对她存在偏见的人实际上是并非特定的人群，而是生活中随处可见的人。这种人是自认高人一等，看不起贫穷，看不起怪癖，总是想用优越感来划清界限，就像种族歧视那样！ 但主人公基娅成功了，她成为了研究湿地的专家，这也验证了生活中两点极端定律。一是长时间从事在一个领域的人总会发光，只是时间问题（尤其是自己擅长和自己喜欢的是同一工作）。二是生活中的少数群体更容易成为叱咤风云的人，而非普通人。 二段时间线： 一场谋杀让主人公基娅暴露在视野中，成为公众审判的对象。这场谋杀实际上是自然界最原本的交配法则：雄性通过某种行为来吸引雌性与之交配，而雌性可能通过交配为契机吃掉雄性。作为书中两处细节描写，也暗示着主人公基娅的爱情和遭遇。 每个人都渴望爱情，像青春期男孩渴望女孩一样，像寂寞的人渴望异性一样，但人和人不一样。有的人就喜欢也适合作“海王”，有的人则喜欢从一而终的爱情故事，渴望身体与渴望爱情可以相辅相成，但很难完全主宰对方。 这是一本值得一读的书，很多喜欢写剧评的读者都会以书名：The Dressmaker来比喻一个人独有的精神世界，这种精神世界不容侵犯，是自由自在的地盘。 于我而言我更倾向于非精神世界，The Dressmaker就在自己的生活中，是一种小众的喜乐生活。在这个小圈子里，你既擅长也喜欢，也有那么一小群人陪伴着你，成为你的习惯，让你岁月的成长过程中有客观存在的寄托。 像很多读者一样，以书中的一首诗作为结尾，是对事实的揭秘，也是对主人公基娅爱情的总结： 萤火虫 引诱他很容易 只需发光的情人节礼物。 但如同一只雌萤火虫 它们暗藏死亡的召唤。 最后的触碰， 未完成； 最后一步，一个陷阱。 坠落，他坠落， 他的眼睛始终看着我 直到看见另一个世界。 我看着那双眼睛变化。 先是疑问， 然后是答案， 最后终结。 爱情已逝 回到它开始前的模样。
Jim O'Brien啥都精通，太强了，很重要的一点就是永远都在思考问题和进行解决问题的路上。具体细处其实每个人都会有自己喜欢的做法，读名人的传记也无非是不断提醒自己除了日常看到的鸡零狗碎，总还是有那么些可以走得通的能够令自己心安的道路可以走的，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。其实我也不知道到底路在哪里，那它就在脚下吧！
这一期最大的收获是阿来老师！他好温柔啊，情绪稳定，阅读和写作都非常丰富，也重视运动和实践性，很羡慕他的家人。其他几位老师就挺那啥的，尬聊互捧，对两个女性作家也很敷衍并没有深入交流文学，郑执很会来事哈哈哈，喜欢马伯庸的笃定和真诚，紫金陈简直是无效参加，零互动，被忽视，老实巴交地旁听几个所谓文学巨匠的互吹和忆当年，真的有够无语的。
读大哲学家的理论，需要着重考虑的是，他们都拥有某种核心的生活观，除非我们穿过这一层由防御性武器构成的火力网，深入那个核心的、和谐一致的内部观念，否则，我们便无从了解他们究竟想说什么。对于“为什么任何人都要服从其他人？”这个问题的回答，6位思想家都给出了自认为简单和谐的回答。
马克思曾引用亚当·斯密的话：“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多”。