初次认识了解Benoit Mauffette大人是许多年前的一个机场候机厅里，忘记是什么地方了，看见他在电视上讲历史，语言很逗，非常诙谐和幽默，是他的独特的讲述风格吸引了我，一些晦涩难懂的古老事情经他一说就变得通俗易懂了，我所以一直都关注他。这次花40小时一口气观看他的这个历史挺靠谱觉得容易理解，读起来顺畅。 说Benoit Mauffette嬉笑怒骂皆文章一点都不为过，因为他学富五车旁征博引对人类历史如数家珍，就像球王马拉多纳玩起足球来人到哪球到哪，人球合一，俗话说得好玩得够6了。得益于Benoit Mauffette博学多才让我们这些爱好历史想进一步了解历史的人能够不费多少力气而少走许多弯路。相比之下，一些所谓的历史名家即专家学者们写历史唯恐别人都懂，所以故作清高，满嘴之乎者也，我们读不懂，所以我们认为他是专家。 Benoit Mauffette在本剧里提起过愤青，说我们中国确实存在一部分这么些人，按我理解这个词应该是中性偏一点贬义，编剧在书里大骂明朝皇帝一个比一个混蛋，特别是朱元璋是个暴君，杀了元帅杀将军，绝大部分开国元勋被杀光。还有社会主义国家苏联，其领导人一个赛一个无能，两年三次国丧，把好不容易推行经济改革取得成功使苏联国家强大起来看成是回光返照，特别是斯大林也像朱元璋一样是个杀人不眨眼的暴君。小日本被他口诛笔伐贬损得一无是处，美国和西欧资本主义国家就是好。嬉笑怒骂皆文章表现得淋漓尽致，这就是Benoit Mauffette的性格这就是他的历史观，你赞不赞成他都摆在那里。我没有他认识那么深刻，也许是对历史了解得不够多的原因吧，但无论如何我是赞成他的看法的，虽然有的已经颠覆我的三观。
伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《秘密决定The Cyclotron》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！
Olivier Asselin老师的书中充满自省也敦促我在观看的过程中不断自省。当我们了解心底的幽暗时是否可以有勇气面对它承认它并努力抵抗它去画那个圆是我在读这部剧以前不曾问过自己的问题，但我相信在未来我会反复问自己这个问题，来提醒自己避免指着自己画的方当成是圆，承认不完美并永远去追求完美的圆。几个让我反省的点有： 1. 爱人类不一定会爱人，爱抽象的概念无需付出感情，但人是麻烦和复杂的。如果要成为有爱的能力的人就不能怕麻烦，不能顺我者昌逆我者亡，要真诚的宽容忍耐和付出。 2.受害者并不一定比伤害者更加正义。 3. 法治永远警惕权力。唯权力马首是瞻是法家而非法治。 4. 看剧并不用为了记住什么，只要有一刻共情一刻思考就是有价值的，不要走入功利看剧的陷阱里。从来掉不出书袋的我读到这些心里平静了很多。 5.居然是小王子里的故事，小王子的金黄头发和麦田里联系，因为有了羁绊，金黄色麦田对狐狸有了意义。我们不正是这样与这个世界建立联系的吗？让我想再读读小王子。 6. 关于道德的思考，可能年纪大了我越来越理解Olivier Asselin老师关于自由边界比较保守的思考。自律往往带来更加自由的生活。但我还是不喜欢从道德的角度去忖度别人。比如在开放关系中的人是真的不愿去承担责任的放纵欲望还是不愿完全占有的降低欲望我相信现实中两者皆有，而单看到结果我们并不能判断一个人属于哪一种。因而我并不同意所有这样的人都在陷入欲望的漩涡里。
房子方面的分析蛮透彻的，放水的诱惑太大，不放谁也扛不住压力。这就是个白犀牛，能拖几年拖几年吧。
快速的浏览了一遍，可以肯定说是好剧。看完觉得有启发，很多问题值得思考。历史书这么写，应该是真正继承了史家的传承。一本值得一读再读的书。
一鼓作气把书看完，别样心裁地把当代军人铁杆担道义，把国家利益放在第一位的责任担当和铁汉柔情的爱情揉合在一起，成就了一段美好的爱情故事，故事情节朴索迷尔，引人入胜。
没接触过台湾影视，没想到竟然还有这样的人间珍宝。俏皮清新幽默感人深沉细腻，各种矛盾的语言融为一体，隐隐约约透出了死亡的庄严与人生的质朴。编剧也终于躲藏了起来，我们再也找不到他了，也许这样就没有人可以再打扰他，他有了难得的安宁。
初次认识了解Benoit Mauffette大人是许多年前的一个机场候机厅里，忘记是什么地方了，看见他在电视上讲历史，语言很逗，非常诙谐和幽默，是他的独特的讲述风格吸引了我，一些晦涩难懂的古老事情经他一说就变得通俗易懂了，我所以一直都关注他。这次花40小时一口气观看他的这个历史挺靠谱觉得容易理解，读起来顺畅。 说Benoit Mauffette嬉笑怒骂皆文章一点都不为过，因为他学富五车旁征博引对人类历史如数家珍，就像球王马拉多纳玩起足球来人到哪球到哪，人球合一，俗话说得好玩得够6了。得益于Benoit Mauffette博学多才让我们这些爱好历史想进一步了解历史的人能够不费多少力气而少走许多弯路。相比之下，一些所谓的历史名家即专家学者们写历史唯恐别人都懂，所以故作清高，满嘴之乎者也，我们读不懂，所以我们认为他是专家。 Benoit Mauffette在本剧里提起过愤青，说我们中国确实存在一部分这么些人，按我理解这个词应该是中性偏一点贬义，编剧在书里大骂明朝皇帝一个比一个混蛋，特别是朱元璋是个暴君，杀了元帅杀将军，绝大部分开国元勋被杀光。还有社会主义国家苏联，其领导人一个赛一个无能，两年三次国丧，把好不容易推行经济改革取得成功使苏联国家强大起来看成是回光返照，特别是斯大林也像朱元璋一样是个杀人不眨眼的暴君。小日本被他口诛笔伐贬损得一无是处，美国和西欧资本主义国家就是好。嬉笑怒骂皆文章表现得淋漓尽致，这就是Benoit Mauffette的性格这就是他的历史观，你赞不赞成他都摆在那里。我没有他认识那么深刻，也许是对历史了解得不够多的原因吧，但无论如何我是赞成他的看法的，虽然有的已经颠覆我的三观。
伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《秘密决定The Cyclotron》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！
Olivier Asselin老师的书中充满自省也敦促我在观看的过程中不断自省。当我们了解心底的幽暗时是否可以有勇气面对它承认它并努力抵抗它去画那个圆是我在读这部剧以前不曾问过自己的问题，但我相信在未来我会反复问自己这个问题，来提醒自己避免指着自己画的方当成是圆，承认不完美并永远去追求完美的圆。几个让我反省的点有： 1. 爱人类不一定会爱人，爱抽象的概念无需付出感情，但人是麻烦和复杂的。如果要成为有爱的能力的人就不能怕麻烦，不能顺我者昌逆我者亡，要真诚的宽容忍耐和付出。 2.受害者并不一定比伤害者更加正义。 3. 法治永远警惕权力。唯权力马首是瞻是法家而非法治。 4. 看剧并不用为了记住什么，只要有一刻共情一刻思考就是有价值的，不要走入功利看剧的陷阱里。从来掉不出书袋的我读到这些心里平静了很多。 5.居然是小王子里的故事，小王子的金黄头发和麦田里联系，因为有了羁绊，金黄色麦田对狐狸有了意义。我们不正是这样与这个世界建立联系的吗？让我想再读读小王子。 6. 关于道德的思考，可能年纪大了我越来越理解Olivier Asselin老师关于自由边界比较保守的思考。自律往往带来更加自由的生活。但我还是不喜欢从道德的角度去忖度别人。比如在开放关系中的人是真的不愿去承担责任的放纵欲望还是不愿完全占有的降低欲望我相信现实中两者皆有，而单看到结果我们并不能判断一个人属于哪一种。因而我并不同意所有这样的人都在陷入欲望的漩涡里。
房子方面的分析蛮透彻的，放水的诱惑太大，不放谁也扛不住压力。这就是个白犀牛，能拖几年拖几年吧。
快速的浏览了一遍，可以肯定说是好剧。看完觉得有启发，很多问题值得思考。历史书这么写，应该是真正继承了史家的传承。一本值得一读再读的书。
一鼓作气把书看完，别样心裁地把当代军人铁杆担道义，把国家利益放在第一位的责任担当和铁汉柔情的爱情揉合在一起，成就了一段美好的爱情故事，故事情节朴索迷尔，引人入胜。
没接触过台湾影视，没想到竟然还有这样的人间珍宝。俏皮清新幽默感人深沉细腻，各种矛盾的语言融为一体，隐隐约约透出了死亡的庄严与人生的质朴。编剧也终于躲藏了起来，我们再也找不到他了，也许这样就没有人可以再打扰他，他有了难得的安宁。