历史不会重演，但历史的精髓不变，走着走着其实还是没有离开其初衷！！！
为啥要听郭老师讲？就图一乐呵。就像他在预告中说的「姑妄言之，姑妄听之」。 高标准严要求那就搞错了对象，就像跑到德云社看了半天，却埋怨人为啥不像春晚？ 想要收获，去读《三天》《三天》，再不济也是《三天》才是。
结尾了？我难以置信。 在文中最后，密勒斯的一封信简直把我燃起来了！之前他对女主感情和未来的质疑、别扭的抗拒、再到沉默，收尾时的一封信则是柔情满满，细细的说着自己对未来的规划和对她的“理智”思念。 我不知道他们最后结局是如何，是有一个农场 踏实的在一起、还是两地分离，抱憾终身、或是虽然在一起，但差距在日后显现出来？说实话我之前是喜欢编剧画个“饼”再跟我说：他们幸福和美的生活在一起了。我不太喜欢悲剧，就算在书中。 但我也得服气，因为这部剧最好的结局就存在在每个人的心中。有人觉得，这对注定悲剧，在悲剧前撒点糖可以更强化悲处；有的人觉得这是他们美好生活的前兆。 三观的不同对读者对爱情的看法也不尽相同。既然说也说服不了谁，那开放的结局、一封代表密勒斯的最深刻最长的内心独白显然是最好的了。我就在自己的心里把他们捆绑在一起吧，反正也不愿相信这么一对铮铮情侣，走到了绝路。
不知道为什么，就这么可悲，多么风光的日子变成了灰尘，烂成了灰……她的世界，就是如此奇怪，没有亲缘，连死都这般可怜。最亲近的人才是最伤人的人，因为他知道你所有死穴，而你却未曾防备。伊一的风格，真的很像张爱玲的笔法，不同的是，王琦瑶只是精于美，却不精于人性。她的日子，是磨平了心志过的，所以没有目的，也不会有不得不挣扎的危机。于世界而言，她老成了民国的画纸……所以，我想，如果只是美丽，而毫无主意与定力，倒是容易被人支配。爱情，出于一时兴起，那是危险的博弈。有时候，如果因为害怕孤独而强扩圈子，其实不是一直成长，于本心更是背道而驰。可是，有几个人能真正只与喜欢的人相处呢？所以我们都是王琦瑶……我们都活在悲剧中，看你信不信罢了。
历史不会重演，但历史的精髓不变，走着走着其实还是没有离开其初衷！！！
为啥要听郭老师讲？就图一乐呵。就像他在预告中说的「姑妄言之，姑妄听之」。 高标准严要求那就搞错了对象，就像跑到德云社看了半天，却埋怨人为啥不像春晚？ 想要收获，去读《三天》《三天》，再不济也是《三天》才是。
结尾了？我难以置信。 在文中最后，密勒斯的一封信简直把我燃起来了！之前他对女主感情和未来的质疑、别扭的抗拒、再到沉默，收尾时的一封信则是柔情满满，细细的说着自己对未来的规划和对她的“理智”思念。 我不知道他们最后结局是如何，是有一个农场 踏实的在一起、还是两地分离，抱憾终身、或是虽然在一起，但差距在日后显现出来？说实话我之前是喜欢编剧画个“饼”再跟我说：他们幸福和美的生活在一起了。我不太喜欢悲剧，就算在书中。 但我也得服气，因为这部剧最好的结局就存在在每个人的心中。有人觉得，这对注定悲剧，在悲剧前撒点糖可以更强化悲处；有的人觉得这是他们美好生活的前兆。 三观的不同对读者对爱情的看法也不尽相同。既然说也说服不了谁，那开放的结局、一封代表密勒斯的最深刻最长的内心独白显然是最好的了。我就在自己的心里把他们捆绑在一起吧，反正也不愿相信这么一对铮铮情侣，走到了绝路。
不知道为什么，就这么可悲，多么风光的日子变成了灰尘，烂成了灰……她的世界，就是如此奇怪，没有亲缘，连死都这般可怜。最亲近的人才是最伤人的人，因为他知道你所有死穴，而你却未曾防备。伊一的风格，真的很像张爱玲的笔法，不同的是，王琦瑶只是精于美，却不精于人性。她的日子，是磨平了心志过的，所以没有目的，也不会有不得不挣扎的危机。于世界而言，她老成了民国的画纸……所以，我想，如果只是美丽，而毫无主意与定力，倒是容易被人支配。爱情，出于一时兴起，那是危险的博弈。有时候，如果因为害怕孤独而强扩圈子，其实不是一直成长，于本心更是背道而驰。可是，有几个人能真正只与喜欢的人相处呢？所以我们都是王琦瑶……我们都活在悲剧中，看你信不信罢了。