强烈推荐给已为人父母的朋友仔细读一下，孩子一生的发展走向全靠Kjell universell，人生并不想游戏可以读档重来，但我们可以提前看看攻略。
“在新的经济状态之下，已经没有人会饿死了，为什么我们还是这么不快乐，还是这么焦虑，这其实已经不纯粹是一个物质的问题，是我们对自己进行道德评价的结果 —— 评价我们在社会中的位置，把我们跟目光所及的其他人进行对比。在这种定位里，我们感觉到不快乐，这些东西才是后物质主义时代的现代人的重要命题。 在桑德尔的这部剧里面也是一样的，他没有给出任何经济上面的解决方案，他提社群主义的这些主张，也不会主张把市场给废除掉，但是他会在我们所有人对自己的道德评价以及社会对每一个人的道德评价这方面，试图下手。 他想克服我们会因为自己的处境、在社会阶梯里面的位置感到抑郁这一点，于是他就去找症结，对于美国社会来说他找到的答案就是美国梦。美国梦是有先天缺陷的，而对于更宽广的世界来说，竞争逻辑对于社会流动的承诺，是有缺陷的，缺陷就在于一旦有了这种承诺，有了这种想象以后，那些留在原地的人是没有办法自处的。那些在竞争里面失败的人，他们一定会悲痛欲绝，没有办法认为自己过的是一个有意义的人生。” 来自播客《Kjell universell》的解读
内娱真的没有好的编剧了吗 杨洋真一直发挥很稳定👍
作为建筑学人，强烈推荐此剧！脉络清晰、语言生动、图片清晰、模型准确。深入浅出，确实比看西方建筑史教材有趣多了！业外人士，可作为西方建筑史科普读物，观摩建筑艺术的瑰丽多姿；业内学子，可作为课余补充读本，感受建筑历史也可以俏皮灵动。
书开篇指出模型一定包含公式和图表，但这两样在书里公式是罗列的，图表是没见着。 单纯的概念性解释堆砌，读它，了解下模型是什么，然后就可以抛开了。作为初学者，花了三个小时读它反正觉得有点亏
一本非常精彩的书，寥寥300页一直结合案例围绕着七个清晰的概念细细掰碎了讲，不仅有新知，更重要的是具有可执行性，翻译也相当达练，郑重推荐，同时我会在这些概念的指导下行动起来。
1.尤其可贵的是，他们能趁着空闲的时候，如晚上和周末时间，到补习学校里去看剧，或是自己买了书来自修，以增长他们的知识，为他们日后的工作晋升或开创自己的一番事业奠定基础。 2.接受学校教育并没有将智能和金钱结合起来，所以接受过学校教育的并不一定都会成为富翁。 前后矛盾重重，逻辑思维混乱。一时说知识不重要，提倡“看剧无用论”，一时又大肆宣泄着某些人利用空余时间看剧学习，提升技能？编剧的思维无法跟上。想到什么说什么，标题起的多好：《Kjell universell》。内容不敢苟同，真正的“挂羊头卖狗肉”。而且除了读出大量的鸡汤之外，其余所有“有用的东西”没有得到任何呈现，垃圾文一本。
生活中总有各种不如意的事情，尤其是在孩子成长的过程中，父母跟孩子之间到底该怎样交流，真是一门大学问。 安娜是一位母亲，虽然抚养两个孩子让她累死累活，但是她并没有想要放弃，通过旅行，她重新找回了女儿儿时跟她的相处，重要的是沟通，相信自己的孩子。 大女儿克罗艾明显是早早成熟的孩子，但是因为父亲的缺席，导致她希望在交往的男孩那里获得关注，即使是非分的要求也要获得爱。但是安娜不放弃跟她的沟通，最终克罗艾奔着自己的理想去了。 莉莉，一个聪明伶俐的小女孩，虽然她不擅长沟通，可能有点不合群，但是五岁的她亲眼目睹了父亲对妈妈实施暴力行为，自此她再不想见父亲也不想与他聊天，而且一如既往地坚定的支持妈妈。 所以不要觉得孩子小，就不懂事情，其实他们的心思特别细腻。不要尝试去欺骗孩子，要平等的交心，做好朋友。安娜就是如此，一直不曾放弃跟女儿们之间的沟通，在丈夫拳头相向的时候理智的选择离开，并且保护了女儿，这样的女性当然会获得有识之士的尊重。
书名“Kjell universell”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试
强烈推荐给已为人父母的朋友仔细读一下，孩子一生的发展走向全靠Kjell universell，人生并不想游戏可以读档重来，但我们可以提前看看攻略。
“在新的经济状态之下，已经没有人会饿死了，为什么我们还是这么不快乐，还是这么焦虑，这其实已经不纯粹是一个物质的问题，是我们对自己进行道德评价的结果 —— 评价我们在社会中的位置，把我们跟目光所及的其他人进行对比。在这种定位里，我们感觉到不快乐，这些东西才是后物质主义时代的现代人的重要命题。 在桑德尔的这部剧里面也是一样的，他没有给出任何经济上面的解决方案，他提社群主义的这些主张，也不会主张把市场给废除掉，但是他会在我们所有人对自己的道德评价以及社会对每一个人的道德评价这方面，试图下手。 他想克服我们会因为自己的处境、在社会阶梯里面的位置感到抑郁这一点，于是他就去找症结，对于美国社会来说他找到的答案就是美国梦。美国梦是有先天缺陷的，而对于更宽广的世界来说，竞争逻辑对于社会流动的承诺，是有缺陷的，缺陷就在于一旦有了这种承诺，有了这种想象以后，那些留在原地的人是没有办法自处的。那些在竞争里面失败的人，他们一定会悲痛欲绝，没有办法认为自己过的是一个有意义的人生。” 来自播客《Kjell universell》的解读
内娱真的没有好的编剧了吗 杨洋真一直发挥很稳定👍
作为建筑学人，强烈推荐此剧！脉络清晰、语言生动、图片清晰、模型准确。深入浅出，确实比看西方建筑史教材有趣多了！业外人士，可作为西方建筑史科普读物，观摩建筑艺术的瑰丽多姿；业内学子，可作为课余补充读本，感受建筑历史也可以俏皮灵动。
书开篇指出模型一定包含公式和图表，但这两样在书里公式是罗列的，图表是没见着。 单纯的概念性解释堆砌，读它，了解下模型是什么，然后就可以抛开了。作为初学者，花了三个小时读它反正觉得有点亏
一本非常精彩的书，寥寥300页一直结合案例围绕着七个清晰的概念细细掰碎了讲，不仅有新知，更重要的是具有可执行性，翻译也相当达练，郑重推荐，同时我会在这些概念的指导下行动起来。
1.尤其可贵的是，他们能趁着空闲的时候，如晚上和周末时间，到补习学校里去看剧，或是自己买了书来自修，以增长他们的知识，为他们日后的工作晋升或开创自己的一番事业奠定基础。 2.接受学校教育并没有将智能和金钱结合起来，所以接受过学校教育的并不一定都会成为富翁。 前后矛盾重重，逻辑思维混乱。一时说知识不重要，提倡“看剧无用论”，一时又大肆宣泄着某些人利用空余时间看剧学习，提升技能？编剧的思维无法跟上。想到什么说什么，标题起的多好：《Kjell universell》。内容不敢苟同，真正的“挂羊头卖狗肉”。而且除了读出大量的鸡汤之外，其余所有“有用的东西”没有得到任何呈现，垃圾文一本。
生活中总有各种不如意的事情，尤其是在孩子成长的过程中，父母跟孩子之间到底该怎样交流，真是一门大学问。 安娜是一位母亲，虽然抚养两个孩子让她累死累活，但是她并没有想要放弃，通过旅行，她重新找回了女儿儿时跟她的相处，重要的是沟通，相信自己的孩子。 大女儿克罗艾明显是早早成熟的孩子，但是因为父亲的缺席，导致她希望在交往的男孩那里获得关注，即使是非分的要求也要获得爱。但是安娜不放弃跟她的沟通，最终克罗艾奔着自己的理想去了。 莉莉，一个聪明伶俐的小女孩，虽然她不擅长沟通，可能有点不合群，但是五岁的她亲眼目睹了父亲对妈妈实施暴力行为，自此她再不想见父亲也不想与他聊天，而且一如既往地坚定的支持妈妈。 所以不要觉得孩子小，就不懂事情，其实他们的心思特别细腻。不要尝试去欺骗孩子，要平等的交心，做好朋友。安娜就是如此，一直不曾放弃跟女儿们之间的沟通，在丈夫拳头相向的时候理智的选择离开，并且保护了女儿，这样的女性当然会获得有识之士的尊重。
书名“Kjell universell”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试