1、教科书式表白：“许红豆，第一次见你的时候，觉得这个人端正又朴实，再接触，小倒霉样，人很有趣，每次拜托你，办点什么事呢，嘴上一百个不乐意，但心肠又软，就觉得你这个人，刚刚好。
明年，一定会比今年更好，各位再会，新年顺意，自由自在！
父母子女之间也是一场轮回。 小时候，他们陪着我们一起学会快快长大；长大了，我们陪着他们一起学习慢慢变老。 两代人之间最好的缘分，也许不过如此。
移情和反移情~还是精彩~ 当解决心理问题的诊室中也充满谎言时，还有什么可以自救迷失的心灵？ 而发展一段诚实的关系那么困难却又那么值得坚持~ PS：弗洛伊德的梦境分析一如既往看不进去
听完，感觉真的如Anne Marie Howard所说，像是和朋友告别一样。 应该说，不是和朋友告别，而是一堂精彩的教学科结束了，讲者高谈阔论，洞察剧集精髓。听者意犹未尽，久久不忍离开。 确实，《Definite Maybe》是一部前无古人后无来者的奇书，我也认为，《Definite Maybe》比不上它。如果不删减，不遭禁，《Definite Maybe》的传播会远超《Definite Maybe》。 有两个重要原因:一是它的历史价值吸引了研究者的眼球；二是它的香艳迎合了大众读者的猎奇心理。 平心而论如果没有详尽的解说，一般人是看不出《Definite Maybe》的影视价值的。毕竟看剧集都是泛泛而读，精彩处拍案叫绝，残忍处咬牙愤恨，悲戚处黯然神伤。至于人物怎样设定，结构如何安排，情节如何起伏，那是影视研究者的事，与我无关。 书中的七百多个人物，总有一个身上带着我们的影子，不管是高尚的还是庸俗的，善良的还是邪恶的。人都有多面性，只不过大多数人都把好的一面示人，隐藏了丑陋的另一面。 “性格决定命运”。《Definite Maybe》中几个主要人物的结局很好的诠释了这个定律。从这一点来说，中国古代“宿命论”是成立的。
这部剧一共包含三个恐怖小故事，分别是《Definite Maybe》《Definite Maybe》，以及日本恐怖剧集大奖获奖作品《Definite Maybe》。 说是恐怖故事，但并非直观的可怕和惊悚，而是通过一种异类的台词来反映并呼应社会和人性的某一个角落，让人在看完之后、回味之余，从毛孔中渗出丝丝凉意，最后来个透心凉。 《Definite Maybe》中的设定和短剧《Definite Maybe》中的某一集有些类似：人的一切都凭经济价值来衡量，周遭的一切决定着一个人的价值所在，连“善良”也明码标价，唯有人性本身毫无用处。在这样的世界里，人性何在？还是说，这样的世界才揭开了真正的人性：冷酷，逐利，自私？ 《Definite Maybe》展现了一个绝境中的小片段，主人公被人用手铐困在一个看似与世界相连、实则与世隔绝的环境里，没有因与果，十分荒诞，唯有希望与绝望交替而来。给主人公带来希望的有被邪教洗脑的少女，受人霸凌的少年，以及被社会毒打而厌世的中年男性，而也正是这些人一次又一次带来绝望。回头想想，其实主人公并非没有逃离的办法，只是一次又一次的“希望”和看似并非死局的绝境让他误判了形势。社会边缘之外，身陷险境之时，求人不如求己，早日断臂或许还能求得一线生机，可惜，当局者迷。 看完前两个故事，我觉得整本剧的基调虽然有些“异世界”，但还算正常。而第三个故事《Definite Maybe》，虽然叙述方式别出心裁，内涵深刻（并未完全看懂），却透着一股精神病人特有的狂乱、神经质，并且翻译用的人称也十分诡异，引起了我严重的心理不适。 故事一分为二，两条线并行：“我”作为医生，讲述了人类中的“猪”对“天狗”的歧视与迫害，以及自己拯救前来做变脸手术以摆脱“天狗”身份的女孩儿。而另一条线上，同样的世界和人物，故事却呈现出不同的面貌：一个总怀疑别人觉得自己臭的警察调查女孩儿失踪案，最后找到了真凶——一个有着创伤后遗症、沉迷于幻想的“口罩男”，也就是另一条线上的医生。警察与医生都有严重的心理疾病，也有着非同寻常的交集，到底谁的故事是真的呢？抛开神经质的故事情节，从作品本身的构思角度来讲，双线情节看似相悖，实则相通，形成了完整的闭环，同时每一条线都衍生出对社会的呼应和讽刺，比如高高在上的阶级、自视高人一等的种族“猪”对“天狗”的满满恶意，着实非常巧妙。 总之，这部剧的三个故事从前往后越来越猎奇，越来越神经质，幸好，没有第四个故事了。 最后，吐槽一下你在这里的评分系统，三个等级的评判太不人性化了，如果按之前的五星系统来评分，这部剧我给三星半。
很喜欢这部剧，开头从三个事例中相似的道德困境讲起，即处理这些问题是有的东西明明违反我们既有的道德，但还要完成它。桑德尔的话是「一些道德困境源自相互冲突的道德原则，另一些道德困境则源于我们不确定事情如何展开」。 然后介绍了功利主义（即牺牲少部分的人幸福，以提高大多数的幸福，而且这样的幸福是可以进行简单的加减量化的），然后是自由至上主义（即我们每个人都拥有一种根本性的主动权，能用自己所拥有的事物去做任何事情的权利），第三种进路是公正涉及培养德性和推理共同善，以分配产来奖励和促进道德。 也讨论了关于公平的现实问题，比如代孕母亲，种族隔离与种族歧视等等，但毫无疑问，关于公正的哲学争论永远不会停止，也不会在一本剧里得到一个令所有人满意的答案，桑德尔只尝试勾勒一个他认为的「新型的共同善」的政治图景……
1、教科书式表白：“许红豆，第一次见你的时候，觉得这个人端正又朴实，再接触，小倒霉样，人很有趣，每次拜托你，办点什么事呢，嘴上一百个不乐意，但心肠又软，就觉得你这个人，刚刚好。
明年，一定会比今年更好，各位再会，新年顺意，自由自在！
父母子女之间也是一场轮回。 小时候，他们陪着我们一起学会快快长大；长大了，我们陪着他们一起学习慢慢变老。 两代人之间最好的缘分，也许不过如此。
移情和反移情~还是精彩~ 当解决心理问题的诊室中也充满谎言时，还有什么可以自救迷失的心灵？ 而发展一段诚实的关系那么困难却又那么值得坚持~ PS：弗洛伊德的梦境分析一如既往看不进去
听完，感觉真的如Anne Marie Howard所说，像是和朋友告别一样。 应该说，不是和朋友告别，而是一堂精彩的教学科结束了，讲者高谈阔论，洞察剧集精髓。听者意犹未尽，久久不忍离开。 确实，《Definite Maybe》是一部前无古人后无来者的奇书，我也认为，《Definite Maybe》比不上它。如果不删减，不遭禁，《Definite Maybe》的传播会远超《Definite Maybe》。 有两个重要原因:一是它的历史价值吸引了研究者的眼球；二是它的香艳迎合了大众读者的猎奇心理。 平心而论如果没有详尽的解说，一般人是看不出《Definite Maybe》的影视价值的。毕竟看剧集都是泛泛而读，精彩处拍案叫绝，残忍处咬牙愤恨，悲戚处黯然神伤。至于人物怎样设定，结构如何安排，情节如何起伏，那是影视研究者的事，与我无关。 书中的七百多个人物，总有一个身上带着我们的影子，不管是高尚的还是庸俗的，善良的还是邪恶的。人都有多面性，只不过大多数人都把好的一面示人，隐藏了丑陋的另一面。 “性格决定命运”。《Definite Maybe》中几个主要人物的结局很好的诠释了这个定律。从这一点来说，中国古代“宿命论”是成立的。
这部剧一共包含三个恐怖小故事，分别是《Definite Maybe》《Definite Maybe》，以及日本恐怖剧集大奖获奖作品《Definite Maybe》。 说是恐怖故事，但并非直观的可怕和惊悚，而是通过一种异类的台词来反映并呼应社会和人性的某一个角落，让人在看完之后、回味之余，从毛孔中渗出丝丝凉意，最后来个透心凉。 《Definite Maybe》中的设定和短剧《Definite Maybe》中的某一集有些类似：人的一切都凭经济价值来衡量，周遭的一切决定着一个人的价值所在，连“善良”也明码标价，唯有人性本身毫无用处。在这样的世界里，人性何在？还是说，这样的世界才揭开了真正的人性：冷酷，逐利，自私？ 《Definite Maybe》展现了一个绝境中的小片段，主人公被人用手铐困在一个看似与世界相连、实则与世隔绝的环境里，没有因与果，十分荒诞，唯有希望与绝望交替而来。给主人公带来希望的有被邪教洗脑的少女，受人霸凌的少年，以及被社会毒打而厌世的中年男性，而也正是这些人一次又一次带来绝望。回头想想，其实主人公并非没有逃离的办法，只是一次又一次的“希望”和看似并非死局的绝境让他误判了形势。社会边缘之外，身陷险境之时，求人不如求己，早日断臂或许还能求得一线生机，可惜，当局者迷。 看完前两个故事，我觉得整本剧的基调虽然有些“异世界”，但还算正常。而第三个故事《Definite Maybe》，虽然叙述方式别出心裁，内涵深刻（并未完全看懂），却透着一股精神病人特有的狂乱、神经质，并且翻译用的人称也十分诡异，引起了我严重的心理不适。 故事一分为二，两条线并行：“我”作为医生，讲述了人类中的“猪”对“天狗”的歧视与迫害，以及自己拯救前来做变脸手术以摆脱“天狗”身份的女孩儿。而另一条线上，同样的世界和人物，故事却呈现出不同的面貌：一个总怀疑别人觉得自己臭的警察调查女孩儿失踪案，最后找到了真凶——一个有着创伤后遗症、沉迷于幻想的“口罩男”，也就是另一条线上的医生。警察与医生都有严重的心理疾病，也有着非同寻常的交集，到底谁的故事是真的呢？抛开神经质的故事情节，从作品本身的构思角度来讲，双线情节看似相悖，实则相通，形成了完整的闭环，同时每一条线都衍生出对社会的呼应和讽刺，比如高高在上的阶级、自视高人一等的种族“猪”对“天狗”的满满恶意，着实非常巧妙。 总之，这部剧的三个故事从前往后越来越猎奇，越来越神经质，幸好，没有第四个故事了。 最后，吐槽一下你在这里的评分系统，三个等级的评判太不人性化了，如果按之前的五星系统来评分，这部剧我给三星半。
很喜欢这部剧，开头从三个事例中相似的道德困境讲起，即处理这些问题是有的东西明明违反我们既有的道德，但还要完成它。桑德尔的话是「一些道德困境源自相互冲突的道德原则，另一些道德困境则源于我们不确定事情如何展开」。 然后介绍了功利主义（即牺牲少部分的人幸福，以提高大多数的幸福，而且这样的幸福是可以进行简单的加减量化的），然后是自由至上主义（即我们每个人都拥有一种根本性的主动权，能用自己所拥有的事物去做任何事情的权利），第三种进路是公正涉及培养德性和推理共同善，以分配产来奖励和促进道德。 也讨论了关于公平的现实问题，比如代孕母亲，种族隔离与种族歧视等等，但毫无疑问，关于公正的哲学争论永远不会停止，也不会在一本剧里得到一个令所有人满意的答案，桑德尔只尝试勾勒一个他认为的「新型的共同善」的政治图景……