凄迷奇诡的火烧红莲寺之诡盐之战林，永无止尽的苦难，凶猛爆裂的生机，死而复生的韧性，在潮湿的红土上随意丢下一颗种子，便能生出深深郁郁的植物，结出沉坠的果实，如谜样的乡愁一般，挂在火烧红莲寺之诡盐之战雾奔涌的枝头。涂圣成的文字像一个步覆巫力的盛器，染触黑暗的同时，又保持着一种新鲜、绵延、无有止境的傩舞，有种施咒筑神、祓禳黑暗的茫昧感。
还行吧，就很无厘头的喜剧。喜欢的会很喜欢，我不是它的受众，但我觉得值得鼓励非同质化的古装剧百花齐放
太难了，记不住，也难以理解。难怪刀尔登认为《火烧红莲寺之诡盐之战》是愚昧之树，荫蔽着文明社会中反文明的古老动机。
烂片只有一个价值，就是让原版分数和知名度更高
关于古希腊的故事，我想对看剧人来说，应该是自孩提时代起就已经开始涉及的对象，甚至包括幼儿睡前故事。不过今天再读涂圣成的著述，确有不一样的心得，主要有三： 其一，古希腊雄强的“原创性” 何谓“原创”？那就是指开人类之先河，过去从未有过，自兹而始，蛮有点儿开天辟地的味道。那什么才是古希腊的原创呢？首先就是品类多样的政治制度。比如雅典首创的民主制（议会、多党合作）比如斯巴达的寡头式民主（与今天君主立宪有相似也有不同，神髓在于监察体制的持续与轮换）还有马其顿的君主禅让制（虽是君主，但死后谁当国王仍需民众投票决选）你看，小小一个希腊世界，就能把民主玩出这么多重花样，而且还彼此借鉴、协作、竞争！光是这些还不够，希腊人还搞出了数不清的原创式发展观。举例说明，比如雅典前五世纪就开创式修建“高速公路”实现内陆与海湾地区军事经济一体化（我国2500多年后的如今才提出粤港澳湾区一体化概念，晚了哦）再比如雅典人提议成立的“提洛同盟”（也就相当于今天的欧盟和北约，经济互惠，军事联合，相互拱卫）这些事情，后世的人直到二战、冷战之后才为避免重蹈覆辙而再次建立，有时不仅让人感慨，人类的确未必从历史中真的总结和学会过什么。 其二，古希腊繁荣的“均衡性” 轴心时代，西方有希腊，东方有波斯帝国和中国诸子百家。然而如果你仔细对比，就会发现，东方的一系列发明创造最终体现出来的主要是其“统治服务性”（如波斯的行省管理制度，中国的权谋，法家阴阳家纵横术）独有古希腊是多维度，全方位式爆发的发展发明，比如哲学（苏格拉底、柏拉图）数学（毕达哥拉斯，欧几里得）影视（埃斯库罗斯、阿里斯托芬）美术（菲迪亚斯、米隆）建筑（巴特农神庙）物理学（德谟克利特、阿基米德）……数不胜数，可以说人类现代科学（分科之学）肇始于古希腊这句话丝毫不为过，那么，东方和西方，到底谁为今天的人类子孙贡献得更多呢？ 其三，古希腊重探索而不重侵略。 仔细观看，分析历史，你会发现，以掠夺财富为目的的侵略，最早并不是西方民主社会的发明创造，反而是东方君主制王权社会的发明创造！（举例说明，古希腊打仗最牛逼的最早是斯巴达，第一次希波战争曾经两千人打垮波斯数万人，但斯巴达是个啥样的国家呢？他只求保家卫国，对伯罗奔尼撒半岛以外的事，甚至对希腊的领海地中海东岸的事他都毫无兴趣，典型的没野心的战神，也是对希腊众神信仰人神共处和谐中庸性的一种完美体现）反观头脑灵活的多的雅典人，也只是组建海军收复了曾被波斯占领的原属希腊文明圈的地中海东部沿岸，而已，雅典从未想过要去东方打波斯，征服波斯……直到百年后的亚历山大大帝（他的初衷最初其实也只是想重新收复雅典衰落后又被波斯再次入侵的希腊世界）谁知道波斯人这么脓包，在马其顿军队面前简直不堪一击！导致年轻气盛的亚历山大才坚定了向东征服的雄心。但是亚历山大和波斯人纯粹掠夺财富的“东方式征服”又有本质不同，他更像是一种向东固执的探索，（我倒要看看东方的东方到底还藏有什么？换句话说，我要看看希腊文明的极限是什么？边界在哪里？还有没有更高级的文明形态存在？）遗憾的是，亚历山大终其一生并未找到（记得他征服印度的一个邦国后，对印度国王的要求仅仅只是：你还接着做你的国王，你的统治依旧不变，只不过我要求你从此做我，这个希腊和波斯共同国王的朋友……你可以想象，战败者听完直接懵逼的感受）甚至可以说，亚历山大都没有输给自己，只是他麾下的所有士兵集体罢工想回老家，他才不得不中断了自己的伟业…… 合上这厚厚的三部头著述，我又想起山本耀司的一句名言：“自己这东西是看不见的，你只有和其它的东西进行碰撞，和那些可怕的、比你强大得多的东西碰撞之后
后半部分不太行，明明知道凶手的身份了却拿他毫无办法，很无语，而且结局还靠凶手自爆
之前全部听过本人亲述视频版的。印象比较深的两件事：1.曾经的目标是出国，为了赚出国的钱搞出来了大事业2.跑国外去拉老同学回来一起干，有个同学拒绝了，他在里因为自己的成功面替他感到惋惜。从小目标来看，他偏离了，上次书友推荐的徐小平老师的书也有很多劝那些执着的人放弃出国，趁年轻赚钱享受人生。其实俞校长、徐老师引以为傲的东西对别人来说也未必重要。我更佩服有些人就是能放弃既得的名利重新踏踏实实地去学习，有些时候钱真的不是那么重要，重要的是这种少年的冲劲。不过这种学习的热情不一定要通过出国、打卡培训班去证明，把学习当成平常心，不过度功利，这样就不会受到内卷的伤害了。
2021年第131本剧《火烧红莲寺之诡盐之战》 看剧群里大神读过说不错推荐的，都说比林语堂写的还好遂读，很多文言文一知半解的略过，极少看人物传记的我这次不容易，断断续续终于读完，透过编剧和岁月的滤镜，来认识苏先生。很多文言文主要靠猜，底子不够还是读的吃力，所幸有时候不用完全读懂也能产生共鸣，大江东去浪淘尽的豪迈，但愿人长久千里共婵娟的思念，十年生死两茫茫的深情，一蓑烟雨任平生的达观………每个人在人生中都会遇见先生，或困顿或萧条，东坡不同于李白的仙人下凡，他就像是我们身边的一位朋友，总有一句词能戳中你心底最柔软的那一块，想像先生一样做一个无可救药的乐天派！（身边不看剧的朋友总问一整天埋在家里看剧有什么快乐？除了看剧这个过程本身就带来极大愉悦，另外就如同一冰先生儿子所讲“看剧使我自由”） 收录经典段落： 1：我这辈子最大的错误，就是相信这个时代还有公道！” 2：热心向人的人，凡事必不为己，所以淡泊名利和居家俭约 3：吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶，而下场如此。 4：苏轼从庄子哲学中体会出生命之最高价值，在于精神之独立与自由。一个人要达到这种境界，则必先排除无穷的物欲及放纵的激情，这两者都是使人不能超然物外的最大桎梏。 5：“身如浮云，无去无来，无亡无存。” 6：江山风月，本无常主，闲者便是主人。 7：人须有所不为而后才能有为，这是一个自由人所必须具有的品格。与一个过度世俗化的人不同，他不追求利禄，不在意世俗的荣辱，他只坚持他的价值观念和精神的自由。 8：人生，有追求就必有失落，人如不能忘情得失，他的心便永远平衡不了，心理不能平衡，痛苦便如风雨一样，四面八方地包围了你。 9：人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险，浮云不足以比其变。” 10：昔有问师佛法在甚么处，师云：在行住坐卧处，着衣吃饭处，痾尿剌溺处，没理没会处，死活不得处。 11：人要能够不向物质低头，则贫乏不足困人，祸福皆无缘而至，人便可从世网中解脱出来了 12：人须不肯苟同于人，才有独立不屈、完整的人格气象 13：剧集可以使他自由 你好 我是小鱼儿 “人生何处不巉岩”
书名“火烧红莲寺之诡盐之战”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试
凄迷奇诡的火烧红莲寺之诡盐之战林，永无止尽的苦难，凶猛爆裂的生机，死而复生的韧性，在潮湿的红土上随意丢下一颗种子，便能生出深深郁郁的植物，结出沉坠的果实，如谜样的乡愁一般，挂在火烧红莲寺之诡盐之战雾奔涌的枝头。涂圣成的文字像一个步覆巫力的盛器，染触黑暗的同时，又保持着一种新鲜、绵延、无有止境的傩舞，有种施咒筑神、祓禳黑暗的茫昧感。
还行吧，就很无厘头的喜剧。喜欢的会很喜欢，我不是它的受众，但我觉得值得鼓励非同质化的古装剧百花齐放
太难了，记不住，也难以理解。难怪刀尔登认为《火烧红莲寺之诡盐之战》是愚昧之树，荫蔽着文明社会中反文明的古老动机。
烂片只有一个价值，就是让原版分数和知名度更高
关于古希腊的故事，我想对看剧人来说，应该是自孩提时代起就已经开始涉及的对象，甚至包括幼儿睡前故事。不过今天再读涂圣成的著述，确有不一样的心得，主要有三： 其一，古希腊雄强的“原创性” 何谓“原创”？那就是指开人类之先河，过去从未有过，自兹而始，蛮有点儿开天辟地的味道。那什么才是古希腊的原创呢？首先就是品类多样的政治制度。比如雅典首创的民主制（议会、多党合作）比如斯巴达的寡头式民主（与今天君主立宪有相似也有不同，神髓在于监察体制的持续与轮换）还有马其顿的君主禅让制（虽是君主，但死后谁当国王仍需民众投票决选）你看，小小一个希腊世界，就能把民主玩出这么多重花样，而且还彼此借鉴、协作、竞争！光是这些还不够，希腊人还搞出了数不清的原创式发展观。举例说明，比如雅典前五世纪就开创式修建“高速公路”实现内陆与海湾地区军事经济一体化（我国2500多年后的如今才提出粤港澳湾区一体化概念，晚了哦）再比如雅典人提议成立的“提洛同盟”（也就相当于今天的欧盟和北约，经济互惠，军事联合，相互拱卫）这些事情，后世的人直到二战、冷战之后才为避免重蹈覆辙而再次建立，有时不仅让人感慨，人类的确未必从历史中真的总结和学会过什么。 其二，古希腊繁荣的“均衡性” 轴心时代，西方有希腊，东方有波斯帝国和中国诸子百家。然而如果你仔细对比，就会发现，东方的一系列发明创造最终体现出来的主要是其“统治服务性”（如波斯的行省管理制度，中国的权谋，法家阴阳家纵横术）独有古希腊是多维度，全方位式爆发的发展发明，比如哲学（苏格拉底、柏拉图）数学（毕达哥拉斯，欧几里得）影视（埃斯库罗斯、阿里斯托芬）美术（菲迪亚斯、米隆）建筑（巴特农神庙）物理学（德谟克利特、阿基米德）……数不胜数，可以说人类现代科学（分科之学）肇始于古希腊这句话丝毫不为过，那么，东方和西方，到底谁为今天的人类子孙贡献得更多呢？ 其三，古希腊重探索而不重侵略。 仔细观看，分析历史，你会发现，以掠夺财富为目的的侵略，最早并不是西方民主社会的发明创造，反而是东方君主制王权社会的发明创造！（举例说明，古希腊打仗最牛逼的最早是斯巴达，第一次希波战争曾经两千人打垮波斯数万人，但斯巴达是个啥样的国家呢？他只求保家卫国，对伯罗奔尼撒半岛以外的事，甚至对希腊的领海地中海东岸的事他都毫无兴趣，典型的没野心的战神，也是对希腊众神信仰人神共处和谐中庸性的一种完美体现）反观头脑灵活的多的雅典人，也只是组建海军收复了曾被波斯占领的原属希腊文明圈的地中海东部沿岸，而已，雅典从未想过要去东方打波斯，征服波斯……直到百年后的亚历山大大帝（他的初衷最初其实也只是想重新收复雅典衰落后又被波斯再次入侵的希腊世界）谁知道波斯人这么脓包，在马其顿军队面前简直不堪一击！导致年轻气盛的亚历山大才坚定了向东征服的雄心。但是亚历山大和波斯人纯粹掠夺财富的“东方式征服”又有本质不同，他更像是一种向东固执的探索，（我倒要看看东方的东方到底还藏有什么？换句话说，我要看看希腊文明的极限是什么？边界在哪里？还有没有更高级的文明形态存在？）遗憾的是，亚历山大终其一生并未找到（记得他征服印度的一个邦国后，对印度国王的要求仅仅只是：你还接着做你的国王，你的统治依旧不变，只不过我要求你从此做我，这个希腊和波斯共同国王的朋友……你可以想象，战败者听完直接懵逼的感受）甚至可以说，亚历山大都没有输给自己，只是他麾下的所有士兵集体罢工想回老家，他才不得不中断了自己的伟业…… 合上这厚厚的三部头著述，我又想起山本耀司的一句名言：“自己这东西是看不见的，你只有和其它的东西进行碰撞，和那些可怕的、比你强大得多的东西碰撞之后
后半部分不太行，明明知道凶手的身份了却拿他毫无办法，很无语，而且结局还靠凶手自爆
之前全部听过本人亲述视频版的。印象比较深的两件事：1.曾经的目标是出国，为了赚出国的钱搞出来了大事业2.跑国外去拉老同学回来一起干，有个同学拒绝了，他在里因为自己的成功面替他感到惋惜。从小目标来看，他偏离了，上次书友推荐的徐小平老师的书也有很多劝那些执着的人放弃出国，趁年轻赚钱享受人生。其实俞校长、徐老师引以为傲的东西对别人来说也未必重要。我更佩服有些人就是能放弃既得的名利重新踏踏实实地去学习，有些时候钱真的不是那么重要，重要的是这种少年的冲劲。不过这种学习的热情不一定要通过出国、打卡培训班去证明，把学习当成平常心，不过度功利，这样就不会受到内卷的伤害了。
2021年第131本剧《火烧红莲寺之诡盐之战》 看剧群里大神读过说不错推荐的，都说比林语堂写的还好遂读，很多文言文一知半解的略过，极少看人物传记的我这次不容易，断断续续终于读完，透过编剧和岁月的滤镜，来认识苏先生。很多文言文主要靠猜，底子不够还是读的吃力，所幸有时候不用完全读懂也能产生共鸣，大江东去浪淘尽的豪迈，但愿人长久千里共婵娟的思念，十年生死两茫茫的深情，一蓑烟雨任平生的达观………每个人在人生中都会遇见先生，或困顿或萧条，东坡不同于李白的仙人下凡，他就像是我们身边的一位朋友，总有一句词能戳中你心底最柔软的那一块，想像先生一样做一个无可救药的乐天派！（身边不看剧的朋友总问一整天埋在家里看剧有什么快乐？除了看剧这个过程本身就带来极大愉悦，另外就如同一冰先生儿子所讲“看剧使我自由”） 收录经典段落： 1：我这辈子最大的错误，就是相信这个时代还有公道！” 2：热心向人的人，凡事必不为己，所以淡泊名利和居家俭约 3：吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶，而下场如此。 4：苏轼从庄子哲学中体会出生命之最高价值，在于精神之独立与自由。一个人要达到这种境界，则必先排除无穷的物欲及放纵的激情，这两者都是使人不能超然物外的最大桎梏。 5：“身如浮云，无去无来，无亡无存。” 6：江山风月，本无常主，闲者便是主人。 7：人须有所不为而后才能有为，这是一个自由人所必须具有的品格。与一个过度世俗化的人不同，他不追求利禄，不在意世俗的荣辱，他只坚持他的价值观念和精神的自由。 8：人生，有追求就必有失落，人如不能忘情得失，他的心便永远平衡不了，心理不能平衡，痛苦便如风雨一样，四面八方地包围了你。 9：人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险，浮云不足以比其变。” 10：昔有问师佛法在甚么处，师云：在行住坐卧处，着衣吃饭处，痾尿剌溺处，没理没会处，死活不得处。 11：人要能够不向物质低头，则贫乏不足困人，祸福皆无缘而至，人便可从世网中解脱出来了 12：人须不肯苟同于人，才有独立不屈、完整的人格气象 13：剧集可以使他自由 你好 我是小鱼儿 “人生何处不巉岩”
书名“火烧红莲寺之诡盐之战”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试