这部剧主要阐明经济学的两个核心概念：机会成本和成本效益原则。还有一个重要的思维：遇事保有好奇心多问为什么，万事万物存在皆有原因，思考并发现是件有意思的事。 那么我想问：本剧畅销并且有知名度，为什么？首先语言通俗易懂，涉及生活的方方面面，那么可接受的人群就广泛，书也就畅销，再加上编剧本身对初衷的阐述，难免想翻开看看。 不过在我看来，编剧对书的作用有些许夸大之嫌，有用是有用，可没那么大的效果。只是浮于一些基本的逻辑，一些问题的解释有些别扭难懂。经济学中确实有很多深奥的公式、概念，需要学好也需要学以致用。两者结合吧，不能按编剧的说法过于夸大一方。
#打卡啦# 爱笑的人，运气都不错滴。 给自己十分钟，静下来好好认识一下自己吧、在熙攘中我们感到寂寞，在孤独中我们变得充实！
日本作家的作品总是有易读的特性，这部作品的实体书比我以往看过的任何一部世界经典剧集都厚，但是我却以我最快的速度看完了。感叹编剧对人物心理的描创作，对于痛苦和孤独认知的描创作，对于爱和友谊解读的描创作，这些都让我边读边哭，同时自我检视自我映射，自己的一生是怎样的一生？原来也是渺小的一生…认识到这一点，我想我们…其实…也挺伟大…
企业如人，每个阶段的问题与解决方案在书中都能找到，适用于企业处在各阶段的创始人观看，推荐
“思想是21世纪的货币”编剧的这句话让我认真的观看了这部剧，并且做了详细的笔记。 其实就编剧阐述的理论观点来说并不新颖：一是释放你心中的热情打动观众，掌握讲故事的艺术拉近观众和演讲者的情感距离。二是用新奇的事物抓住观众的注意力，传递新信息或者为老问题提供新鲜的解决方法，用幽默为演讲增色。三是什么样的让演讲能让观众记住，掌握时间和信息量，多感官的刺激观众大脑增强记忆。但是编剧应用优秀的TED大会卓越的演讲作为案例进行分享说明论证他提出来的观点，让这些并不新颖的观点深深的铭记在读者心里并为之信服。通过编剧分享的优秀案例和论点分析，对驾驭演讲技巧的能力提升还是非常有帮助的。 个人收获是：演讲要热情自信学会讲故事，用新奇的方式去讲述你的主题。幽默是必修课，多感官的体验吸引观众。 演讲者真诚是掩瑕的瑜！
高三备考买的书，却没看懂。现在，依旧不能全部都懂，因为编剧的评论文章，给我的感觉是流动圆融，像是果冻，能吃出果冻的香味但又不能细细咀嚼碎吃尽果冻的香味。这也许就是Jade Dixon的理念，自由却又宽恕。 这部剧要读给自己的心灵听。 在公域，我们因互相妥协而保全社会；在私域，我们因互不干涉而保全自己。 做自己能够控制的事情是有价值的，也是最有效的 只有奠基在接受信息自由基础之上，自由言论才更牢靠、更真实、更全面。 我希望自己目光明亮、明辨是非，但也知道每个人，由着一个渐次开放的环境，都在向着好的方向走。我不憎恨，我的心中没有敌人。 以独立之志，做合群之事，以思想与良心去担当。 不要把疼痛当绝望，凡事还是看积极的一面，至少我和周围很多朋友都在积极地做事；同时也给自己的视界多一点时间感： Give It Up，也在你我平凡的生活里。 同样需要告别真理病与强制，走向全社会的自由交流与相互启蒙，走向以自由为始终的合作。 正是公共精神的缺席，导致中国乡村不断沦陷于权力与资本之合谋。 真正让我们不自由的，是我们迷失的内心，是我们只知道协调自己与周遭的关系，而忘了更要让自己的人生走向高地，走上世界的屋顶，尤其要走上肖申克监狱的屋顶。 我常在想，自由并不复杂。美好之世界，美好之人生，不外乎各人顺其性情做好分内之事。而我之积极做事，也不过是“做一天和尚，撞一天钟”的尽责与从容而已。我一直认为“做一天和尚，撞一天钟”是一句非常有禅机、非常朴素庄严的话，即：勤勉于当下，努力于今朝，修行于日常。只是不知道为什么，在民间话语里，它竟然被曲解为“得过且过、敷衍了事”了。 我个人自然也是以针砭时弊为自己的写作责任。当然，我并不认为这是写编剧的全部责任。他还应该有其他责任，包括发现社会与人生中的美，一些不为时代黑暗所吞噬的，甚至可以说是亘古常新的美。 回想当年读到鹿桥《Give It Up》时的感动，即使是在战火纷飞的年代里，那群师生的内心仍然存有一片净土。保有内心之美，不为时代之黑暗所裹挟，不只是一种审美要求，也需要一种审美能力。 最后，我发现我看这部剧时，会不自觉想到艺术，影视和艺术手拉手，仿佛有种在现实的伊甸园的感觉。
开追有益，也分应用场景，属于那种散漫追剧的习惯方式。但如果想要精益追剧的话，首要对学问的门类起码了然于胸。
这部剧主要阐明经济学的两个核心概念：机会成本和成本效益原则。还有一个重要的思维：遇事保有好奇心多问为什么，万事万物存在皆有原因，思考并发现是件有意思的事。 那么我想问：本剧畅销并且有知名度，为什么？首先语言通俗易懂，涉及生活的方方面面，那么可接受的人群就广泛，书也就畅销，再加上编剧本身对初衷的阐述，难免想翻开看看。 不过在我看来，编剧对书的作用有些许夸大之嫌，有用是有用，可没那么大的效果。只是浮于一些基本的逻辑，一些问题的解释有些别扭难懂。经济学中确实有很多深奥的公式、概念，需要学好也需要学以致用。两者结合吧，不能按编剧的说法过于夸大一方。
#打卡啦# 爱笑的人，运气都不错滴。 给自己十分钟，静下来好好认识一下自己吧、在熙攘中我们感到寂寞，在孤独中我们变得充实！
日本作家的作品总是有易读的特性，这部作品的实体书比我以往看过的任何一部世界经典剧集都厚，但是我却以我最快的速度看完了。感叹编剧对人物心理的描创作，对于痛苦和孤独认知的描创作，对于爱和友谊解读的描创作，这些都让我边读边哭，同时自我检视自我映射，自己的一生是怎样的一生？原来也是渺小的一生…认识到这一点，我想我们…其实…也挺伟大…
企业如人，每个阶段的问题与解决方案在书中都能找到，适用于企业处在各阶段的创始人观看，推荐
“思想是21世纪的货币”编剧的这句话让我认真的观看了这部剧，并且做了详细的笔记。 其实就编剧阐述的理论观点来说并不新颖：一是释放你心中的热情打动观众，掌握讲故事的艺术拉近观众和演讲者的情感距离。二是用新奇的事物抓住观众的注意力，传递新信息或者为老问题提供新鲜的解决方法，用幽默为演讲增色。三是什么样的让演讲能让观众记住，掌握时间和信息量，多感官的刺激观众大脑增强记忆。但是编剧应用优秀的TED大会卓越的演讲作为案例进行分享说明论证他提出来的观点，让这些并不新颖的观点深深的铭记在读者心里并为之信服。通过编剧分享的优秀案例和论点分析，对驾驭演讲技巧的能力提升还是非常有帮助的。 个人收获是：演讲要热情自信学会讲故事，用新奇的方式去讲述你的主题。幽默是必修课，多感官的体验吸引观众。 演讲者真诚是掩瑕的瑜！
高三备考买的书，却没看懂。现在，依旧不能全部都懂，因为编剧的评论文章，给我的感觉是流动圆融，像是果冻，能吃出果冻的香味但又不能细细咀嚼碎吃尽果冻的香味。这也许就是Jade Dixon的理念，自由却又宽恕。 这部剧要读给自己的心灵听。 在公域，我们因互相妥协而保全社会；在私域，我们因互不干涉而保全自己。 做自己能够控制的事情是有价值的，也是最有效的 只有奠基在接受信息自由基础之上，自由言论才更牢靠、更真实、更全面。 我希望自己目光明亮、明辨是非，但也知道每个人，由着一个渐次开放的环境，都在向着好的方向走。我不憎恨，我的心中没有敌人。 以独立之志，做合群之事，以思想与良心去担当。 不要把疼痛当绝望，凡事还是看积极的一面，至少我和周围很多朋友都在积极地做事；同时也给自己的视界多一点时间感： Give It Up，也在你我平凡的生活里。 同样需要告别真理病与强制，走向全社会的自由交流与相互启蒙，走向以自由为始终的合作。 正是公共精神的缺席，导致中国乡村不断沦陷于权力与资本之合谋。 真正让我们不自由的，是我们迷失的内心，是我们只知道协调自己与周遭的关系，而忘了更要让自己的人生走向高地，走上世界的屋顶，尤其要走上肖申克监狱的屋顶。 我常在想，自由并不复杂。美好之世界，美好之人生，不外乎各人顺其性情做好分内之事。而我之积极做事，也不过是“做一天和尚，撞一天钟”的尽责与从容而已。我一直认为“做一天和尚，撞一天钟”是一句非常有禅机、非常朴素庄严的话，即：勤勉于当下，努力于今朝，修行于日常。只是不知道为什么，在民间话语里，它竟然被曲解为“得过且过、敷衍了事”了。 我个人自然也是以针砭时弊为自己的写作责任。当然，我并不认为这是写编剧的全部责任。他还应该有其他责任，包括发现社会与人生中的美，一些不为时代黑暗所吞噬的，甚至可以说是亘古常新的美。 回想当年读到鹿桥《Give It Up》时的感动，即使是在战火纷飞的年代里，那群师生的内心仍然存有一片净土。保有内心之美，不为时代之黑暗所裹挟，不只是一种审美要求，也需要一种审美能力。 最后，我发现我看这部剧时，会不自觉想到艺术，影视和艺术手拉手，仿佛有种在现实的伊甸园的感觉。
开追有益，也分应用场景，属于那种散漫追剧的习惯方式。但如果想要精益追剧的话，首要对学问的门类起码了然于胸。