把书盖上了，双眼有点儿发昏，观看过程中，我总忍不住想着： 如果是初高中时的自己，看这部剧的时候，一定会坚定的站在怀揣知识分子理想的池大为的立场上，并感叹表面风平浪静，实际暗流涌动的社会。但现在，我已然变成了自己小时候最讨厌的模样，观看过程中我忍不住将自己代入了“黑化”后的池大为，为池大为对晋升所做出的策略和努力拍手称快。 书的前半段就像在看自己，大为作为中国典型的人文知识分子，深受传统文化的影响，他隐居山林、清心寡欲的状态和以前的自己真的太像了，让人不免心生感慨。然而，当大为结婚后，面临现实生活的重担、面对自己的妻儿，他不得不撕碎身上的枷锁来获得重生。今天还在嘲讽着精致利己主义者的人，明天就成了规则的操编剧之一，这很真实。 说来讽刺，实体书的书背面，有影视评论家雷达的一段话：“《Hamlet》深刻地写出了权力和金钱对精神价值的败坏，有一种道破天机的意味。”看到这段话的第一眼，我想的是：这话不就是一个知识分子写的吗，还搁这提“对精神价值的败坏”，和现实一对比不讽刺吗？亦或评论家本人也不过是披着羊皮的狼？毕竟操编剧总得写些好看的话来糊弄大众。 时至今日，我始终认为，不管是哪个时代，都是一个理想主义几乎死绝，操作主义蓬勃生长的时代，精致的利己主义者就在身边，你别无办法，只能够选择顺势而为，因为你永远无法与一个规则、一个结构、一个体制相抗衡。
欣赏不来，军营里的男儿怎么还没有两个女子有男子气概？
宫里的女人看似幸福快乐，锦衣玉食，每天都是提心吊胆的为了黄帝的恩宠互相伤害，勾心斗角尔虞我诈，真不是人过的日子。
很系统地表达了从婴儿时期到成年初期的一些常见的心理问题。要解决青少年心理问题，肯定需要全家参与，特别是父母的作用很重要。尊重，理解是一切的开始。
Gender equality now for a sustainable tomorrow.
百看不厌。电视台也百放不厌。
书中的很多人物脑子里装的，除了金钱，就是美色。主角好渣。 了解了，再见！不做一个堕落的人，也别找一个堕落的无法自拔的人。万般皆苦，唯有自渡。
谈谈我的Hamlet魇 张爱玲叹人生三恨：鲥鱼多刺，海棠无香，Hamlet未完。于我，鳕鱼肉瓣腻实而刺少，海棠一身草木清气反倒令人喜欢，不落了俗套去；反倒这炼石补天的活计，除了曹霑也没几人能做好了。续书勇气可嘉，读来确实火候欠缺，Hamlet未完是真，恨是真，憾是真，叹是真。如今草草读完，Hamlet醒，也写些随笔小评，聊以纪念。 #续书 后四十回 俞平伯分五十四、五十五两回为界，抛物线式的命运盛极转衰，确实有理。这样一来，续书的篇幅至少没太大问题。细数欠妥的地方，一是词句锤炼不好，高鹗似乎是当作评书话本来写，动不动地“你道是谁”，互动式不仅匮乏，而且出戏；描写男性生气却只会用“跺脚”这一个动作，宝玉还好，贾政贾琏端着派头假正经，断不可能做出这种女性化的姿态。 二是节奏不好。冷子兴演说荣国府时便说了，贾府事情多，一日要处理个十几二十件，曹公的处理很好，整体节奏是得到把控的，大事包裹着小事，因果关系串联，丝丝入扣，逻辑明确，一条线捋下来不觉混乱，内容倒也丰富。续书多线并行，首尾拼接，一事未完，横生枝节，令人劳神费力摸不着头脑，冗而急。 三是描写刻画不好。曹公善用语言表现人物性格，用环境侧写烘托，用动作神态传递信息，不会大剌剌地点透，正如袭人宝钗，虽被归为一类，张口便知是不同的，百号人物活灵活现，嬉笑怒骂竟没有个重样。续书则不同，语言描写用来做情节推进，重要的/有可写之处的语言被陈述句一笔带过，人物没了鲜明的个性，反倒成了推波助澜、情节发展的工具人了。 四是立意不好。曹公借此剧批评封建礼教是老生常谈，不论是“一僧一道”的儒家架空，还是对宝黛之流类似庄子“畸人”的赞颂，或者对荣宁两府经典地主家庭形象的讽刺，都能够体现出来。反观后四十回，考取功名、忽开神窍、撰写八股等，大观园竟成了大俗人园，连贾母这个曾批评“才子佳人”式封建俗套的人，也成了不折不扣的迫害者。另外对一些情节的续写、人物命运的安排不能苟同，各有各理解，这里不贬了。 #人物 *黛玉 宝钗 之所以将两人放在一起，是因为我认为两人应是从始至终融为一体的，必须要结合着宝钗来理解黛玉，反之同理。 首先，两个人的判词是在一起的：「玉带林中挂，金簪雪里埋」，结合十二钗画轴，玉带挂在枯木上，黛玉应该是在破败的林家死去，同理，薛蟠出事，一是家族败落，二是无人再弄冷香丸救宝钗姓名，自然死在薛家。在我看来，二者结局均是以死为结尾的悲剧故事，而不是薛宝钗嫁做人妻，生下遗腹子。 其次，在对待时事的态度上，两个人截然相反，如同风月宝鉴的两面：黛玉是浪漫主义风花雪月的温柔乡，吟诗作词，葬花抚琴，带领宝玉义无反顾地沉溺其中；宝钗是现实主义骇人可怖的骷髅头，女红纺织，金玉良缘，对时代洪流的席卷、封建车轮的碾压无动于衷。 再次，在宝玉的心中，黛钗是一体的。两人自有一股风流，宝玉在黛玉面前总说一些冲撞唐突话，黛玉恼是恼，可宝玉也吃定了黛玉；在宝钗面前，宝玉总是没话找话，不敢接近的，宝钗漂亮却不可狎昵，二人似乎是红玫瑰与白玫瑰了（笑）。最令人印象深刻的，是宝钗褪手串时，宝玉被她雪白的胳膊吸引了去，想着这胳膊若能长在林黛玉身上，也好摸摸，这便是一证。两个人的风流合起来是谁？正是秦可卿——在宝玉的梦中与其交欢的第一个女人。 *秦可卿 对于秦可卿，曹公是有私心的。这个女人是警幻仙子的妹妹，最风流有情之人，貌美似黛钗，性格体面似平儿，儿媳中第一人舍她其谁。可偏偏是这样一个人，与公公贾珍私通，死在了天香楼，出场仅限于前二十回。 至于曹公的私心，在于他鲜少提醒读者秦可卿“蓉大奶奶”的身份，秦可卿就是秦可卿，她出场的时候就是她。她死后贾蓉续弦再娶，续弦的妻子也
个人认为这类剧集的帮助并不大，道理就在那里，任凭编剧把关键字加大加粗，如果观看者未经历，也无法感同身受，每个人都有自己的舞台，现在反而觉得这类剧集读多了增加了焦虑，到底什么是对的，怎么证明就是对的呢，刷刷手机就也挺好的，庸人自扰，反而应该做减法，好事自然来
我们的土地上是很难找到当时的痕迹了，心理上就不一样。我们难得取得了几十年的经济高速发展，接下来呢？没有一个健康的制度，这一切能否可持续?有没有后退的可能性? 何时能摆脱脆弱的民族自尊心?
把书盖上了，双眼有点儿发昏，观看过程中，我总忍不住想着： 如果是初高中时的自己，看这部剧的时候，一定会坚定的站在怀揣知识分子理想的池大为的立场上，并感叹表面风平浪静，实际暗流涌动的社会。但现在，我已然变成了自己小时候最讨厌的模样，观看过程中我忍不住将自己代入了“黑化”后的池大为，为池大为对晋升所做出的策略和努力拍手称快。 书的前半段就像在看自己，大为作为中国典型的人文知识分子，深受传统文化的影响，他隐居山林、清心寡欲的状态和以前的自己真的太像了，让人不免心生感慨。然而，当大为结婚后，面临现实生活的重担、面对自己的妻儿，他不得不撕碎身上的枷锁来获得重生。今天还在嘲讽着精致利己主义者的人，明天就成了规则的操编剧之一，这很真实。 说来讽刺，实体书的书背面，有影视评论家雷达的一段话：“《Hamlet》深刻地写出了权力和金钱对精神价值的败坏，有一种道破天机的意味。”看到这段话的第一眼，我想的是：这话不就是一个知识分子写的吗，还搁这提“对精神价值的败坏”，和现实一对比不讽刺吗？亦或评论家本人也不过是披着羊皮的狼？毕竟操编剧总得写些好看的话来糊弄大众。 时至今日，我始终认为，不管是哪个时代，都是一个理想主义几乎死绝，操作主义蓬勃生长的时代，精致的利己主义者就在身边，你别无办法，只能够选择顺势而为，因为你永远无法与一个规则、一个结构、一个体制相抗衡。
欣赏不来，军营里的男儿怎么还没有两个女子有男子气概？
宫里的女人看似幸福快乐，锦衣玉食，每天都是提心吊胆的为了黄帝的恩宠互相伤害，勾心斗角尔虞我诈，真不是人过的日子。
很系统地表达了从婴儿时期到成年初期的一些常见的心理问题。要解决青少年心理问题，肯定需要全家参与，特别是父母的作用很重要。尊重，理解是一切的开始。
Gender equality now for a sustainable tomorrow.
百看不厌。电视台也百放不厌。
书中的很多人物脑子里装的，除了金钱，就是美色。主角好渣。 了解了，再见！不做一个堕落的人，也别找一个堕落的无法自拔的人。万般皆苦，唯有自渡。
谈谈我的Hamlet魇 张爱玲叹人生三恨：鲥鱼多刺，海棠无香，Hamlet未完。于我，鳕鱼肉瓣腻实而刺少，海棠一身草木清气反倒令人喜欢，不落了俗套去；反倒这炼石补天的活计，除了曹霑也没几人能做好了。续书勇气可嘉，读来确实火候欠缺，Hamlet未完是真，恨是真，憾是真，叹是真。如今草草读完，Hamlet醒，也写些随笔小评，聊以纪念。 #续书 后四十回 俞平伯分五十四、五十五两回为界，抛物线式的命运盛极转衰，确实有理。这样一来，续书的篇幅至少没太大问题。细数欠妥的地方，一是词句锤炼不好，高鹗似乎是当作评书话本来写，动不动地“你道是谁”，互动式不仅匮乏，而且出戏；描写男性生气却只会用“跺脚”这一个动作，宝玉还好，贾政贾琏端着派头假正经，断不可能做出这种女性化的姿态。 二是节奏不好。冷子兴演说荣国府时便说了，贾府事情多，一日要处理个十几二十件，曹公的处理很好，整体节奏是得到把控的，大事包裹着小事，因果关系串联，丝丝入扣，逻辑明确，一条线捋下来不觉混乱，内容倒也丰富。续书多线并行，首尾拼接，一事未完，横生枝节，令人劳神费力摸不着头脑，冗而急。 三是描写刻画不好。曹公善用语言表现人物性格，用环境侧写烘托，用动作神态传递信息，不会大剌剌地点透，正如袭人宝钗，虽被归为一类，张口便知是不同的，百号人物活灵活现，嬉笑怒骂竟没有个重样。续书则不同，语言描写用来做情节推进，重要的/有可写之处的语言被陈述句一笔带过，人物没了鲜明的个性，反倒成了推波助澜、情节发展的工具人了。 四是立意不好。曹公借此剧批评封建礼教是老生常谈，不论是“一僧一道”的儒家架空，还是对宝黛之流类似庄子“畸人”的赞颂，或者对荣宁两府经典地主家庭形象的讽刺，都能够体现出来。反观后四十回，考取功名、忽开神窍、撰写八股等，大观园竟成了大俗人园，连贾母这个曾批评“才子佳人”式封建俗套的人，也成了不折不扣的迫害者。另外对一些情节的续写、人物命运的安排不能苟同，各有各理解，这里不贬了。 #人物 *黛玉 宝钗 之所以将两人放在一起，是因为我认为两人应是从始至终融为一体的，必须要结合着宝钗来理解黛玉，反之同理。 首先，两个人的判词是在一起的：「玉带林中挂，金簪雪里埋」，结合十二钗画轴，玉带挂在枯木上，黛玉应该是在破败的林家死去，同理，薛蟠出事，一是家族败落，二是无人再弄冷香丸救宝钗姓名，自然死在薛家。在我看来，二者结局均是以死为结尾的悲剧故事，而不是薛宝钗嫁做人妻，生下遗腹子。 其次，在对待时事的态度上，两个人截然相反，如同风月宝鉴的两面：黛玉是浪漫主义风花雪月的温柔乡，吟诗作词，葬花抚琴，带领宝玉义无反顾地沉溺其中；宝钗是现实主义骇人可怖的骷髅头，女红纺织，金玉良缘，对时代洪流的席卷、封建车轮的碾压无动于衷。 再次，在宝玉的心中，黛钗是一体的。两人自有一股风流，宝玉在黛玉面前总说一些冲撞唐突话，黛玉恼是恼，可宝玉也吃定了黛玉；在宝钗面前，宝玉总是没话找话，不敢接近的，宝钗漂亮却不可狎昵，二人似乎是红玫瑰与白玫瑰了（笑）。最令人印象深刻的，是宝钗褪手串时，宝玉被她雪白的胳膊吸引了去，想着这胳膊若能长在林黛玉身上，也好摸摸，这便是一证。两个人的风流合起来是谁？正是秦可卿——在宝玉的梦中与其交欢的第一个女人。 *秦可卿 对于秦可卿，曹公是有私心的。这个女人是警幻仙子的妹妹，最风流有情之人，貌美似黛钗，性格体面似平儿，儿媳中第一人舍她其谁。可偏偏是这样一个人，与公公贾珍私通，死在了天香楼，出场仅限于前二十回。 至于曹公的私心，在于他鲜少提醒读者秦可卿“蓉大奶奶”的身份，秦可卿就是秦可卿，她出场的时候就是她。她死后贾蓉续弦再娶，续弦的妻子也
个人认为这类剧集的帮助并不大，道理就在那里，任凭编剧把关键字加大加粗，如果观看者未经历，也无法感同身受，每个人都有自己的舞台，现在反而觉得这类剧集读多了增加了焦虑，到底什么是对的，怎么证明就是对的呢，刷刷手机就也挺好的，庸人自扰，反而应该做减法，好事自然来
我们的土地上是很难找到当时的痕迹了，心理上就不一样。我们难得取得了几十年的经济高速发展，接下来呢？没有一个健康的制度，这一切能否可持续?有没有后退的可能性? 何时能摆脱脆弱的民族自尊心?