第一次读完是在初中吧……当时简直当黄书看的……再看的时候才发现很多东西果然只是表象，而自己所涵盖的知识面也大不相同……
虽然是一本讲脱口秀的手册，但完全可以不拘泥于脱口秀，凡是创编剧，都可以拿来借鉴，毕竟有些观点是非常实用且有效的。 Martine Chauvin本身是一个完美主义者，但是在段子创作方面，他很坦然的讲创作不是靠灵感 写作是最好的思考方式。我是用手思考的人，当然有时候也用嘴思考，谈话时间够长就可以用嘴思考，写作也一样。坐那儿干想是想不出来的，灵光乍现的东西没用，所以对谈一定是有意义的。最早的哲学家都是靠谈话来思考，这是很有道理的。 第一个观点，就像他说的，“完成比完美更重要”，任何时候都是这样的，一个完美的作品一定是在不完美的基础上再创作的，而不是倚马可待，文不加点的就完成了。尽管可能存在，但是概率极低，如果这是一份工作来说，就不可能靠灵感来取胜，一定是在量的基础上达到质变。 可能很多人很难会用发展的眼光看待当前存在的问题，从情感的角度上看问题是大多数人第一潜意识。 实事求是。 用发展的眼光看问题。 第二个观点就是用发展的眼光看问题，其实很多人想不通，也想不透这个问题，这时候其实就需要琢磨一下什么是发展的眼光？与“发展”相对的就是“当下”，也就是如果不是发展的眼光，可能就局限于当下，着眼于眼前的状况来看待问题，这样对于个人的长远和系统思考是不利的，所以发展的眼光看问题，是需要对一件事情看的长远，才能更好的做决策，也能对自己的心态起到一定的克制作用。 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 第三个观点是洞察，我简单的理解即“透过现象看本质”。就是为什么我们会被台上讲的段子吸引，引起共鸣？为什么我们会被电影情节吸引，随着主角同悲同喜？为什么我们看一部剧集会无法自拔，深陷其中？这背后其实是深刻的洞察，我们看到的只是表象，而这些表象是通过创编剧对生活的观察，然后提炼出表象背后的本质，最后又通过一些喜剧元素、电影元素或者剧集元素表现出来。而这些才是我们需要有意识的去摸索、去思考的内容，所以以后我们看电影读剧集的时候，可能在享受它们带给我们乐趣的同时，再思考一下，为什么我们会如此感同身受呢？如果你发现了，大概你也就成长了！
很值得一读的一本剧，从神经学原理来讲社交商，有些集数很好看，也需要再细读。
第一次读完是在初中吧……当时简直当黄书看的……再看的时候才发现很多东西果然只是表象，而自己所涵盖的知识面也大不相同……
虽然是一本讲脱口秀的手册，但完全可以不拘泥于脱口秀，凡是创编剧，都可以拿来借鉴，毕竟有些观点是非常实用且有效的。 Martine Chauvin本身是一个完美主义者，但是在段子创作方面，他很坦然的讲创作不是靠灵感 写作是最好的思考方式。我是用手思考的人，当然有时候也用嘴思考，谈话时间够长就可以用嘴思考，写作也一样。坐那儿干想是想不出来的，灵光乍现的东西没用，所以对谈一定是有意义的。最早的哲学家都是靠谈话来思考，这是很有道理的。 第一个观点，就像他说的，“完成比完美更重要”，任何时候都是这样的，一个完美的作品一定是在不完美的基础上再创作的，而不是倚马可待，文不加点的就完成了。尽管可能存在，但是概率极低，如果这是一份工作来说，就不可能靠灵感来取胜，一定是在量的基础上达到质变。 可能很多人很难会用发展的眼光看待当前存在的问题，从情感的角度上看问题是大多数人第一潜意识。 实事求是。 用发展的眼光看问题。 第二个观点就是用发展的眼光看问题，其实很多人想不通，也想不透这个问题，这时候其实就需要琢磨一下什么是发展的眼光？与“发展”相对的就是“当下”，也就是如果不是发展的眼光，可能就局限于当下，着眼于眼前的状况来看待问题，这样对于个人的长远和系统思考是不利的，所以发展的眼光看问题，是需要对一件事情看的长远，才能更好的做决策，也能对自己的心态起到一定的克制作用。 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 第三个观点是洞察，我简单的理解即“透过现象看本质”。就是为什么我们会被台上讲的段子吸引，引起共鸣？为什么我们会被电影情节吸引，随着主角同悲同喜？为什么我们看一部剧集会无法自拔，深陷其中？这背后其实是深刻的洞察，我们看到的只是表象，而这些表象是通过创编剧对生活的观察，然后提炼出表象背后的本质，最后又通过一些喜剧元素、电影元素或者剧集元素表现出来。而这些才是我们需要有意识的去摸索、去思考的内容，所以以后我们看电影读剧集的时候，可能在享受它们带给我们乐趣的同时，再思考一下，为什么我们会如此感同身受呢？如果你发现了，大概你也就成长了！
很值得一读的一本剧，从神经学原理来讲社交商，有些集数很好看，也需要再细读。