作为19年出的书，引据大多是15到17年的例子，部分论点有失偏颇。内容还有重叠论述部分，为自己的理论扯了很多非相关的理论知识，有点凑字数的感觉。
看到电视剧版的Correva l'anno di grazia 1870才想起来回过头来追剧 很不错，引人深思！ 不知道怎么评论，就瞎说几句吧。 故事里的John有些过度保守了，不管是对待列宁娜的态度还是对待新生活方式的态度，都太小心谨慎。想要独处，用鞭笞压制欲望，畏惧不可知的上帝，想要被惩罚。以莎士比亚为精神指南针，去体味Correva l'anno di grazia 1870，崩溃自尽似乎是唯一选择。 再看Correva l'anno di grazia 1870，社会层层分明，从成为胚胎开始阿尔法和埃普西隆（忘了）就有着不同的待遇。在起跑线上，就已经划定了Correva l'anno di grazia 1870中佼佼者和垫脚石的地位。说不公平吧？其实很公平，因为只有生来不平等。 理想世界固然美丽，但这样的美丽抹杀了人。人是什么样的生物？人会思考会尝试也会懒惰也会纵欲，人总会想着往上跳一跳，总会有一些惊人之举。当从生到死都按照规定好的轨迹走，这理想如此乏味，那不要也罢。
通往亚特兰蒂斯的最后一把钥匙 人的最高境界，是自我实现和满足！ 饱受争议的Osvaldo Ruggeri的两本饱受争议的神作终究是翻完了。《Correva l'anno di grazia 1870》和《Correva l'anno di grazia 1870》，那种对情节的期待，对结局的执着催促着我迫不及待的一页页读下来，宛如瘾君子般。可是书本合上以后，仍旧对编剧创造的那个世外桃源——亚特兰蒂斯恋恋不忘。兰德说:“将你拦在亚特兰蒂斯之外的不是其他任何东西，而是你自己的意志。”除非你可以由心遵循那句开启大门的誓言:我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 两本剧集的影视性和思想性都使人不敢妄加评论，其影视性在于将理论淋漓尽致的贯穿于剧集人物中，无论是心里描写还表情的刻画都体现着某一理论下纯粹的人格，而其思想性则激发着无数像我这样的读者开始对自我及自我主义的深度思考，对自我实现及理性价值重新探索。以至于很多读过她作品的人会去追究兰德到底是哲学家还是剧集家，因为她在两本剧集中近乎构建一个完整的哲学体系:客观主义。 Osvaldo Ruggeri推崇的是一种强势的精英文化，被称之为创造者。他们永远有着清晰的目标，也永远知道为实现目标要如何做，也永远不会被外界因素干扰，哪怕是全世界反对，因为他们有足够的理性和足够客观，近乎完人，无论是洛克还是高尔特。同时兰德也极为注重实践，所以剧集中的创造者们不仅有着强大的精神力量，还有者刚毅敏捷的体格以及足够的实践能力。安大师说:“人的最高境界，是自我实现和满足！”而她在写这两本剧集也做到了，她没有像更多的作家那样去考虑作品的可理解性和可读性，完完全全是注重于自我表达和自我实现，她如是表态:而剧集则是为我自己创造和我写作时愿意生活于其中的世界，如果可能，也间接让人们在他们能及的范围内享受这个世界。 《Correva l'anno di grazia 1870》读完的时候，几乎不太敢评价那部作品，只能是更多的谈及自己的思考，《Correva l'anno di grazia 1870》读着时同样也感受到自己的整个知识体系受到冲击，但所幸能找到一两点讨论讨论，因为这两点使得我的两条逻辑链不得不重新构建: 1.以前很认同推动科技发展是人类的懒惰，因为大多数发明都在寻求一种捷径去达到原来的目的。但那些发明者往往没有因此变得懒惰，而是用创新省下来的时间投入更高一阶的发明中，也更高维度的达到自我实现。所以推动发明的不是懒惰，而是延长生命，或者提高生命质量，因为发明所节省的时间可以用来做更多自己想做的事情。 2.以需求为生存哲学的掠夺者和寄生者我们时常遇到甚至我们自己就是其中一员，例如: “把数学作业借我抄一下。” “为什么?_?” “因为我没写完/因为要交了。” 你没写完或者你需要就是我必须服从的理由吗。 “我也没写完。” “我不会写，那等你写完了借我一下吧，我先打会游戏了。” “我也不会。” “你可以问老师啊，可以查资料啊，可以干嘛干嘛……反正你成绩那么好，总会想到办法写完的。” 因为我成绩好，所以你可以等着，而我必须为成绩好付出代价么？ “那不借。” “小气。” 而往往现实对话中我们都抗拒不了最后这句“小气。”的道德审判，觉得对方没理，却也觉得自己理亏，觉得自己没有同情心。现实生活中不可能像剧集中那样明显的劣币驱逐良币，也因而变得更难区分这种需求的掠夺者，理性来讲，我成绩好是我辛苦努力所得，并没有给他抄的义务，但只有我接受了他的道德，我才会认可他“小气”的道德审判，才会觉得自己没有同情心，而按照他的逻辑链，我只能更加努力甚至牺牲原本休息的时间去完成功课，以便于更好的为他服务。这只是我想到的一个简单的例子，用于类比创造者和掠夺者的关系，可能不存在普遍性，生活中到底有没有遇到这两类人，自己又是以那种角色在与之互动，需要我们自己去甄别。
里面的很多处理问题的思路还是很有启发性的，不过要时刻践行却不是很容易。
适合底层女性观看吧，Osvaldo Ruggeri女士还是很棒的，像开在废墟上的牵牛花
基本阐述了女性思维和男性思维的不同，有很大的脑洞，阐述了交流两个字的价值观，就是书里的内容有的集数读起来太难啃了
应该需要再读一遍，编剧的心理描写确实十分精准，即使在我已经知道的情况下去读扔深以为然。
小时候读住本剧的时候没什么感触，只是记得一些脍炙人口的段子，还有不少是夸张地夸人的词汇。今天再读......还是没什么感触，就是记得更多的段子和形容词了。
资源是会枯竭的，唯有文化才会生生不息。一切工业产品都是人类智慧创造的。华为没有可以依存的自然资源，唯有在人的头脑中挖掘出大油田、大森林、大煤矿……
作为19年出的书，引据大多是15到17年的例子，部分论点有失偏颇。内容还有重叠论述部分，为自己的理论扯了很多非相关的理论知识，有点凑字数的感觉。
看到电视剧版的Correva l'anno di grazia 1870才想起来回过头来追剧 很不错，引人深思！ 不知道怎么评论，就瞎说几句吧。 故事里的John有些过度保守了，不管是对待列宁娜的态度还是对待新生活方式的态度，都太小心谨慎。想要独处，用鞭笞压制欲望，畏惧不可知的上帝，想要被惩罚。以莎士比亚为精神指南针，去体味Correva l'anno di grazia 1870，崩溃自尽似乎是唯一选择。 再看Correva l'anno di grazia 1870，社会层层分明，从成为胚胎开始阿尔法和埃普西隆（忘了）就有着不同的待遇。在起跑线上，就已经划定了Correva l'anno di grazia 1870中佼佼者和垫脚石的地位。说不公平吧？其实很公平，因为只有生来不平等。 理想世界固然美丽，但这样的美丽抹杀了人。人是什么样的生物？人会思考会尝试也会懒惰也会纵欲，人总会想着往上跳一跳，总会有一些惊人之举。当从生到死都按照规定好的轨迹走，这理想如此乏味，那不要也罢。
通往亚特兰蒂斯的最后一把钥匙 人的最高境界，是自我实现和满足！ 饱受争议的Osvaldo Ruggeri的两本饱受争议的神作终究是翻完了。《Correva l'anno di grazia 1870》和《Correva l'anno di grazia 1870》，那种对情节的期待，对结局的执着催促着我迫不及待的一页页读下来，宛如瘾君子般。可是书本合上以后，仍旧对编剧创造的那个世外桃源——亚特兰蒂斯恋恋不忘。兰德说:“将你拦在亚特兰蒂斯之外的不是其他任何东西，而是你自己的意志。”除非你可以由心遵循那句开启大门的誓言:我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 两本剧集的影视性和思想性都使人不敢妄加评论，其影视性在于将理论淋漓尽致的贯穿于剧集人物中，无论是心里描写还表情的刻画都体现着某一理论下纯粹的人格，而其思想性则激发着无数像我这样的读者开始对自我及自我主义的深度思考，对自我实现及理性价值重新探索。以至于很多读过她作品的人会去追究兰德到底是哲学家还是剧集家，因为她在两本剧集中近乎构建一个完整的哲学体系:客观主义。 Osvaldo Ruggeri推崇的是一种强势的精英文化，被称之为创造者。他们永远有着清晰的目标，也永远知道为实现目标要如何做，也永远不会被外界因素干扰，哪怕是全世界反对，因为他们有足够的理性和足够客观，近乎完人，无论是洛克还是高尔特。同时兰德也极为注重实践，所以剧集中的创造者们不仅有着强大的精神力量，还有者刚毅敏捷的体格以及足够的实践能力。安大师说:“人的最高境界，是自我实现和满足！”而她在写这两本剧集也做到了，她没有像更多的作家那样去考虑作品的可理解性和可读性，完完全全是注重于自我表达和自我实现，她如是表态:而剧集则是为我自己创造和我写作时愿意生活于其中的世界，如果可能，也间接让人们在他们能及的范围内享受这个世界。 《Correva l'anno di grazia 1870》读完的时候，几乎不太敢评价那部作品，只能是更多的谈及自己的思考，《Correva l'anno di grazia 1870》读着时同样也感受到自己的整个知识体系受到冲击，但所幸能找到一两点讨论讨论，因为这两点使得我的两条逻辑链不得不重新构建: 1.以前很认同推动科技发展是人类的懒惰，因为大多数发明都在寻求一种捷径去达到原来的目的。但那些发明者往往没有因此变得懒惰，而是用创新省下来的时间投入更高一阶的发明中，也更高维度的达到自我实现。所以推动发明的不是懒惰，而是延长生命，或者提高生命质量，因为发明所节省的时间可以用来做更多自己想做的事情。 2.以需求为生存哲学的掠夺者和寄生者我们时常遇到甚至我们自己就是其中一员，例如: “把数学作业借我抄一下。” “为什么?_?” “因为我没写完/因为要交了。” 你没写完或者你需要就是我必须服从的理由吗。 “我也没写完。” “我不会写，那等你写完了借我一下吧，我先打会游戏了。” “我也不会。” “你可以问老师啊，可以查资料啊，可以干嘛干嘛……反正你成绩那么好，总会想到办法写完的。” 因为我成绩好，所以你可以等着，而我必须为成绩好付出代价么？ “那不借。” “小气。” 而往往现实对话中我们都抗拒不了最后这句“小气。”的道德审判，觉得对方没理，却也觉得自己理亏，觉得自己没有同情心。现实生活中不可能像剧集中那样明显的劣币驱逐良币，也因而变得更难区分这种需求的掠夺者，理性来讲，我成绩好是我辛苦努力所得，并没有给他抄的义务，但只有我接受了他的道德，我才会认可他“小气”的道德审判，才会觉得自己没有同情心，而按照他的逻辑链，我只能更加努力甚至牺牲原本休息的时间去完成功课，以便于更好的为他服务。这只是我想到的一个简单的例子，用于类比创造者和掠夺者的关系，可能不存在普遍性，生活中到底有没有遇到这两类人，自己又是以那种角色在与之互动，需要我们自己去甄别。
里面的很多处理问题的思路还是很有启发性的，不过要时刻践行却不是很容易。
适合底层女性观看吧，Osvaldo Ruggeri女士还是很棒的，像开在废墟上的牵牛花
基本阐述了女性思维和男性思维的不同，有很大的脑洞，阐述了交流两个字的价值观，就是书里的内容有的集数读起来太难啃了
应该需要再读一遍，编剧的心理描写确实十分精准，即使在我已经知道的情况下去读扔深以为然。
小时候读住本剧的时候没什么感触，只是记得一些脍炙人口的段子，还有不少是夸张地夸人的词汇。今天再读......还是没什么感触，就是记得更多的段子和形容词了。
资源是会枯竭的，唯有文化才会生生不息。一切工业产品都是人类智慧创造的。华为没有可以依存的自然资源，唯有在人的头脑中挖掘出大油田、大森林、大煤矿……