站在美国看中国，站在美国论财富，站在市场经济看全球化，站在生活看创业和创富，循着金融思维的萌芽，比对中美两国不同的生活学习体验，类似财富创富的启蒙课。应该说不同的教育的确会产生不同的结果，不同的生活环境也会造就不一样的人。
写在前面 这是帕沃·里斯卡老师三部曲的第一本,如果有机会能把后两本读完，也一并分享出来。龙哥身边的朋友都说他写的是鸡汤文，说实在的我确实没闻出一点鸡汤的味道。之前看过一本剧《乡村教师Country Teacher》，据说编剧是微博上最会讲故事的人。他的书就是一个一个故事堆叠而成。没想到龙哥也是一个很会讲故事的人。每一个故事写得很朴实，仿佛就在自己身边走过。所以感觉不到鸡汤的味道。 关于本剧里面有太多太多的故事了，每一个故事的背后都会激发人性的思考。我们这代人有没有必要读上世纪的经典我开始了一些纠结和思考。 有一次龙哥要写一个剧本，里面有一个家长有很大篇幅要回忆过往，龙哥和我所属同一个年代，固然对上个世纪的故事不是很了解，便去请教自己的父亲，想让父亲给他讲讲。父亲却说：那个东西已经属于过去，你现在写的东西也许八十年以后会成为经典，八十年后的人再看你写的东西还得再倒退几十年的历史去看，估计也没人能看懂内在的真谛了。 在早些年我也看了很多过往的故事，《乡村教师Country Teacher》、《乡村教师Country Teacher》、《乡村教师Country Teacher》……，看似故事看完了，却不能深入的理解到编剧的内心和那个时代背景。正如龙哥说的，上世纪的书，讲的最多的就是在吃的问题了，经常没吃的，饿死人，饿得头晕目眩，因为吃而引发的血案和纠纷太多了。而这些感受，我们这代人是完全无法理解的，从编剧的字里行间无法感受到他们那个时代的痛苦不是吗?，倘若写家里已经3天没办法上网了，虽然10字有余，却足以感觉到度日如年的煎熬不是吗？ 关于读历史过往还是当今时代，我想没有一个准确的判定，每个人的悟性不同，理解也不同，喜好也不同，不同的事件和故事站的角度不同，引发的领悟和思考也有不同。不管怎么说，也许我被龙哥的观点所折服了，我和龙哥属于同一个时代，所以我们对郭敬明，韩寒，刘同老师写的故事会更有感同。我还是认为，自己喜欢的就去看吧，如果不喜欢只是因为被上一辈人认为的是经典之物而强迫自己读下去，也是是浪费了时间也没有什么收获，毕竟时代在进步，时代在改变。把生命浪费在美好是书物上吧！ >按以往习惯，以下是本剧的一些自认为比较优美动人的句子摘录，喜欢的朋友拿去吧 摘要 PS:就像很多凡人都羡慕皇上饭来张口衣来伸手，后宫佳丽三千的待遇。却不知道为了操心国家之稳定，辗转反侧，整夜难眠之时。每一个成功后的繁华，都是忍受了无数个寂寞的夜。 看到的都是光鲜，可是，看不到的都是苟且 PS:这就是所谓的忍辱才能负重。正如马云先生说的成功就在明天。很多人就死在了今天晚上。 跪着的生活不可耻，重要的是现在跪着，是为了以后更好地站起来 PS:除了极少数人是因为脾气穷游之外，绝大多数还是有一笔说取就取到存款 每次说走就走的旅行背后，是一笔说取就取的款子 追梦若冷，就用希望去暖 大都市总是会让寂寞的人更渺小。 你总要渡过生存期，才能谈生活和梦想 PS:这也是我经常说起的例子：对于一个男人来说，他已经一周没吃饭了，一边是香喷喷的干饭，一边一时不挂的美女。他会选择美女吗？ 其实无论在哪儿，你都要先解决生存的问题，然后才能谈生活和梦想 PS:我也有梦想，我也想做自己喜欢的事情，可是这些年却越走越远。也许这是迂回吧。 迂回的成功不可耻 PS:这么多年了，终于找到了一句可以安慰自己的话,望自己站的更快 做这些不愿做的事情只是为了以后能更好地站起来。这样便好 PS:刚毕业那会的自己，每天晚上喜欢站在出租屋的阳台上发呆，看着每一扇被暖黄色灯光照亮的窗。他们不知道有一个人蓉漂每夜在黑暗中偷窥，其实我也看不清暖光下的他们，因为我满脑思绪在狂奔。。。 车水马龙，繁华都市，霓虹灯光，宁静的心。这一生这一世，为自己抬起头，至少要骄傲
许三多上辈子拯救了银河系才遇到了史今
看完电影只对阮阮在火车上站着看着窗外泪流满面的时候让我心疼，电影中其实我感觉不太到陈孝正和林静有多爱微微。 电影终究只是抓了部分重点并且没有那么复杂的人际关系，看完这部剧我感觉好像对电影的陈孝正和林静有了新的看法，虽然电影中还抱有一丝期待，微微或许会在勇敢一次，毕竟还是深爱的人，但看完剧集确实还是林静适合他，起码有安全感，而且深爱微微，微微也并不是不爱林静，我觉得这就足够，至于陈孝正，只能说最后所有的结果虽然残酷但也是他应得的，这跟他根本没关系，可是命运就是这么坑人，说来里面也有他怕不能让微微幸福，他自己没有足够的自信给微微幸福，没有林静的那份安全感，那还是放手好了。
胖咋了？我喜欢这功利的世界，也喜欢这曾经的胖姑娘，几沉几浮，每只努力划水的鸭子都知道春江水暖什么时！听完很开心！她戏虐的文字，是自信和才华的结合体。
首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点
以前在微博上看到介绍过这部电影，原本就一点印象，无意间又看到了这部剧，我不懂编剧在写作这部剧时的背景，但我感觉到他对人性的描写非常细致，人的欲望，贪婪，自私，所有的一切都描写的非常淋漓精致。从中反思，物极必反，一个人的形成，和他周边的环境，各种因素都是密不可分的，书中的主人公变成了这个样子，有那么一瞬间我是感到心疼的。他的一生都在追求这种完美的气味，付出了那么多，最后的结局却是这样的………就像前段时间一个朋友，一直都在努力，想要成功，当他快要取得成功时，生命却截然而止，突然觉得，生命有时很顽强，像主人公从小在那样的环境下都可以生长，有时又很脆弱，在得到乡村教师Country Teacher后却以这样的方式结束了。人这一生，真的是有很多的东西，生不带来，死不带去。希望活着的人都好好珍惜，因为活着就是最大的胜利…………
站在美国看中国，站在美国论财富，站在市场经济看全球化，站在生活看创业和创富，循着金融思维的萌芽，比对中美两国不同的生活学习体验，类似财富创富的启蒙课。应该说不同的教育的确会产生不同的结果，不同的生活环境也会造就不一样的人。
写在前面 这是帕沃·里斯卡老师三部曲的第一本,如果有机会能把后两本读完，也一并分享出来。龙哥身边的朋友都说他写的是鸡汤文，说实在的我确实没闻出一点鸡汤的味道。之前看过一本剧《乡村教师Country Teacher》，据说编剧是微博上最会讲故事的人。他的书就是一个一个故事堆叠而成。没想到龙哥也是一个很会讲故事的人。每一个故事写得很朴实，仿佛就在自己身边走过。所以感觉不到鸡汤的味道。 关于本剧里面有太多太多的故事了，每一个故事的背后都会激发人性的思考。我们这代人有没有必要读上世纪的经典我开始了一些纠结和思考。 有一次龙哥要写一个剧本，里面有一个家长有很大篇幅要回忆过往，龙哥和我所属同一个年代，固然对上个世纪的故事不是很了解，便去请教自己的父亲，想让父亲给他讲讲。父亲却说：那个东西已经属于过去，你现在写的东西也许八十年以后会成为经典，八十年后的人再看你写的东西还得再倒退几十年的历史去看，估计也没人能看懂内在的真谛了。 在早些年我也看了很多过往的故事，《乡村教师Country Teacher》、《乡村教师Country Teacher》、《乡村教师Country Teacher》……，看似故事看完了，却不能深入的理解到编剧的内心和那个时代背景。正如龙哥说的，上世纪的书，讲的最多的就是在吃的问题了，经常没吃的，饿死人，饿得头晕目眩，因为吃而引发的血案和纠纷太多了。而这些感受，我们这代人是完全无法理解的，从编剧的字里行间无法感受到他们那个时代的痛苦不是吗?，倘若写家里已经3天没办法上网了，虽然10字有余，却足以感觉到度日如年的煎熬不是吗？ 关于读历史过往还是当今时代，我想没有一个准确的判定，每个人的悟性不同，理解也不同，喜好也不同，不同的事件和故事站的角度不同，引发的领悟和思考也有不同。不管怎么说，也许我被龙哥的观点所折服了，我和龙哥属于同一个时代，所以我们对郭敬明，韩寒，刘同老师写的故事会更有感同。我还是认为，自己喜欢的就去看吧，如果不喜欢只是因为被上一辈人认为的是经典之物而强迫自己读下去，也是是浪费了时间也没有什么收获，毕竟时代在进步，时代在改变。把生命浪费在美好是书物上吧！ >按以往习惯，以下是本剧的一些自认为比较优美动人的句子摘录，喜欢的朋友拿去吧 摘要 PS:就像很多凡人都羡慕皇上饭来张口衣来伸手，后宫佳丽三千的待遇。却不知道为了操心国家之稳定，辗转反侧，整夜难眠之时。每一个成功后的繁华，都是忍受了无数个寂寞的夜。 看到的都是光鲜，可是，看不到的都是苟且 PS:这就是所谓的忍辱才能负重。正如马云先生说的成功就在明天。很多人就死在了今天晚上。 跪着的生活不可耻，重要的是现在跪着，是为了以后更好地站起来 PS:除了极少数人是因为脾气穷游之外，绝大多数还是有一笔说取就取到存款 每次说走就走的旅行背后，是一笔说取就取的款子 追梦若冷，就用希望去暖 大都市总是会让寂寞的人更渺小。 你总要渡过生存期，才能谈生活和梦想 PS:这也是我经常说起的例子：对于一个男人来说，他已经一周没吃饭了，一边是香喷喷的干饭，一边一时不挂的美女。他会选择美女吗？ 其实无论在哪儿，你都要先解决生存的问题，然后才能谈生活和梦想 PS:我也有梦想，我也想做自己喜欢的事情，可是这些年却越走越远。也许这是迂回吧。 迂回的成功不可耻 PS:这么多年了，终于找到了一句可以安慰自己的话,望自己站的更快 做这些不愿做的事情只是为了以后能更好地站起来。这样便好 PS:刚毕业那会的自己，每天晚上喜欢站在出租屋的阳台上发呆，看着每一扇被暖黄色灯光照亮的窗。他们不知道有一个人蓉漂每夜在黑暗中偷窥，其实我也看不清暖光下的他们，因为我满脑思绪在狂奔。。。 车水马龙，繁华都市，霓虹灯光，宁静的心。这一生这一世，为自己抬起头，至少要骄傲
许三多上辈子拯救了银河系才遇到了史今
看完电影只对阮阮在火车上站着看着窗外泪流满面的时候让我心疼，电影中其实我感觉不太到陈孝正和林静有多爱微微。 电影终究只是抓了部分重点并且没有那么复杂的人际关系，看完这部剧我感觉好像对电影的陈孝正和林静有了新的看法，虽然电影中还抱有一丝期待，微微或许会在勇敢一次，毕竟还是深爱的人，但看完剧集确实还是林静适合他，起码有安全感，而且深爱微微，微微也并不是不爱林静，我觉得这就足够，至于陈孝正，只能说最后所有的结果虽然残酷但也是他应得的，这跟他根本没关系，可是命运就是这么坑人，说来里面也有他怕不能让微微幸福，他自己没有足够的自信给微微幸福，没有林静的那份安全感，那还是放手好了。
胖咋了？我喜欢这功利的世界，也喜欢这曾经的胖姑娘，几沉几浮，每只努力划水的鸭子都知道春江水暖什么时！听完很开心！她戏虐的文字，是自信和才华的结合体。
首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点
以前在微博上看到介绍过这部电影，原本就一点印象，无意间又看到了这部剧，我不懂编剧在写作这部剧时的背景，但我感觉到他对人性的描写非常细致，人的欲望，贪婪，自私，所有的一切都描写的非常淋漓精致。从中反思，物极必反，一个人的形成，和他周边的环境，各种因素都是密不可分的，书中的主人公变成了这个样子，有那么一瞬间我是感到心疼的。他的一生都在追求这种完美的气味，付出了那么多，最后的结局却是这样的………就像前段时间一个朋友，一直都在努力，想要成功，当他快要取得成功时，生命却截然而止，突然觉得，生命有时很顽强，像主人公从小在那样的环境下都可以生长，有时又很脆弱，在得到乡村教师Country Teacher后却以这样的方式结束了。人这一生，真的是有很多的东西，生不带来，死不带去。希望活着的人都好好珍惜，因为活着就是最大的胜利…………