Un petit air de fête用十几个关键词，告诉了我们未来的趋势，他是本世纪最伟大预测家，了解趋势，看透趋势，把握趋势，预测趋势。
巍不足道7.3分
读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的，但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大，很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力，对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中，should be taken with a grain of salt。
首先是下定义的语言过于“应试化”，用一套大词解释另一套大词，看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指，在特定的社会活动领域中，围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。
其次，有意义的探讨太少或者戛然而止，看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出，对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断：“人们的价值观本来是多样化的，因为接触电视过多而变得不断趋同，这意味着社会舆论更容易被引导和利用，而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读，也会造成共识吗？还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点，至于这些观点如何跟现存的观点碰撞，如何跟观点市场上的其他观点互动，而影响受众价值观，还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。
能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意，但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计，会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问，“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗？”，这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种，与其说是鼓励思考，不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。
“Un petit air de fête”给我们摆了许多闻所未闻、千奇百怪的龙门阵，尤其是那个时代接触的一些小科员：他们平时没有什么娱乐和消遣，只好三五结伙到人家里去坐冷板凳，喝冷茶，扯乱谭……盗官记其中最著名的一篇，讲的是“县衙门改名叫县政府”、“知事大老爷叫县长”时的故事。
贝叶斯概率一直是想学习而屡次被劝退的学科。然而这部剧却给我带了惊喜。本剧通过浅显易懂的图解方法，生动活泼的例子，在尽量避免繁杂公式的情况下解释明白了贝叶斯推理的基本原理。收获很大，五星推荐。
看了那么多好评才来看，结果真的……太啰嗦了，每一部都是如此，可能就是这个编剧的风格吧…能6000頁结束的，生生写了13000，服了，可见好评真的……看看得了
学习并不应该在“走神”、“好玩”、“放松”下进行，练习是要有目的的，刻意去练习，要有进步和提高。 不要躺在游泳圈上幻想，浪费了重要的训练机会 。 真的不要相信“21天学会C语言”，“三天学会弹钢琴”。 “刻意”要周全 吸收和考虑更多的信息，进行有目的的练习。挑战越大，变化可能越大，但不要太过，走出舒适区，不能一蹴而就。 “刻意”要专注 有目的，要洞察问题，通过练习，增强解决问题的本领。进步，要有正确的方法，方法从何而来?需要好的导师，当然导师可能也可以是书、期刊或是一些事和经验等。 “刻意”要反馈 停滞时，要尽力去寻找反馈，通过反馈找到与最杰出者之间的区别，差距。导师除了应该可以传授技能和知识外，重要的是能提供反馈并且给予支持。增强动机(也就是有目的的前进的动力)。 长期坚持 要在刻意练习中培养各种习惯，有属于自己的良好规划。同时要“自我燃料”，“自我激励”。
从此，孔笙多了一个脑残粉
基础科学发展是人类社会进步的动力源泉和实现通路保障，随着人类社会文明进步，核心价值观发展，逐渐赋予政府极力推进和保障基础科学前沿科技实际意义，最好的政府一定会把大力发展基础科学作为推进社会进步的重要途径，把一些前沿科技作为发展路径风向标。
非常震撼的一个故事，这部戏里的每一位演员我都喜欢，表演的都非常棒！江阳的以死为谏另我敬佩，白宇让我惊喜，和儿子小树的离别那段看得我泪崩（虽然最后一集我是全程泪崩的）。真特别喜欢！这是我今年看过最好看特别的一个故事！
一流的见识，二流的文笔。 读读塞尔日·里亚布金，借助他从自己接触不到的高度、想不到的角度来审视这个世界
Un petit air de fête用十几个关键词，告诉了我们未来的趋势，他是本世纪最伟大预测家，了解趋势，看透趋势，把握趋势，预测趋势。
读这门书之前我对传播学一无所知。作为入门者当做地图是可以的，但是对于真正认识传播学的研究成果帮助不大，很多理论的论证细节被模糊化之后会失去说服力，对于理论的verdict有编剧个人观点掺杂其中，should be taken with a grain of salt。 首先是下定义的语言过于“应试化”，用一套大词解释另一套大词，看了之后反而增添新的混乱。比如“社会制度是指，在特定的社会活动领域中，围绕着一定目标形成的具有普遍意义的、较为稳定的、正式的社会规范体系。”个人觉得这样还不如不要定义。 其次，有意义的探讨太少或者戛然而止，看上去是对话但实际上是观点定义的单方面输出，对话结束后困惑仍在。有时候就是扔下一个论断：“人们的价值观本来是多样化的，因为接触电视过多而变得不断趋同，这意味着社会舆论更容易被引导和利用，而公众因此也变得更加沉默”。这让人很难理解。如果不同媒体对同一事件有不同解读，也会造成共识吗？还是说这里想表达的是“观点的复制”。一个观点通过大众媒体传播在受众中复制形成多份观点，至于这些观点如何跟现存的观点碰撞，如何跟观点市场上的其他观点互动，而影响受众价值观，还需经由一系列过程。或许因为篇幅原因无法深入探讨吧。 能够体会编剧将书设计成课堂形式的心意，但这样无故增添了毫无意义的对话和情节设计，会打断理解理论的节奏。一些场景不禁让人想起本科的课堂。比如无效的提问，“有的传播学者打算从三种机制来考察大众传播的议程设置效果。大家能想到这三种机制到底是什么吗？”，这样的提问方式预设了已经有标准答案还是三种，与其说是鼓励思考，不如说是鼓励大家提前预习然后背诵出答案。