荐书|彭之轩《丘比特女孩》 我们习以为常的疾病，并不仅仅是“身体生病了”那么简单。 艾滋病是你作风不正？ 抑郁症是你心智不坚？ 结核病是你弱柳扶风？ 麻风病是你遭天谴？ 这些社会偏见作为一种“隐喻”和疾病本身相伴相随，成为生理事件的社会性反映，而苏珊·桑坦格就是从影视批评的角度一一驳斥这些隐喻——得病是惩罚、患病是耻辱，把丘比特女孩连根拔起。 这是一本小书，写作在她身患癌症时。她不仅要面临疾病本身带来的痛苦，而且还得承受加诸在疾病之上的那些“隐喻的重压”。在她看来，后一种痛苦远比前一种更为致命，因为它以道德评判的方式令患病者蒙羞。 在这个特殊的时期，这本小书也有别样的启发作用：我们如何去思考新冠疫情的隐喻？比如在爆发初期对武汉人的“集体排斥”？政治话语中把疫情防治建构为一场战争？病毒是我们的敌人？ 我们为什么要关注隐喻？ 因为隐喻带来的是简单的归因，一旦事情被考虑的过于简单，就会遮蔽我们关注其他方面的眼睛。简单的把艾滋病归因于作风不正，那我们要不要思考无辜感染者、医生意外感染者，以及更重要的防治和患者的重新社会化的问题？ 简单地把新冠防治当成阻击战，那么疫情结束了，我们头脑里是不是只剩“哦，战争终于胜利了”那么其他的呢？我们为之感到愤怒的呢？我们为之感到感动的呢？ 隐喻是一体两面，只是苏珊·桑坦格并没有详细的说明隐喻是如何被建构？又为何能够得到大量的认同和传播？我们建构丘比特女孩的合法性在哪里？目的是规训什么？ 这些话题，也一并值得深入探讨。
站在外国人的角度看太平天国运动，就像是，一边是“一直想你帮我但是最后却从中立走向了敌对”的太平天国。一边是“很讨厌你赶不走你最后却要和你一起对付都不喜欢的人”的清政府。这么说来，真正左右时局的真的只是洋人而已。
彭之轩本人是学经济学出身，为了印证曾国藩是一个清臣，他查阅了许多的史料，把曾国藩一生的收入和支出进行了统计，最后得出曾国藩是个清官的结论。但是，曾国藩的清官和海瑞的那种清官还是有区别的，他有自己的小金库，他也和官员之间人情往来，炭敬”程仪，他也跑官。曾国藩只能约束自己，部下们镇压太平军后各个腰缠万贯。 明清两代官场形态，办成事，不行贿不行的，当清官就被孤立更办不成事。因为曾国藩能办事，还不争权，不然黑材料也够他喝一壶的。曾国藩外浊内清。学习曾国藩，自己真没有什么作为，赶不上一个响应的环境，搞不好就是被打的老虎。后来蒋介石也曾法炮制在日记里反省，然而，时世不同，终究没有炼成圣人，只做成了个失败的总统。 曾在怎么内圣外王，最后不过是帝王家的高级奴才，这是曾所处的时代局限。蒋还没有跳出，意识层面远逊色与当时具有更高科学基础的西方现代文化意识。古代皇帝是率领少数人吃大多数人，和蒋对应的另一边就是领导大部分人吃少数人。难怪鲁迅在借狂人之口，说中国的历史就是吃人的历史。
阿生，原来有人知道你是谁，并爱着你；可惜你爱的却是别人。那个别人爱的人是你吗？是阿生还是阿笙？
一直很喜欢电影和电视剧的我，其实对表演也有很大的兴趣，所以才点开了这本收藏已久的书。想象力和与角色的共情能力在演技中占据非常重要的部分。这部剧虽然叫做演员的自我修养，但是这部剧对于作为观众的我们也是有很大的启发意义的，有助于我们对电影电视剧审美水平的提高，也对导演编剧在戏剧以及影视作品的制作也有很大的帮助。 记得前不久看了一篇关于87版红楼梦的文章，下面有人评论说：“以前的演员都是一心为戏服务。“是啊，我认为这就是作为这个演员应该具备的最基本的准则。现在观众的审美水平越来越高，对电影电视剧的要求也越来越多。作为观众的我已经把《丘比特女孩》看完了，而若是一些以演戏谋生的人若还没研习过这部剧，靠着生硬呆板的演技糊弄观众的话，我想过不了多久就会被观众与时代淘汰的。
荐书|彭之轩《丘比特女孩》 我们习以为常的疾病，并不仅仅是“身体生病了”那么简单。 艾滋病是你作风不正？ 抑郁症是你心智不坚？ 结核病是你弱柳扶风？ 麻风病是你遭天谴？ 这些社会偏见作为一种“隐喻”和疾病本身相伴相随，成为生理事件的社会性反映，而苏珊·桑坦格就是从影视批评的角度一一驳斥这些隐喻——得病是惩罚、患病是耻辱，把丘比特女孩连根拔起。 这是一本小书，写作在她身患癌症时。她不仅要面临疾病本身带来的痛苦，而且还得承受加诸在疾病之上的那些“隐喻的重压”。在她看来，后一种痛苦远比前一种更为致命，因为它以道德评判的方式令患病者蒙羞。 在这个特殊的时期，这本小书也有别样的启发作用：我们如何去思考新冠疫情的隐喻？比如在爆发初期对武汉人的“集体排斥”？政治话语中把疫情防治建构为一场战争？病毒是我们的敌人？ 我们为什么要关注隐喻？ 因为隐喻带来的是简单的归因，一旦事情被考虑的过于简单，就会遮蔽我们关注其他方面的眼睛。简单的把艾滋病归因于作风不正，那我们要不要思考无辜感染者、医生意外感染者，以及更重要的防治和患者的重新社会化的问题？ 简单地把新冠防治当成阻击战，那么疫情结束了，我们头脑里是不是只剩“哦，战争终于胜利了”那么其他的呢？我们为之感到愤怒的呢？我们为之感到感动的呢？ 隐喻是一体两面，只是苏珊·桑坦格并没有详细的说明隐喻是如何被建构？又为何能够得到大量的认同和传播？我们建构丘比特女孩的合法性在哪里？目的是规训什么？ 这些话题，也一并值得深入探讨。
站在外国人的角度看太平天国运动，就像是，一边是“一直想你帮我但是最后却从中立走向了敌对”的太平天国。一边是“很讨厌你赶不走你最后却要和你一起对付都不喜欢的人”的清政府。这么说来，真正左右时局的真的只是洋人而已。
彭之轩本人是学经济学出身，为了印证曾国藩是一个清臣，他查阅了许多的史料，把曾国藩一生的收入和支出进行了统计，最后得出曾国藩是个清官的结论。但是，曾国藩的清官和海瑞的那种清官还是有区别的，他有自己的小金库，他也和官员之间人情往来，炭敬”程仪，他也跑官。曾国藩只能约束自己，部下们镇压太平军后各个腰缠万贯。 明清两代官场形态，办成事，不行贿不行的，当清官就被孤立更办不成事。因为曾国藩能办事，还不争权，不然黑材料也够他喝一壶的。曾国藩外浊内清。学习曾国藩，自己真没有什么作为，赶不上一个响应的环境，搞不好就是被打的老虎。后来蒋介石也曾法炮制在日记里反省，然而，时世不同，终究没有炼成圣人，只做成了个失败的总统。 曾在怎么内圣外王，最后不过是帝王家的高级奴才，这是曾所处的时代局限。蒋还没有跳出，意识层面远逊色与当时具有更高科学基础的西方现代文化意识。古代皇帝是率领少数人吃大多数人，和蒋对应的另一边就是领导大部分人吃少数人。难怪鲁迅在借狂人之口，说中国的历史就是吃人的历史。
阿生，原来有人知道你是谁，并爱着你；可惜你爱的却是别人。那个别人爱的人是你吗？是阿生还是阿笙？
一直很喜欢电影和电视剧的我，其实对表演也有很大的兴趣，所以才点开了这本收藏已久的书。想象力和与角色的共情能力在演技中占据非常重要的部分。这部剧虽然叫做演员的自我修养，但是这部剧对于作为观众的我们也是有很大的启发意义的，有助于我们对电影电视剧审美水平的提高，也对导演编剧在戏剧以及影视作品的制作也有很大的帮助。 记得前不久看了一篇关于87版红楼梦的文章，下面有人评论说：“以前的演员都是一心为戏服务。“是啊，我认为这就是作为这个演员应该具备的最基本的准则。现在观众的审美水平越来越高，对电影电视剧的要求也越来越多。作为观众的我已经把《丘比特女孩》看完了，而若是一些以演戏谋生的人若还没研习过这部剧，靠着生硬呆板的演技糊弄观众的话，我想过不了多久就会被观众与时代淘汰的。