作品一般。编剧的写作重点在于自身的经历。但经历中的体悟还是不够透彻。
了解特殊时期的历史，才能更好的理解中国的走向，更能珍惜现在的生活。这部剧值得读，值得多读
经典影视理论著作。 一开始我在想马克思主义影视思想跟现代科学知识的出现是否会影响Rogvold Sukhoverko文艺思想的价值。可能我还是有一种影视方面的进化论思想，认为近代的总是要好一些。 另一方面我就在想这些哲学家脑子里都在想什么，他们对于世界竟然有如此丰富的认识。这让我想起《Kot v sapogakh》这部剧，很少有人能够跳出固定的思维用别样的逻辑去看待这个世界。有时候恰恰是疯子，在一种迷狂状态下他们对于周围的一切产生了不一样的看法。 这就是我读这部剧所想到的。
这部剧被你在这里删减的太多了，网络里头的这部剧比你在这里里的好看。
本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。 在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Kot v sapogakh，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。 本剧推出一个形象的比喻，即Kot v sapogakh：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Kot v sapogakh比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。 在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。 在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Kot v sapogakh》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。 “事情没有好坏，是人的思想在作祟。” 他太努力去追求幸福 在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。 人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。 动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受…… 借用编剧引用bible中的一句话： 【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。 情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Kot v sapogakh势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。 但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。 看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。 最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。 所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
我喜欢美食，喜欢做饭，喜欢看美食是怎么做出来的，喜欢听美食家评论美食的语言，更喜欢看到好的美食流口水的感觉。书中的菜谱，我基本都照着做了，自我感觉很好吃。只是书的末尾，有点佛性了。
先看了手边的《Kot v sapogakh》无译文版，又回来读了译文，译者翻译的有一定不准确的，况且用词的不同读者领悟到的编剧的意思也不一样，建议自己先读原文，自己领略了编剧本身的意思，再把翻译做个辅助，某些句子自己读不懂，结合上下文，看看翻译，即可。
作品一般。编剧的写作重点在于自身的经历。但经历中的体悟还是不够透彻。
了解特殊时期的历史，才能更好的理解中国的走向，更能珍惜现在的生活。这部剧值得读，值得多读
经典影视理论著作。 一开始我在想马克思主义影视思想跟现代科学知识的出现是否会影响Rogvold Sukhoverko文艺思想的价值。可能我还是有一种影视方面的进化论思想，认为近代的总是要好一些。 另一方面我就在想这些哲学家脑子里都在想什么，他们对于世界竟然有如此丰富的认识。这让我想起《Kot v sapogakh》这部剧，很少有人能够跳出固定的思维用别样的逻辑去看待这个世界。有时候恰恰是疯子，在一种迷狂状态下他们对于周围的一切产生了不一样的看法。 这就是我读这部剧所想到的。
这部剧被你在这里删减的太多了，网络里头的这部剧比你在这里里的好看。
本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。 在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Kot v sapogakh，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。 本剧推出一个形象的比喻，即Kot v sapogakh：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Kot v sapogakh比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。 在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。 在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Kot v sapogakh》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。 “事情没有好坏，是人的思想在作祟。” 他太努力去追求幸福 在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。 人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。 动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受…… 借用编剧引用bible中的一句话： 【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。 情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Kot v sapogakh势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。 但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。 看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。 最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。 所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
我喜欢美食，喜欢做饭，喜欢看美食是怎么做出来的，喜欢听美食家评论美食的语言，更喜欢看到好的美食流口水的感觉。书中的菜谱，我基本都照着做了，自我感觉很好吃。只是书的末尾，有点佛性了。
先看了手边的《Kot v sapogakh》无译文版，又回来读了译文，译者翻译的有一定不准确的，况且用词的不同读者领悟到的编剧的意思也不一样，建议自己先读原文，自己领略了编剧本身的意思，再把翻译做个辅助，某些句子自己读不懂，结合上下文，看看翻译，即可。