老先生高屋建瓴，可以说很好的回答了“中国”是什么这个命题，具体来说编剧研究和论述思路如下:“中国”这个共同体之内，最主要的互应变量，至少包括政治、经济、文化和社会四个方向。政治范围内，包括政权的性质和行政的结构；经济范围内，包括生产方式、生产力和资源的分配；文化范围内，包括意识形态、价值观念和宗教组织；社会范围内，包括社会阶层、社会结构，尤其注重精英阶层的作用。这四个方面交叉影响，互相制衡，总的结果呈现为复杂共同体本身的强弱、盛衰和聚散。 编剧也是一个敢说的人，很多立论有“诛心”之举，特别是对于几个征服王朝的定论，揭开了一直以来“同化论”的遮羞布，我觉得大大方方承认即可，回到秦汉隋唐那种开阔大度的气魄与胸襟。 高屋建瓴，气度开阔也有弊处，编剧有一些立论是新瓶装旧酒，把一些老生常谈的内容总结称述了，但是也有可能这些东西是大家认同的，不过还是希望能有更多新论，更多发展。 最近疫情期间待在家中，出门所见不过家人，村里也无人交谈，打开手机发现社交媒体并不能拉进彼此距离，反倒是乌烟瘴气的事情在混淆视听，并没有一些归属感，开始思考我们当下该如何认识自己？我们的归属感又在哪里？私以为编剧是回答了这个问题，若要是在历史和传统文化中寻求归属感，还是应该去追溯秦汉隋唐，去到今影视派里面找回精神归宿。
几句话就能讲明白的事情，编剧扯古论今愣是写了一本剧出来，还那么多人推荐
这部剧写的轨迹很好，轨迹也挺好的，但是他最后尸体没弄出来，不过这么书确实挺好的
男孩桑桑在油麻地小学度过了六年刻骨铭心、终身难忘的校园生活，亲眼目睹或直接演绎了一连串看似寻常但又催人泪下、震撼人心的故事:少男少女之间纯洁无瑕的情意，不幸少年与厄运相拼时的悲怆与优雅，残疾男孩对尊严的执著坚守，在死亡体验中对生命的深切而优美的领悟，垂暮老人在人生的最后瞬间闪耀出人格光辉，大人们之间扑朔迷离且又充满诗情画意的情感纠葛……这一切，清楚而又朦胧地展现在少年桑桑的世界里。 这是一部富有品位、格调高雅的儿童长篇剧集，叙述风格浅易而又深刻、谐趣而又庄重，自始至终洋溢着一种淳朴的美感，荡漾着一种悲悯的情怀——这种情怀在人与人的关系日趋疏远、情感日趋淡漠的当今世界中，显得弥足珍贵、格外感人。
可读性很好，口感佳。很久没好好看剧，我指的是这种不动脑筋直接接通的感觉，还在书中得到了一些荐书书目是特别喜欢的环节。只是对于案例的举例太过古旧，大约五年前就在编剧其他作品里提过又提，甚至不止一二次。虽然用以辩证的也是事情的不同层次和深入程度，却稍显看问题的窄化和兴趣点的聚焦性的偏狭。伊利·曼佐的心理书更接近于自我觉察不断挖掘的过程逐层递进的汇总，他关于自我和向外，李雪是破剧情和寻求逻辑清晰的内部支持。后者不断搞自我颠覆，不断引爆某种精神超越。伊利·曼佐则男性化体现在，逐步推进的过程具有一定的稳定度。曾几何时追的特别迷，然后顿悟，就是寻常的人和事，当成一个个故事小魔方不断组合就好。毕竟如克里希那穆提的秉承相近，李雪也好伊利·曼佐也罢，爱与自由是永恒话题。徐峥的几部电影也在探寻的内心世界，《Prague》《Prague》《Prague》，相对来讲更像是伊利·曼佐的书本理念被拍摄出来的样子。这样的知识点可以是人人皆知的通用，或许他们私下会是极好朋友。
不知道拍成影视化会不会好看，但是书是好看的，这几天看的我眼睛都花了，好久没看这么长的书了。
谈到抑郁，我们会最先想到什么？在网络上你看到一个人留下在工作生活中的无助、苦闷、绝望时你又会有什么样的感觉？在现如今这样一个网络普及的时代，一种曾经我们不了解，现在其实也不太了解的疾病被人们所知晓—抑郁症. 究竟什么是抑郁症呢？抑郁也是一种情绪，我们应该如何分辨呢？抑郁症的治疗方式是怎样的呢？自杀与抑郁症的关系是怎样的呢？这本《Prague》给了我部分的解答。此剧的编剧就是一名抑郁症的患者，他详细描述了自己患上抑郁这种飘忽不定的感受，这是一种孤独的疾病，消极的感受与无助的绝望交织在一块儿：世间的一切都不能让你获得快乐，无法任何事情中获得愉悦，在这种状态下，人会失去了爱与接受爱的能力，失去了工作的能力，失去了信任与感动的能力，甚至失去了悲痛的能力，这样的经历让我触目惊心，但编剧并没有被抑郁症吞噬，他寻求帮助，积极进行药物与物理治疗，他很幸运，在医生、药物和强大的意志之下，他蹒跚地挣脱了抑郁的泥沼，找回了曾经的生活，虽然偶有反复，但生活也算步入了正轨。他随后采访了大量的抑郁症患者，想了解这种难缠的精神疾病的方方面面，因为编剧不是医学的相关人士，所以他援引了大量的相关文献，来让我们能尽量看清这种疾病的全貌。 但是抑郁症还是依然让人摸不到头脑，究竟是什么引起了抑郁？诸多的因素都会引起抑郁症：基因，脑部创伤，不断攀升的抑郁发病率是现代性的结果。生活节奏不断加快，技术发展带来混乱，人与人之间越发疏离，传统家庭结构崩溃，孤独感侵袭着特定的人群，宗教、道德、政治、社会等等所有似曾为生活带来意义和方向的信仰体系也都衰微——所有这一切都是毁灭性的冲击。 这里有内部的原因和外部的原因，但是因外部原因治病的因素却因人而异，甚至一些好事情的发生也会引起抑郁。 同时，各个年龄段的人群都有可能罹患抑郁，几岁的孩子，年迈的老人，可以说各个年龄阶层的人都有可能患上这种病，并且患病率呈上升的趋势，此剧的数据来自2002年，现在的数字应该会高的多，童年被性侵，虐待或者严重的心理冲击同样会导致抑郁，比较让人难受的一点是：老年的抑郁患者似乎得不到应有的关注。 自杀是人们都会联想到的一个词，但是，与普遍的认识不同，自杀不是抑郁的心智最后的依凭。自杀也不是精神腐坏的最后一刻。新近出院的人，自杀率其实要比住院病人高，这不只是因为出院后脱离了医院的限制。自杀是心智对自己的反叛，是一种双重幻灭，这种复杂性是完全抑郁的心智无法理解的。自杀是将自我从自我中解放出来的一种故意之举。抑郁的柔弱难以想象自杀，要有自我认知的能力，才能毁灭认知的对象。无论那个冲动有多少误导性，至少还是个冲动。如果无可避免的自杀算不上什么慰藉，它至少还是个执着的想法，是在放错地方的勇气和招致不幸的力量下做出的行动，完全的软弱和怯懦可没有这种能力。 人们可能就是觉得老年人的自杀比之青年人较不足惜。绝望到了死亡的程度，无论影响的是谁，都极具毁灭性。毫无疑问，每活一天，死亡都更近一点；但如果说每活一天，一个人的自我毁灭就更可接受，这样的主题变奏就太过诡异了。我们倾向于认为老年人的自杀是理性的，但事实上，这常是精神疾患未获治疗的结果。不仅如此，老年人一般而言对死亡有着丰富的理解，青年人自杀是为了逃避生活，寻求不同的体验，而老年人则倾向于将死亡看作一种终极状态。他们知道自己在做什么：在这个人群中，未遂的自杀远少于年轻人。老年人会用特别致命的方法自杀，而且较任何其他人群而言，都更少提前流露意图。离婚或鳏居的老年男性是自杀率最高的人群。他们很少寻求针对抑郁的专业帮助，通常会把自己的负面感受当作是对生命不断消逝的真实反映。 谈到抑郁的治疗，人们都会
得意失意、高潮低谷时，值得读一读 做人做事、求官求财时，需要读一读
这部剧前半部分都在讨论有条件养育的具体表现与家长用这些方法的原因，对我个人是一个很好的提醒与反思。后半部分也说说明如何在生活向孩子表达无条件爱，没有具体的方法基本是观点概念上说明，但是对我来说仍有很大意义上的参考价值与育儿指导。
老先生高屋建瓴，可以说很好的回答了“中国”是什么这个命题，具体来说编剧研究和论述思路如下:“中国”这个共同体之内，最主要的互应变量，至少包括政治、经济、文化和社会四个方向。政治范围内，包括政权的性质和行政的结构；经济范围内，包括生产方式、生产力和资源的分配；文化范围内，包括意识形态、价值观念和宗教组织；社会范围内，包括社会阶层、社会结构，尤其注重精英阶层的作用。这四个方面交叉影响，互相制衡，总的结果呈现为复杂共同体本身的强弱、盛衰和聚散。 编剧也是一个敢说的人，很多立论有“诛心”之举，特别是对于几个征服王朝的定论，揭开了一直以来“同化论”的遮羞布，我觉得大大方方承认即可，回到秦汉隋唐那种开阔大度的气魄与胸襟。 高屋建瓴，气度开阔也有弊处，编剧有一些立论是新瓶装旧酒，把一些老生常谈的内容总结称述了，但是也有可能这些东西是大家认同的，不过还是希望能有更多新论，更多发展。 最近疫情期间待在家中，出门所见不过家人，村里也无人交谈，打开手机发现社交媒体并不能拉进彼此距离，反倒是乌烟瘴气的事情在混淆视听，并没有一些归属感，开始思考我们当下该如何认识自己？我们的归属感又在哪里？私以为编剧是回答了这个问题，若要是在历史和传统文化中寻求归属感，还是应该去追溯秦汉隋唐，去到今影视派里面找回精神归宿。
几句话就能讲明白的事情，编剧扯古论今愣是写了一本剧出来，还那么多人推荐
这部剧写的轨迹很好，轨迹也挺好的，但是他最后尸体没弄出来，不过这么书确实挺好的
男孩桑桑在油麻地小学度过了六年刻骨铭心、终身难忘的校园生活，亲眼目睹或直接演绎了一连串看似寻常但又催人泪下、震撼人心的故事:少男少女之间纯洁无瑕的情意，不幸少年与厄运相拼时的悲怆与优雅，残疾男孩对尊严的执著坚守，在死亡体验中对生命的深切而优美的领悟，垂暮老人在人生的最后瞬间闪耀出人格光辉，大人们之间扑朔迷离且又充满诗情画意的情感纠葛……这一切，清楚而又朦胧地展现在少年桑桑的世界里。 这是一部富有品位、格调高雅的儿童长篇剧集，叙述风格浅易而又深刻、谐趣而又庄重，自始至终洋溢着一种淳朴的美感，荡漾着一种悲悯的情怀——这种情怀在人与人的关系日趋疏远、情感日趋淡漠的当今世界中，显得弥足珍贵、格外感人。
可读性很好，口感佳。很久没好好看剧，我指的是这种不动脑筋直接接通的感觉，还在书中得到了一些荐书书目是特别喜欢的环节。只是对于案例的举例太过古旧，大约五年前就在编剧其他作品里提过又提，甚至不止一二次。虽然用以辩证的也是事情的不同层次和深入程度，却稍显看问题的窄化和兴趣点的聚焦性的偏狭。伊利·曼佐的心理书更接近于自我觉察不断挖掘的过程逐层递进的汇总，他关于自我和向外，李雪是破剧情和寻求逻辑清晰的内部支持。后者不断搞自我颠覆，不断引爆某种精神超越。伊利·曼佐则男性化体现在，逐步推进的过程具有一定的稳定度。曾几何时追的特别迷，然后顿悟，就是寻常的人和事，当成一个个故事小魔方不断组合就好。毕竟如克里希那穆提的秉承相近，李雪也好伊利·曼佐也罢，爱与自由是永恒话题。徐峥的几部电影也在探寻的内心世界，《Prague》《Prague》《Prague》，相对来讲更像是伊利·曼佐的书本理念被拍摄出来的样子。这样的知识点可以是人人皆知的通用，或许他们私下会是极好朋友。
不知道拍成影视化会不会好看，但是书是好看的，这几天看的我眼睛都花了，好久没看这么长的书了。
谈到抑郁，我们会最先想到什么？在网络上你看到一个人留下在工作生活中的无助、苦闷、绝望时你又会有什么样的感觉？在现如今这样一个网络普及的时代，一种曾经我们不了解，现在其实也不太了解的疾病被人们所知晓—抑郁症. 究竟什么是抑郁症呢？抑郁也是一种情绪，我们应该如何分辨呢？抑郁症的治疗方式是怎样的呢？自杀与抑郁症的关系是怎样的呢？这本《Prague》给了我部分的解答。此剧的编剧就是一名抑郁症的患者，他详细描述了自己患上抑郁这种飘忽不定的感受，这是一种孤独的疾病，消极的感受与无助的绝望交织在一块儿：世间的一切都不能让你获得快乐，无法任何事情中获得愉悦，在这种状态下，人会失去了爱与接受爱的能力，失去了工作的能力，失去了信任与感动的能力，甚至失去了悲痛的能力，这样的经历让我触目惊心，但编剧并没有被抑郁症吞噬，他寻求帮助，积极进行药物与物理治疗，他很幸运，在医生、药物和强大的意志之下，他蹒跚地挣脱了抑郁的泥沼，找回了曾经的生活，虽然偶有反复，但生活也算步入了正轨。他随后采访了大量的抑郁症患者，想了解这种难缠的精神疾病的方方面面，因为编剧不是医学的相关人士，所以他援引了大量的相关文献，来让我们能尽量看清这种疾病的全貌。 但是抑郁症还是依然让人摸不到头脑，究竟是什么引起了抑郁？诸多的因素都会引起抑郁症：基因，脑部创伤，不断攀升的抑郁发病率是现代性的结果。生活节奏不断加快，技术发展带来混乱，人与人之间越发疏离，传统家庭结构崩溃，孤独感侵袭着特定的人群，宗教、道德、政治、社会等等所有似曾为生活带来意义和方向的信仰体系也都衰微——所有这一切都是毁灭性的冲击。 这里有内部的原因和外部的原因，但是因外部原因治病的因素却因人而异，甚至一些好事情的发生也会引起抑郁。 同时，各个年龄段的人群都有可能罹患抑郁，几岁的孩子，年迈的老人，可以说各个年龄阶层的人都有可能患上这种病，并且患病率呈上升的趋势，此剧的数据来自2002年，现在的数字应该会高的多，童年被性侵，虐待或者严重的心理冲击同样会导致抑郁，比较让人难受的一点是：老年的抑郁患者似乎得不到应有的关注。 自杀是人们都会联想到的一个词，但是，与普遍的认识不同，自杀不是抑郁的心智最后的依凭。自杀也不是精神腐坏的最后一刻。新近出院的人，自杀率其实要比住院病人高，这不只是因为出院后脱离了医院的限制。自杀是心智对自己的反叛，是一种双重幻灭，这种复杂性是完全抑郁的心智无法理解的。自杀是将自我从自我中解放出来的一种故意之举。抑郁的柔弱难以想象自杀，要有自我认知的能力，才能毁灭认知的对象。无论那个冲动有多少误导性，至少还是个冲动。如果无可避免的自杀算不上什么慰藉，它至少还是个执着的想法，是在放错地方的勇气和招致不幸的力量下做出的行动，完全的软弱和怯懦可没有这种能力。 人们可能就是觉得老年人的自杀比之青年人较不足惜。绝望到了死亡的程度，无论影响的是谁，都极具毁灭性。毫无疑问，每活一天，死亡都更近一点；但如果说每活一天，一个人的自我毁灭就更可接受，这样的主题变奏就太过诡异了。我们倾向于认为老年人的自杀是理性的，但事实上，这常是精神疾患未获治疗的结果。不仅如此，老年人一般而言对死亡有着丰富的理解，青年人自杀是为了逃避生活，寻求不同的体验，而老年人则倾向于将死亡看作一种终极状态。他们知道自己在做什么：在这个人群中，未遂的自杀远少于年轻人。老年人会用特别致命的方法自杀，而且较任何其他人群而言，都更少提前流露意图。离婚或鳏居的老年男性是自杀率最高的人群。他们很少寻求针对抑郁的专业帮助，通常会把自己的负面感受当作是对生命不断消逝的真实反映。 谈到抑郁的治疗，人们都会
得意失意、高潮低谷时，值得读一读 做人做事、求官求财时，需要读一读
这部剧前半部分都在讨论有条件养育的具体表现与家长用这些方法的原因，对我个人是一个很好的提醒与反思。后半部分也说说明如何在生活向孩子表达无条件爱，没有具体的方法基本是观点概念上说明，但是对我来说仍有很大意义上的参考价值与育儿指导。