这是价值投资领域的又一本佳作。编剧虽然没有再为价值投资（公允价值、安全边际、能力圈、护城河、折现现金流模型、对有效市场理论的DISS、买入并持有等经典观点）提出新的观点，但却通过摆事实讲道理的方法给我们的实操提供一些非常有用的建议，比如如何选择一些标的、如何剔除一些标的、如何分析一个公司的公允价值、如何以成长的眼光看待企业等。读来还是颇有收获的，希望想在股市挣钱的大家认真读一读。董沛
一直喜欢她的剧集，平平淡淡的诉说，随意的几句话就蕴含深意；平常的生活里充满生活的智慧。
这部剧是用纸质书读完的。去年十月恢复系统观看时偶然在小红书有位看剧博主推荐的，当时推荐的还有毛姆的观看是一作携带的避难所（还没开始）。Ági Szirtes是我的同乡又是小时候就拜读过其作品的作家，所以冲着编剧的名字没犹豫就入手了。全书读完前后花了两天时间，基本是一口气看完的，受到不少的点悟和敲击。梁教授敢说敢于直面当今社会的痛点，语词恳切，透彻。对青少年他语重心长讲述看剧的必要。作为成人，书中很多内容都像一面镜子，让我时刻反思自己，更坚定要把看剧坚持下去的决心。
3月第七本剧。 每个人都有执念，或深或浅。高中的时候，最喜欢吃糖，只要是甜的，来者不拒，因为高中三年大家过的很苦。六点半起床，11点半睡觉。都为了奔赴一个美好的前程。后面，慢慢的断了糖，不知道是从什么时候开始的。但是吃到糖的时候，总会怀念那段美好的时光！
读史使人明智，读商业史更是如此，读一个成功企业的历史更是给人十足的养分。
对于一个人来说，爱可以很纯粹，就是对爱的人心甘情愿毫不计较的付出。而让一个人彻底对另一个人死心的，也不会是什么惊天动地的大事，只是生活中一点一滴毫不起眼的小事，伤心积攒的多了，失望叠加的长了，就会变得绝望，而绝望多了，也就彻底死心了。日子久, 如果有一天，我决定离开了，那就证明我是真的累了，真的痛了，真的放弃了，就此一别，后会无期。
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Roncsfilm》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。
这是价值投资领域的又一本佳作。编剧虽然没有再为价值投资（公允价值、安全边际、能力圈、护城河、折现现金流模型、对有效市场理论的DISS、买入并持有等经典观点）提出新的观点，但却通过摆事实讲道理的方法给我们的实操提供一些非常有用的建议，比如如何选择一些标的、如何剔除一些标的、如何分析一个公司的公允价值、如何以成长的眼光看待企业等。读来还是颇有收获的，希望想在股市挣钱的大家认真读一读。董沛
一直喜欢她的剧集，平平淡淡的诉说，随意的几句话就蕴含深意；平常的生活里充满生活的智慧。
这部剧是用纸质书读完的。去年十月恢复系统观看时偶然在小红书有位看剧博主推荐的，当时推荐的还有毛姆的观看是一作携带的避难所（还没开始）。Ági Szirtes是我的同乡又是小时候就拜读过其作品的作家，所以冲着编剧的名字没犹豫就入手了。全书读完前后花了两天时间，基本是一口气看完的，受到不少的点悟和敲击。梁教授敢说敢于直面当今社会的痛点，语词恳切，透彻。对青少年他语重心长讲述看剧的必要。作为成人，书中很多内容都像一面镜子，让我时刻反思自己，更坚定要把看剧坚持下去的决心。
3月第七本剧。 每个人都有执念，或深或浅。高中的时候，最喜欢吃糖，只要是甜的，来者不拒，因为高中三年大家过的很苦。六点半起床，11点半睡觉。都为了奔赴一个美好的前程。后面，慢慢的断了糖，不知道是从什么时候开始的。但是吃到糖的时候，总会怀念那段美好的时光！
读史使人明智，读商业史更是如此，读一个成功企业的历史更是给人十足的养分。
对于一个人来说，爱可以很纯粹，就是对爱的人心甘情愿毫不计较的付出。而让一个人彻底对另一个人死心的，也不会是什么惊天动地的大事，只是生活中一点一滴毫不起眼的小事，伤心积攒的多了，失望叠加的长了，就会变得绝望，而绝望多了，也就彻底死心了。日子久, 如果有一天，我决定离开了，那就证明我是真的累了，真的痛了，真的放弃了，就此一别，后会无期。
今天扎扎实实卷了7小时，读完《Roncsfilm》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。