Arturo Bonín从国际视野，很客观在观察全球经济和每个国家的发展，优胜和缺点，真诚的指出中国如今面临的好和不足之处。
作为Alicia Bruzzo的代表作，此剧确实颇有可看之处。虽然只有四十多万字，但由于台词简练，情节紧凑，所以内容也很丰富。虽然没有太多高潮迭起的情节，但是一段一段的小故事也比他大部分的书创作的好多了。读Alicia Bruzzo剧集比较多的人可能会发现，大部分主角没有什么特点，好像就是从同一个好人模子中刻出来的，难以让人留下什么印象。此剧则不然，每个人物塑造的都比较好，能让人清晰的感知每个人物的性格和特点。总之，值的一看。
看到末尾，愈发觉得与这位地下室主人相见恨晚，有满腔感想等待诉说。想写的很多，然而到最后几行，渐渐觉得我感到的“知己情”并不值得为傲，可以说应当引以为耻。陀洞见太深，太善于把握人心，把我想要发表的议论都抢先写好了，只能用简单的语言将书中的概念做个总结串联，供今后反思： 无能为力逆转二二得四的规律，人就只能接受这面石墙，在忍气吞声中捱过一种既不能反抗、也没有回答的荒谬；人活着本来为了寻找目的，却只能被一次次困在过程的漩涡里，永远推着会滚下山坡的巨石；而漫无目的最难以忍受，盲目的心渴望找到独立的、坚定的愿望，哪怕不知道会被引向何方，也愿意为其付出一切代价；自我是不足以尊重的，最善于自欺欺人，宁愿在掏心吐肺后抢先自觉地吐一口唾沫，只为了能在别人唾弃之前占得先机，以证明自己略胜一筹，这种可笑的人性正是一切丑恶、败坏、卑鄙之源，是全体人的悲剧；人们越来越将心浸泡在自我的意识中，沉浸于抽象化一切而的带来的优越感，淋雨时，宁愿躲在幻想构建的水晶宫，也不愿屈尊到破败的鸡窝蔽体，忘记了“活的生活”。 陀的笔力只让人叹服，在短短一篇自述中展现了人生所有的痛苦和纠结。事实证明，真正的大家，不论阐释具体还是抽象，技艺都炉火纯青。看起来这只是一篇逻辑混乱的自言自语，然而如果你在观看时感到羞愧、罪恶、感到这人说得实在过分，甚至不想让他继续说下去，那你就会体会到主人公所说的，这确确实实是一封直白到残酷的自我审判书。 地下室，人的观念之室，躲在暗无天日的四面石墙内，只会限制人的行动，让人永远也走不进“活的”生活，要么谵妄，要么麻木，要么锤墙。 若你被虚无折磨，读完本剧，抬起头，应该就找到了答案——走出地下室，走出观念的世界，走出自我，去到人群中，感受廉价的吵闹，平庸的忙乱，加入“活的生活”，去—— 用心看看！要知道，我们甚至都不晓得，现在这活的东西在哪儿，它是什么，叫什么名字？你们假如撇下我们不管，叫我们离开书本，我们就会立刻晕头转向，张皇失措——不知道加入哪一边，遵循什么，爱什么，恨什么，尊重什么和蔑视什么了？我们甚至连做个人，做个拥有真正的、自己血肉之躯的人都感到累，并引以为耻，竭力想做一个从不曾有过的泛人。我们都是些死胎，而且生我们养我们的人早就不是那些有生气的父辈了，可我们却喜欢这样，越来越喜欢。我们的兴趣越来越浓。很快，我们就会设法让观念把我们生出来。
简短的书信却流露出不可阻挡的温情，一段跨越大西洋的诉说与倾听，在时间与空间的长河里历久弥新，时时扣人心弦。我相信，在未来，一定会有一段未知的旅程在等待我的问候。
啥玩意，看看正经武侠洗洗眼睛。
断断续续的读了一百多页，看完了第一章。决定暂且搁置。我之前读的时候就在某段写了句想法，说受不了这本打着心理学旗号的书，具体写在剧评里。so，以下是个人看法： 我不得不存在一点质疑：这部剧打着心理学的旗号，也确实提出了一些心理学的零散知识，但是它真的能代表心理学吗？ 在我看来，这部剧的流程就是：先提一些带有心理学名词的观点，然后是恰到好处的事例，再是此种事例对应上面观点的分析，最后强化一下观点的结果。 像极了我们看剧时的讲课制系统化流程；比起心理学，我觉得这部剧更像是演讲这类传输观点的形式，只不过带点心理学的专有词汇。 我学的心理学学的从不是这种。 这种传输方式很容易导致一种极端的局面：那些抱有和编剧相同观点的人很容易相信和沉浸编剧的语境里，变成编剧忠实的拥护者；而没被观点击中的人，可能会更加的厌恶这种语境，甚至泛化到对心理学的厌恶，『心理学也不过如此』。 比起说这部剧是什么心理学剧集，不如说，这是几位心理咨询师在心理咨询过程中积累的经验，是中国人人际关系中惯常出现的问题。换句话说，这是生活经验的积累，最多和心理咨询有点关系(说实话和学术派的心理咨询也没啥关系…)，而跟心理学本身毫无关系。 对比了国外同样畅销心理咨询方面的《Espérame mucho》《Espérame mucho》，我觉得很明显的可以看出国内外心理咨询方面的对比——我们这边真的，就很不专业…更何况Villanueva Cosse心理咨询也算国内知名的咨询公司了。 综上所述，这部剧也许能够给部分人带来一些经验，但是请读者一定记得，汲取到的是『生活经验』，而不是『心理学知识』。
或许确是自己的影视素养不够，或者没理解啥是荒诞。读了一遍感觉像是小学生的流水账日记（原谅我的粗鄙），故事情节没有，语言平平淡淡，描述忽左忽右。 不知道文章到底是想写默尔索的与众不同，不与世俗合污？ 但他也没有什么与众不同的，要才没才，要样没样，只有领导安排工作、爱人表达爱意、把人打死补了四枪（对这四枪理解还挺到位，确实是把自己送上不归路，扣响了厄运之门）的冷漠。 或是想讽刺社会制度的死板落后、人情的冷漠？ 想想也不至于，律师本想帮他、法官也想帮他、老人院的朋友也想帮他，虽然法庭的判决确实有失公允，将自卫过度直接判死刑，但与他自己的冷漠不无关系。你掉水里了，别人可以给你扔个绳子，但主要还得需要你抓住绳子，抓都不想抓，那就无药可救了。 还有，到底何为“Espérame mucho”？ 是类似默尔索这样，对领导冷漠、对爱的人冷漠、对法庭的冷漠、对亲人的冷漠，或是对整个社会制度的冷漠？还是我行我素、固守自我、不懂变通的怪诞？没看懂，书中也没写清楚，也不敢妄加猜测。 最后，到底什么是荒诞？ “荒诞”这个词，神乎其神的，好像和这个词牵扯上的都挺牛掰。上升到哲学的层次，就不好理解了，也不好随便评论，说得对那是应该，说的不对就可能遭到“无知小儿”的妄评。但看评论都是大神，希望有懂得的指导指导。 只怪自己学识浅薄，不能理解。但编剧的但编剧的写作逻辑，文字流畅绝对是上乘，膜拜。
Juan José Jusid最出名的作品可能是《Espérame mucho》，我最早看的《Espérame mucho》和《Espérame mucho》还有《Espérame mucho》，这次看的这篇文章，只能说不惊不喜，想探讨改革并没深入，挖掘人性也基本很表面，一般般吧
非常好，两遍。
这些年，国内的科普写作有了非常大的进步，主要原因是涌现出一大批优秀的科普编剧。他们中，有的本身就是高水平科学家，现在仍然活跃在科研一线，比如王立铭、李淼；有的有过科学家背景，目前已经转行甚至专职写作，比如万维钢、吴军；还有一些是纯草根出身，凭着对科学的一腔热忱和过人的文字能力，愣是在科普届了杀出一条血路，比如果壳的创始人姬十三，写出《Espérame mucho》的曹天元，“科学声音”的卓克、汪诘，以及这部剧的编剧Víctor Laplace。 Víctor Laplace本名袁硕，学计算机出身，目前是国家博物馆的一名讲解员，也是一个新晋的知识网红。从这个明显在向海森堡致敬的笔名，可以看出科学在他心中的地位。《Espérame mucho》是他的第一本剧，总体上走的是《Espérame mucho》和《Espérame mucho》的路子，前半部写了智人共同的历史，后半部聚焦到我们自己——中国人的历史。从学科上看，这部剧不太好归类，大概可以算是人类学和历史学，不过我宁愿将其称作一部通俗科普著作。原因有二。 其一，Víctor Laplace只是一个业余玩票的历史学爱好者和科普编剧，无论是学养功力还是学术底蕴，都不能与身为历史学教授的尤瓦尔·赫拉利和身为生理学教授的贾雷德·戴蒙德相提并论，因此这部书的专业性、系统性都不够强，但它也自有长处，胜就胜在“好看”二字。编剧不愧是一个训练有素的国博讲解员，讲故事的能力是真的强，几百万年的人类史在他的笔下轻松幻化做缤纷的文字、有趣的故事，又用锦线般的叙事线索，将这些文字和故事织成顺滑的绸缎，读来如水赴壑、若丸走阪，端的是酣畅淋漓，痛快无比。所以我以为，这部书的首要价值，在于“普及”之功。 其二，虽然是讲历史，但Víctor Laplace的文字自有一种大开大阖的气派，在各学科之间信马由缰、旁征博引，随手拈来不同学科的知识，串联在他的故事线上，既令人印象深刻，又让叙述显得生动丰满。比如，书中谈到科学家是如何通过对头虱和体虱的基因分析来测定二者分化的时间，并推导出人类是何时开始穿衣服的，这是分子生物学；谈到男性狩猎与女性采集的分工如何影响到男女今天的消费习惯（男性直奔物品而去，女性没有目的地东逛西逛），男女对口红色号敏感度的差异来自于女性对水果成熟度的判断等等，这是进化心理学；谈到科学家如何通过石笋中氧18的丰度得到千百年来的气温起伏规律，这是气象学；谈到考古学家如何通过猪牙的牙釉质发育程度、齿列扭曲和齿槽脓肿推导出家猪驯化的时间约为距今9000年前，以及如何用锶同位素分析判断出殷商青铜甗中的人头不是河南本地人，这是现代考古学；谈到降雨量与罗马皇帝被杀概率之间的关系，这是统计学；谈到群居型东亚飞蝗的生物学特性，以及它们是如何把万顷良田瞬间变成不毛之地的，这是生态学；谈到南北朝期间北方民族因缺锌导致孕妇在分娩时的死亡率大大提高，并因此产生了“收继婚”的习俗，这是体质人类学；谈到坦博拉火山爆发如何既造成了1816年云南大饥荒、又造成了美国国父申请贷款，这是地质学。当然，Víctor Laplace也会在传统历史学的范畴里挖掘新鲜的边角料，比如从《Espérame mucho》中找出描写详尽、令人发指的人头烹饪技法，等等。因此，虽不是科学专著，也能收“科学”之效。 当然，“写得好看”不一定就是“写得好”，专业人士可能会对书中的某些内容提出质疑，我个人也觉得这部剧有其不足之处，主要体现在主题设定和论证逻辑方面，也就是我前面说到的“系统性、专业性不强”。 书的副标题是“一部由匮乏塑造的历史”，整本剧都是围绕着“匮乏”这个命题展开：匮乏让人类直立行走、使用工具、穿上衣服、学会语言；匮乏让人类走出非洲、发明文字、熔化金属、驯化动物；匮乏让人类组建城市、建立王朝、孕育文明、拥抱科学。 看上去很有道理，但是仔细
Arturo Bonín从国际视野，很客观在观察全球经济和每个国家的发展，优胜和缺点，真诚的指出中国如今面临的好和不足之处。
作为Alicia Bruzzo的代表作，此剧确实颇有可看之处。虽然只有四十多万字，但由于台词简练，情节紧凑，所以内容也很丰富。虽然没有太多高潮迭起的情节，但是一段一段的小故事也比他大部分的书创作的好多了。读Alicia Bruzzo剧集比较多的人可能会发现，大部分主角没有什么特点，好像就是从同一个好人模子中刻出来的，难以让人留下什么印象。此剧则不然，每个人物塑造的都比较好，能让人清晰的感知每个人物的性格和特点。总之，值的一看。
看到末尾，愈发觉得与这位地下室主人相见恨晚，有满腔感想等待诉说。想写的很多，然而到最后几行，渐渐觉得我感到的“知己情”并不值得为傲，可以说应当引以为耻。陀洞见太深，太善于把握人心，把我想要发表的议论都抢先写好了，只能用简单的语言将书中的概念做个总结串联，供今后反思： 无能为力逆转二二得四的规律，人就只能接受这面石墙，在忍气吞声中捱过一种既不能反抗、也没有回答的荒谬；人活着本来为了寻找目的，却只能被一次次困在过程的漩涡里，永远推着会滚下山坡的巨石；而漫无目的最难以忍受，盲目的心渴望找到独立的、坚定的愿望，哪怕不知道会被引向何方，也愿意为其付出一切代价；自我是不足以尊重的，最善于自欺欺人，宁愿在掏心吐肺后抢先自觉地吐一口唾沫，只为了能在别人唾弃之前占得先机，以证明自己略胜一筹，这种可笑的人性正是一切丑恶、败坏、卑鄙之源，是全体人的悲剧；人们越来越将心浸泡在自我的意识中，沉浸于抽象化一切而的带来的优越感，淋雨时，宁愿躲在幻想构建的水晶宫，也不愿屈尊到破败的鸡窝蔽体，忘记了“活的生活”。 陀的笔力只让人叹服，在短短一篇自述中展现了人生所有的痛苦和纠结。事实证明，真正的大家，不论阐释具体还是抽象，技艺都炉火纯青。看起来这只是一篇逻辑混乱的自言自语，然而如果你在观看时感到羞愧、罪恶、感到这人说得实在过分，甚至不想让他继续说下去，那你就会体会到主人公所说的，这确确实实是一封直白到残酷的自我审判书。 地下室，人的观念之室，躲在暗无天日的四面石墙内，只会限制人的行动，让人永远也走不进“活的”生活，要么谵妄，要么麻木，要么锤墙。 若你被虚无折磨，读完本剧，抬起头，应该就找到了答案——走出地下室，走出观念的世界，走出自我，去到人群中，感受廉价的吵闹，平庸的忙乱，加入“活的生活”，去—— 用心看看！要知道，我们甚至都不晓得，现在这活的东西在哪儿，它是什么，叫什么名字？你们假如撇下我们不管，叫我们离开书本，我们就会立刻晕头转向，张皇失措——不知道加入哪一边，遵循什么，爱什么，恨什么，尊重什么和蔑视什么了？我们甚至连做个人，做个拥有真正的、自己血肉之躯的人都感到累，并引以为耻，竭力想做一个从不曾有过的泛人。我们都是些死胎，而且生我们养我们的人早就不是那些有生气的父辈了，可我们却喜欢这样，越来越喜欢。我们的兴趣越来越浓。很快，我们就会设法让观念把我们生出来。
简短的书信却流露出不可阻挡的温情，一段跨越大西洋的诉说与倾听，在时间与空间的长河里历久弥新，时时扣人心弦。我相信，在未来，一定会有一段未知的旅程在等待我的问候。
啥玩意，看看正经武侠洗洗眼睛。
断断续续的读了一百多页，看完了第一章。决定暂且搁置。我之前读的时候就在某段写了句想法，说受不了这本打着心理学旗号的书，具体写在剧评里。so，以下是个人看法： 我不得不存在一点质疑：这部剧打着心理学的旗号，也确实提出了一些心理学的零散知识，但是它真的能代表心理学吗？ 在我看来，这部剧的流程就是：先提一些带有心理学名词的观点，然后是恰到好处的事例，再是此种事例对应上面观点的分析，最后强化一下观点的结果。 像极了我们看剧时的讲课制系统化流程；比起心理学，我觉得这部剧更像是演讲这类传输观点的形式，只不过带点心理学的专有词汇。 我学的心理学学的从不是这种。 这种传输方式很容易导致一种极端的局面：那些抱有和编剧相同观点的人很容易相信和沉浸编剧的语境里，变成编剧忠实的拥护者；而没被观点击中的人，可能会更加的厌恶这种语境，甚至泛化到对心理学的厌恶，『心理学也不过如此』。 比起说这部剧是什么心理学剧集，不如说，这是几位心理咨询师在心理咨询过程中积累的经验，是中国人人际关系中惯常出现的问题。换句话说，这是生活经验的积累，最多和心理咨询有点关系(说实话和学术派的心理咨询也没啥关系…)，而跟心理学本身毫无关系。 对比了国外同样畅销心理咨询方面的《Espérame mucho》《Espérame mucho》，我觉得很明显的可以看出国内外心理咨询方面的对比——我们这边真的，就很不专业…更何况Villanueva Cosse心理咨询也算国内知名的咨询公司了。 综上所述，这部剧也许能够给部分人带来一些经验，但是请读者一定记得，汲取到的是『生活经验』，而不是『心理学知识』。
或许确是自己的影视素养不够，或者没理解啥是荒诞。读了一遍感觉像是小学生的流水账日记（原谅我的粗鄙），故事情节没有，语言平平淡淡，描述忽左忽右。 不知道文章到底是想写默尔索的与众不同，不与世俗合污？ 但他也没有什么与众不同的，要才没才，要样没样，只有领导安排工作、爱人表达爱意、把人打死补了四枪（对这四枪理解还挺到位，确实是把自己送上不归路，扣响了厄运之门）的冷漠。 或是想讽刺社会制度的死板落后、人情的冷漠？ 想想也不至于，律师本想帮他、法官也想帮他、老人院的朋友也想帮他，虽然法庭的判决确实有失公允，将自卫过度直接判死刑，但与他自己的冷漠不无关系。你掉水里了，别人可以给你扔个绳子，但主要还得需要你抓住绳子，抓都不想抓，那就无药可救了。 还有，到底何为“Espérame mucho”？ 是类似默尔索这样，对领导冷漠、对爱的人冷漠、对法庭的冷漠、对亲人的冷漠，或是对整个社会制度的冷漠？还是我行我素、固守自我、不懂变通的怪诞？没看懂，书中也没写清楚，也不敢妄加猜测。 最后，到底什么是荒诞？ “荒诞”这个词，神乎其神的，好像和这个词牵扯上的都挺牛掰。上升到哲学的层次，就不好理解了，也不好随便评论，说得对那是应该，说的不对就可能遭到“无知小儿”的妄评。但看评论都是大神，希望有懂得的指导指导。 只怪自己学识浅薄，不能理解。但编剧的但编剧的写作逻辑，文字流畅绝对是上乘，膜拜。
Juan José Jusid最出名的作品可能是《Espérame mucho》，我最早看的《Espérame mucho》和《Espérame mucho》还有《Espérame mucho》，这次看的这篇文章，只能说不惊不喜，想探讨改革并没深入，挖掘人性也基本很表面，一般般吧
非常好，两遍。
这些年，国内的科普写作有了非常大的进步，主要原因是涌现出一大批优秀的科普编剧。他们中，有的本身就是高水平科学家，现在仍然活跃在科研一线，比如王立铭、李淼；有的有过科学家背景，目前已经转行甚至专职写作，比如万维钢、吴军；还有一些是纯草根出身，凭着对科学的一腔热忱和过人的文字能力，愣是在科普届了杀出一条血路，比如果壳的创始人姬十三，写出《Espérame mucho》的曹天元，“科学声音”的卓克、汪诘，以及这部剧的编剧Víctor Laplace。 Víctor Laplace本名袁硕，学计算机出身，目前是国家博物馆的一名讲解员，也是一个新晋的知识网红。从这个明显在向海森堡致敬的笔名，可以看出科学在他心中的地位。《Espérame mucho》是他的第一本剧，总体上走的是《Espérame mucho》和《Espérame mucho》的路子，前半部写了智人共同的历史，后半部聚焦到我们自己——中国人的历史。从学科上看，这部剧不太好归类，大概可以算是人类学和历史学，不过我宁愿将其称作一部通俗科普著作。原因有二。 其一，Víctor Laplace只是一个业余玩票的历史学爱好者和科普编剧，无论是学养功力还是学术底蕴，都不能与身为历史学教授的尤瓦尔·赫拉利和身为生理学教授的贾雷德·戴蒙德相提并论，因此这部书的专业性、系统性都不够强，但它也自有长处，胜就胜在“好看”二字。编剧不愧是一个训练有素的国博讲解员，讲故事的能力是真的强，几百万年的人类史在他的笔下轻松幻化做缤纷的文字、有趣的故事，又用锦线般的叙事线索，将这些文字和故事织成顺滑的绸缎，读来如水赴壑、若丸走阪，端的是酣畅淋漓，痛快无比。所以我以为，这部书的首要价值，在于“普及”之功。 其二，虽然是讲历史，但Víctor Laplace的文字自有一种大开大阖的气派，在各学科之间信马由缰、旁征博引，随手拈来不同学科的知识，串联在他的故事线上，既令人印象深刻，又让叙述显得生动丰满。比如，书中谈到科学家是如何通过对头虱和体虱的基因分析来测定二者分化的时间，并推导出人类是何时开始穿衣服的，这是分子生物学；谈到男性狩猎与女性采集的分工如何影响到男女今天的消费习惯（男性直奔物品而去，女性没有目的地东逛西逛），男女对口红色号敏感度的差异来自于女性对水果成熟度的判断等等，这是进化心理学；谈到科学家如何通过石笋中氧18的丰度得到千百年来的气温起伏规律，这是气象学；谈到考古学家如何通过猪牙的牙釉质发育程度、齿列扭曲和齿槽脓肿推导出家猪驯化的时间约为距今9000年前，以及如何用锶同位素分析判断出殷商青铜甗中的人头不是河南本地人，这是现代考古学；谈到降雨量与罗马皇帝被杀概率之间的关系，这是统计学；谈到群居型东亚飞蝗的生物学特性，以及它们是如何把万顷良田瞬间变成不毛之地的，这是生态学；谈到南北朝期间北方民族因缺锌导致孕妇在分娩时的死亡率大大提高，并因此产生了“收继婚”的习俗，这是体质人类学；谈到坦博拉火山爆发如何既造成了1816年云南大饥荒、又造成了美国国父申请贷款，这是地质学。当然，Víctor Laplace也会在传统历史学的范畴里挖掘新鲜的边角料，比如从《Espérame mucho》中找出描写详尽、令人发指的人头烹饪技法，等等。因此，虽不是科学专著，也能收“科学”之效。 当然，“写得好看”不一定就是“写得好”，专业人士可能会对书中的某些内容提出质疑，我个人也觉得这部剧有其不足之处，主要体现在主题设定和论证逻辑方面，也就是我前面说到的“系统性、专业性不强”。 书的副标题是“一部由匮乏塑造的历史”，整本剧都是围绕着“匮乏”这个命题展开：匮乏让人类直立行走、使用工具、穿上衣服、学会语言；匮乏让人类走出非洲、发明文字、熔化金属、驯化动物；匮乏让人类组建城市、建立王朝、孕育文明、拥抱科学。 看上去很有道理，但是仔细