这部剧读起来惊心动魄，险象环生，对急诊科及急诊科的医生有了不一样的感觉。致敬书中每一位辛苦的白衣天使！面对错综复杂的身体，他们的压力可想而知。收获是，以后还是要去大城市生活，因为小地方的医院根本没有这个条件，也见不到这些病历，可能还没搞清楚状况，人就走了。还有就是去医院不要人为的浪费时间，信任医院，信任医生，为他们争取尽量多的时间。推荐，值得一读！
断断续续看了两个月才看完，最大的感触是什么呢？大概就是对女性弱势处境，以及她们在传统中赋予自己的附属感。 在本剧播出，女性受到深深压迫的年代来看，这些问题确实都很明显。但是现在，在我们国家，普遍看来，其实男女平权已经做的很好了，当然除了一些教育特别落后的地方。同工同酬，带薪产假，实现自己梦想的可能性，怀孕和离婚的权力…… 在家庭关系中，你在爱情中的处境主要是看双方如何经营这份感情吧，另外，你是什么样的人，自然就会遇见怎样的感情啊，如果你把自己作为附庸，必须在男人身上才能找到自己的价值和存在的意义，那么男人自己就会觉得你是他的主人。而如果你把自己当作一个独立的人，只是把男人当作锦上添花的一部分，作为生活的调味品，不把爱情作为终身的寄托，那么又何来那么多的怨妇呢？我认为，女权运动的核心在女人，而不在于男人赐予了你什么，在于你认为你本该得到那样的东西。在于女人自身把她看作具有男人一样的能力和机会。并为真正有价值的事情去奋斗。 让我感到最为无力的一点是，这个社会对完美女性的期待。他们会觉得，完美女人，大概是既有超强的工作能力，又可以料理好家务，照顾好老公。而男人呢，做好事业就是了。然而，男人的成功往往是可以被量化的，它是显性的。女人对家庭的付出总是被忽略不计。因此家庭主妇的地位总是很低，男人认为他就是天住，他就是神，是决定这个家命运的人。找到一个真正体贴和关爱你的丈夫大概是一件很幸运的事吧。其实男人女人这样的东西都是社会建造的啊，他们本可不那么刚强。大家都是有血有肉的人，没什么特别的，都是需要被关怀的啦 做自己想做的事，感情不过是生活的一部分罢了 两性之间不需要战争，他们需要的，是对彼此的体谅，是互相成就。是在两个独立的个体之间找到温暖，是在自身的存在之中找到价值。至于这个社会，相信都会越来越好的吧。若是把男女看作一生命共同体，各自不同的协作分工会使这个社会更加美好。各自的工作都被看作是有重要的价值。那么谁做什么又有什么要紧的呢？争一个极端不如找一个平衡，那么就是每个人的价值都被尊重和认可两性互相尊重，互相肯定就是最好的了
游戏和现实的两种画风很有辨识度，在现实生活中与未知的间谍的交手，真的很刺激。
1.运动，健康 2.感恩 3.思考，创新 4.正直，诚实 5.兴趣，坚持 6.喜欢的才是最好的
开始抱着读着玩的态度，可是读着读着，觉得不错，对杨广功过评价很公正，读后不由得就想到身边的人或事没有绝对好人好事，能一分为二地看问题，心情便舒畅些。
人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。
这部剧读起来惊心动魄，险象环生，对急诊科及急诊科的医生有了不一样的感觉。致敬书中每一位辛苦的白衣天使！面对错综复杂的身体，他们的压力可想而知。收获是，以后还是要去大城市生活，因为小地方的医院根本没有这个条件，也见不到这些病历，可能还没搞清楚状况，人就走了。还有就是去医院不要人为的浪费时间，信任医院，信任医生，为他们争取尽量多的时间。推荐，值得一读！
断断续续看了两个月才看完，最大的感触是什么呢？大概就是对女性弱势处境，以及她们在传统中赋予自己的附属感。 在本剧播出，女性受到深深压迫的年代来看，这些问题确实都很明显。但是现在，在我们国家，普遍看来，其实男女平权已经做的很好了，当然除了一些教育特别落后的地方。同工同酬，带薪产假，实现自己梦想的可能性，怀孕和离婚的权力…… 在家庭关系中，你在爱情中的处境主要是看双方如何经营这份感情吧，另外，你是什么样的人，自然就会遇见怎样的感情啊，如果你把自己作为附庸，必须在男人身上才能找到自己的价值和存在的意义，那么男人自己就会觉得你是他的主人。而如果你把自己当作一个独立的人，只是把男人当作锦上添花的一部分，作为生活的调味品，不把爱情作为终身的寄托，那么又何来那么多的怨妇呢？我认为，女权运动的核心在女人，而不在于男人赐予了你什么，在于你认为你本该得到那样的东西。在于女人自身把她看作具有男人一样的能力和机会。并为真正有价值的事情去奋斗。 让我感到最为无力的一点是，这个社会对完美女性的期待。他们会觉得，完美女人，大概是既有超强的工作能力，又可以料理好家务，照顾好老公。而男人呢，做好事业就是了。然而，男人的成功往往是可以被量化的，它是显性的。女人对家庭的付出总是被忽略不计。因此家庭主妇的地位总是很低，男人认为他就是天住，他就是神，是决定这个家命运的人。找到一个真正体贴和关爱你的丈夫大概是一件很幸运的事吧。其实男人女人这样的东西都是社会建造的啊，他们本可不那么刚强。大家都是有血有肉的人，没什么特别的，都是需要被关怀的啦 做自己想做的事，感情不过是生活的一部分罢了 两性之间不需要战争，他们需要的，是对彼此的体谅，是互相成就。是在两个独立的个体之间找到温暖，是在自身的存在之中找到价值。至于这个社会，相信都会越来越好的吧。若是把男女看作一生命共同体，各自不同的协作分工会使这个社会更加美好。各自的工作都被看作是有重要的价值。那么谁做什么又有什么要紧的呢？争一个极端不如找一个平衡，那么就是每个人的价值都被尊重和认可两性互相尊重，互相肯定就是最好的了
游戏和现实的两种画风很有辨识度，在现实生活中与未知的间谍的交手，真的很刺激。
1.运动，健康 2.感恩 3.思考，创新 4.正直，诚实 5.兴趣，坚持 6.喜欢的才是最好的
开始抱着读着玩的态度，可是读着读着，觉得不错，对杨广功过评价很公正，读后不由得就想到身边的人或事没有绝对好人好事，能一分为二地看问题，心情便舒畅些。
人性本善？还是人性本恶？或者说人性本无善恶？这三个命题到底谁是正确的？ 首先要明白，善与恶是人的思想所做出的判断。也就是说脱离人类思想而言，世界客观上不存在善与恶的区别。 而对于思想，现有科学理论认为动物是没有思想的。我选择采纳这一观点，认为人是唯一有思想的动物。以此为基础进行讨论。 一个没有思想的人，其与兽无异。人与兽之间的区别就在于人有思想。对兽来说，谈善恶是毫无意义的，因为支配兽行为的只有其生物本能。只有对有思想的人来说，善恶之分才有意义。 所以人性本善或恶，解决这个命题最首要的一步就是：人性是什么？ 上面提到，人如果没有思想，那么与兽无异，支配其行为的只有兽性，即生物本能。所以，人性指的应是人的思想。人之所以为人，是因为其身上闪烁着思想的光辉，人可以在思想的指导下自主反抗生物本能，自觉向其所认为的善方面发展，克制内心的恶。 那么人性本善或恶这个命题我认为其实说的就是思想的本善或恶。那么接下来要思考的就是，思想一开始是善的还是恶的呢？ 首先要明白，思想是怎么产生和什么时候产生的？思想是人生来就具有的吗？我认为不是。经典的狼孩案例已经说明思想是后天产生的，并且也指明了思想的产生原因：思想是人这一个体在人类社会这个整体中受到社会影响而产生的。如果一个人从出生开始就没有生活在人类社会之中，没有受到人类社会的影响和教育，那么这个人就不会产生思想，也就没有所谓的人性，支配行为的只有兽性本能。 所以综上所述，我认为人性本善或人性本恶这个命题本身就是错误的。因为人性本无善恶。人性的善恶就是思想的善恶，而思想是人在后天由于社会影响而产生的。 决定一个人的思想从最初的无性到趋向善或趋向恶。这一原因是由于其所受到的社会影响的不同而产生的不同后果。也就是其周围的社会整体环境和社会个人，会最终引导这个人的思想开始演变出善或恶的不同。因此人性本无善恶，善恶之歧路是后天造成的。 当然这一观点也存在一个致命的漏洞：如果个体人性本无善恶，那么由个体组成的社会按理来讲最初也不应该有善恶之分。没有一个初始力，物体是不会产生运动的。没有一个初始善者或恶者的推动，那么社会理应也不会出现善恶之分。 然而现有事实是，人类社会早已产生善恶之分，并且正在影响无数的新生人类。那么这个初始力是哪里来的？绝不可能是因为存在一个亚当或夏娃（即初始善者或恶者）。 我目前的观点如下。 当有思想的个体结合成一个整体时，总会有一些有思想的个体会逐渐发现：通过在社会中对他人作恶或作善，可以为自己争取到比其他不作恶或作善的人更多的生存机会（如作善可以导致集体对自己的崇拜尊敬而增加生存机会，作恶可以导致一定程度上资源向自己集中而增加生存机会），并且这一现象逐渐被大众所认知。由此产生了一个初始推力，经过人类社会数万年的发展，形成现有的社会善恶之分。