作为一个二胎妈妈，本剧中有太多的引起共鸣的点了，如孕育一个新生命的一路通关打怪，日常生活的琐碎与鸡毛，新时代女性承载的“旧时代”包袱，佛脚视觉下的人生百态。。。“一切都是最好的安排”。生活不在别处，就在这，在当下。与其很多人羡慕诗与远方，倒不如说迫不及待跳出当下的生活，以第三视角来好好审度一番，满血复活再次撞进各种乱糟糟的麻烦中，一一捋顺再次前行。生活，总是充满惊喜，You never know.
张烧卖🐰8.3分
终于看完啦。
怎么说呢，John Wilson对人物形象的刻画可谓是妙绝，对人性的拿捏更是令人震撼。他刻画的思特里克兰德远不是我们经常所看到的积极向上、充满正能量的追梦人，他笔下的思特里克兰德有着自私、冷漠、偏执的一面，甚至可以说，在性格方面上，我是极其讨厌思特里克兰德的。但在思特里克兰德对梦想的执着追求与热爱方面，他的甘之如饴、安之若素却不能不让人动容。我一直在思考，究竟是怎样的人才能到达这种近乎于走火入魔的境界。抛下现实的一切，去追求看似空洞的梦想又需要多大的勇气。“他是渺小的，但他又是伟大的”，这种矛盾让思特里克兰德有些有肉，让人欲罢不能。都说艺术家多少是特立独行的，我大概永远忘记不了这个偏执的“疯子”。
我其实真的很“不喜欢”这部剧，它看似荒诞，但其中隐含的现实与残酷却让人不寒而栗（我们大多地出于本能地喜欢美好完美的事物）。在书中描绘的世界里，现实和理想似乎真的难以两全，将自己的热爱与职业相勾连并游刃有余生活的人毕竟只是少数。Looking for Langston，我们所追求的到底是什么？没有六便士，我们又真的能追求月亮吗？即使心怀月亮，我们又真的不会在六便士中迷失自己吗？另外，我们的月亮到底是什么，我们自己又到底清不清楚呢？当然，在思特里克兰德追寻月亮的状态让我震撼的同时，更多的带给我的是惊恐。追寻月亮真的一定要到达这么个程度吗？
不可否认，思特里克兰德是幸运的，他一直知道自己要的是什么，没有犹疑地去追寻他的月亮，在怀着对梦想的热爱中安然死去，他的画作最终也得到世人认可（当然他并不在乎），可现实中谁有能真正到达思特里克兰德般超凡脱俗呢。我大概是没有勇气不管不顾、了无牵挂地去追寻我的月亮，而我所追求的月亮到底是什么，我有时也并非了解。我们害怕追寻梦想的“偏执”，但在现实中的迷茫与蹉跎也令我们恐惧。
说到底，或许我们不喜欢六便士，可我们需要它；或许我们渴望月亮，但我们有时却惧怕它。我讨厌面对现实时的无力，但也不想看到自己面对理想时懦弱的样子。矛盾啊…
Looking for Langston，愿每一个人真正认清心中所需。虽然说了那么多丧的话，但我始终坚信，Looking for Langston可以并存，我也会尽力“怀抱梦想，活在现实”。
无脑下饭小甜剧。男主第一集演草包演得比后面的总裁要好哈哈哈哈。
虽然是英译汉，不太符合中国人的观看习惯，但是真正安静下来观看，你会发现里面的场景思路一环接一环，非常吸引人。
作为一个二胎妈妈，本剧中有太多的引起共鸣的点了，如孕育一个新生命的一路通关打怪，日常生活的琐碎与鸡毛，新时代女性承载的“旧时代”包袱，佛脚视觉下的人生百态。。。“一切都是最好的安排”。生活不在别处，就在这，在当下。与其很多人羡慕诗与远方，倒不如说迫不及待跳出当下的生活，以第三视角来好好审度一番，满血复活再次撞进各种乱糟糟的麻烦中，一一捋顺再次前行。生活，总是充满惊喜，You never know.
终于看完啦。 怎么说呢，John Wilson对人物形象的刻画可谓是妙绝，对人性的拿捏更是令人震撼。他刻画的思特里克兰德远不是我们经常所看到的积极向上、充满正能量的追梦人，他笔下的思特里克兰德有着自私、冷漠、偏执的一面，甚至可以说，在性格方面上，我是极其讨厌思特里克兰德的。但在思特里克兰德对梦想的执着追求与热爱方面，他的甘之如饴、安之若素却不能不让人动容。我一直在思考，究竟是怎样的人才能到达这种近乎于走火入魔的境界。抛下现实的一切，去追求看似空洞的梦想又需要多大的勇气。“他是渺小的，但他又是伟大的”，这种矛盾让思特里克兰德有些有肉，让人欲罢不能。都说艺术家多少是特立独行的，我大概永远忘记不了这个偏执的“疯子”。 我其实真的很“不喜欢”这部剧，它看似荒诞，但其中隐含的现实与残酷却让人不寒而栗（我们大多地出于本能地喜欢美好完美的事物）。在书中描绘的世界里，现实和理想似乎真的难以两全，将自己的热爱与职业相勾连并游刃有余生活的人毕竟只是少数。Looking for Langston，我们所追求的到底是什么？没有六便士，我们又真的能追求月亮吗？即使心怀月亮，我们又真的不会在六便士中迷失自己吗？另外，我们的月亮到底是什么，我们自己又到底清不清楚呢？当然，在思特里克兰德追寻月亮的状态让我震撼的同时，更多的带给我的是惊恐。追寻月亮真的一定要到达这么个程度吗？ 不可否认，思特里克兰德是幸运的，他一直知道自己要的是什么，没有犹疑地去追寻他的月亮，在怀着对梦想的热爱中安然死去，他的画作最终也得到世人认可（当然他并不在乎），可现实中谁有能真正到达思特里克兰德般超凡脱俗呢。我大概是没有勇气不管不顾、了无牵挂地去追寻我的月亮，而我所追求的月亮到底是什么，我有时也并非了解。我们害怕追寻梦想的“偏执”，但在现实中的迷茫与蹉跎也令我们恐惧。 说到底，或许我们不喜欢六便士，可我们需要它；或许我们渴望月亮，但我们有时却惧怕它。我讨厌面对现实时的无力，但也不想看到自己面对理想时懦弱的样子。矛盾啊… Looking for Langston，愿每一个人真正认清心中所需。虽然说了那么多丧的话，但我始终坚信，Looking for Langston可以并存，我也会尽力“怀抱梦想，活在现实”。
小明哥有点拉胯
进步了，但还没进到那一步。
我爱大少爷爱七月爱蛇精池也爱拉克 但是我最爱那个把哀殿当小孩子看还想救她的“非迟哥” 无论哪一个 我都爱
一、火箭科学家产生奇思妙想的方法： 1.发散思维：特别是需要寻找创意的时候。 2.不断使用第一性原理，充分质疑，进一步解放自己的思考能力。 第一性原理就是说不要把现状当成是绝对不变的，要敢于大刀阔斧改变。必要时，要砸碎固有观念，直至找到形成某个事物的基本组成部分。 最早提出第一性原理思维的是亚里士多德，他给出的定义是：认知事物的第一基础。 笛卡尔认为第一性原理是：系统性的怀疑可能怀疑的一切事物，直到获得无可置疑的真相。 马斯克利用第一性原理对火箭科学领域假设提出质疑。 使用第一原理的两个障碍是：一直如此和别人都这样。 航天飞机引擎的宽度由两千多年前罗马帝国的一位道路工程师所决定：143.51厘米，这也是美国犹他州到佛罗里达州铁路的宽度，也是英国电车轨道的宽度，也是罗马人建造道路的宽度。 无形规则就像沉默的杀手，在无意识的限制我们的思维。 我们可以利用第一性原理去拆掉我们思维里的墙。 3.探月思维：先定大目标，干了再说，在干的过程中慢慢解决问题。 所有的伟大事业都具备两个特点： （1）我们会因为不确定性放大难度，人的恐惧来自于内心。 （2）放手去做，会发现很多事情往往没有想象中那么难。 二、有了奇思妙想以后，要如何落地执行？ 火箭科学家采用的关键方法是即飞即测原则，也就是模拟真实场景测试。策略是不断地破坏，模拟最极端的环境，找到极限点。而且，仅仅测试单独的部件，可靠性也是远远不够的，所有单个零部件的问题都解决了，但组合在一起，他们之间相互作用，可能会导致整个系统出故障，也就是弗兰肯斯坦缝合怪。所以需要在模拟演练中把麻烦做的越大越好，直到参与者对困难形成免疫力，增加他们的信心。 火箭科学家思考的关键，在于一放一收： 放：超出搜存量的经验，进行天马行空的思考，不受任何思维的束缚。 收：极其务实，把所有能想象到的事情都想到位，想尽一切办法，克服所有困难，尽可能落实实现目标。 火箭科学家，需要拥有这两种截然不同的思维方式和性格。