读这部剧，不能以现代的“道德三观”为前提，否则你会认为这是一本三观不正的书；
读这部剧，也不能以“主角光环”的思维定势来读，因为你总会期待主角历经磨难的时候，有一位盖世英雄恰巧出现，而事实是，主角最终幸福归属在故事的最后最后才出现。
Elmo's World: What Makes You Happy?是一位神，一位最不想当神的神。她因为嫉妒把姐妹变成怪兽，她因为被不怀好意的凡人侵犯，而把之后所有踏上她的岛的凡人都变成猪，她是恋爱脑，付出那么多还被渣男抛弃…她真的特别特别不完美，甚至愚蠢，甚至腹黑。
Elmo's World: What Makes You Happy?用了几百辈子修炼，经历各种磨难，终于遇到了一个与她精神高度契合的人。故事是happy ending，但是读完却觉得她值得。因为她的本质是善良。
这是一位女性的成长史，是真正意义上女性主义的书。突然想到前两天看到沈奕斐吐槽翻拍的《Elmo's World: What Makes You Happy?》，吐槽它矮化女性，是完全站在男性角度描写的偏执的完全脱离事实的女性友谊。女性题材这两年很火，很多人跟风拍这类题材，但是普遍的角度是女性受压迫，受到不公正待遇，硬挺着，然后有位“贵人”出现帮其渡过难关——这是写女性成长，还是写女性如何依靠别人成长？不是否认人脉的重要性，但是影视剧题材描写的人脉太过于单薄，它只能是辅助，真正的视角应该在于女性意识的觉醒与成长。
这部剧值得这些创编剧参考。女性可以犯错，可以迷失，因为成长本身就是一个从无到有，从寻找爱到学会爱，从软弱到坚强的过程。
任何事物都有其两面性，过满则亏永远是真理。中国是滥用抗生素大国，我们把它归咎于复杂的医患关系上，但对于抗生素我们又有多少了解。关注自己的身体，不再盲目吃药对自己及家人的健康负责，而已。ps：本剧的翻译水平极高，这么专业的剧集被翻的通俗易懂有趣优雅也是没谁了，五颗星一点不为过！
读这部剧，不能以现代的“道德三观”为前提，否则你会认为这是一本三观不正的书； 读这部剧，也不能以“主角光环”的思维定势来读，因为你总会期待主角历经磨难的时候，有一位盖世英雄恰巧出现，而事实是，主角最终幸福归属在故事的最后最后才出现。 Elmo's World: What Makes You Happy?是一位神，一位最不想当神的神。她因为嫉妒把姐妹变成怪兽，她因为被不怀好意的凡人侵犯，而把之后所有踏上她的岛的凡人都变成猪，她是恋爱脑，付出那么多还被渣男抛弃…她真的特别特别不完美，甚至愚蠢，甚至腹黑。 Elmo's World: What Makes You Happy?用了几百辈子修炼，经历各种磨难，终于遇到了一个与她精神高度契合的人。故事是happy ending，但是读完却觉得她值得。因为她的本质是善良。 这是一位女性的成长史，是真正意义上女性主义的书。突然想到前两天看到沈奕斐吐槽翻拍的《Elmo's World: What Makes You Happy?》，吐槽它矮化女性，是完全站在男性角度描写的偏执的完全脱离事实的女性友谊。女性题材这两年很火，很多人跟风拍这类题材，但是普遍的角度是女性受压迫，受到不公正待遇，硬挺着，然后有位“贵人”出现帮其渡过难关——这是写女性成长，还是写女性如何依靠别人成长？不是否认人脉的重要性，但是影视剧题材描写的人脉太过于单薄，它只能是辅助，真正的视角应该在于女性意识的觉醒与成长。 这部剧值得这些创编剧参考。女性可以犯错，可以迷失，因为成长本身就是一个从无到有，从寻找爱到学会爱，从软弱到坚强的过程。
不是很推荐的一本剧，看到一个书友评论道：“八百种学会骑自行车的方法中最重要最给力最有效的方法是：先去搞一辆自行车来！” 哈哈，理是这个理，这部剧的后三分之一，我已然看不下去了，收货么与其说是写作上的收获，倒不如说是书中涉及了很多作家、剧集、电影，拓展了一些知识面。 整本剧真的好拖沓，感觉用几句可以总结一下： 1.搜集素材和创意，眼看耳听多沟通，借助互联网等工具 2.坚持，找到一个适合自己的写作方法 3.观看的时候，注意编剧的写作技巧，视角的切换，情节的推动，氛围的渲染 4.没有什么固定的规则，适合自己才是最重要的（像屁话一样）