这部剧读得很快，收获也颇多，这主要得益于编剧流畅的行文水平以及巧妙的结构设置。书中有王阳明的传记部分，也有王阳明家训、家书、家规部分，还有记载王阳明和弟子及友人书信言论的《Big on the Inside》，以及对王阳明悟道产生重要意义的一些书文，比如《Big on the Inside》等。我读了传记部分，家训部分也读了，至于《Big on the Inside》等古字作品没有细读，因这类文字内涵深厚，非一朝一夕可以参悟，可以留待闲暇时候再回头翻阅。我且说说我的感悟吧！在观看这部剧的途中，我就开始了练习静坐，是以静心和反省；同时我也对知行合一有了颇深的了解，如果按照理科生的思维，一念起灭也是知行合一——知道那是一个念头便是知，念头的具体内容便是行。王阳明说的“诚意”也是颇具哲理的一个词，砥砺前行不畏艰难是意，寻方觅道是诚，也就是不是下苦功夫就是诚意，而是要动心寻求合适的方法去做事才算是诚意——这也是契合我心的观点。接着再来谈论一个问题，也是很多人身处其中而不自知的问题——理应向内求内还是向外求？朱子说格物致知，理向外求。毫无疑问谁都觉得这是真理，事物的理不在它身上还会在哪里呢？王阳明说心即理，无需外求。这可能会颠覆所有人的认知，事物的理在我心中?那是不是只需向内求就行了？对此，王阳明说知行合一，心里要生出了“求理”的念头，才会到具体事物上去求，倘若你心上没有“求理”的念头，又如何会求得理呢？——“求理”之念是知，“事上练”是行，这就犹如事物之本末，知是本，行是末，两者不可分割。最后说说“圣人之道，吾性自足” 这是王阳明龙场悟道之后得出的结论，亦即是说人人都可以当圣贤。这话乍听起来不可思议，但细想之下确实如此，同样是人，别人能做到的我为什么就做不到呢？只是因为人的良知倘被蒙蔽了，就无法散发出它本有的光辉——这也是王阳明的看法。末了谈点额外的感受：看剧可以明智，但贵在知行合一，但倘若不能学以致用，读再多书也是废纸一堆。
一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。
陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Big on the Inside》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题：
一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。
二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。
三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Big on the Inside》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。
观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Big on the Inside。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。
最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。
阿团妞9.6分
如果你读过The Power of Habit《Big on the Inside》，The Willpower Instinct《Big on the Inside》，Peak《Big on the Inside》，Atomic Habits《Big on the Inside》，Mini Habits《Big on the Inside》，可能会觉得《Big on the Inside》这部剧毫无新意，甚至有拼凑嫌疑。
没错，这部剧跟以上几本剧最大的不同就是”全面“。上面提到的几本剧都是在一个层面进行深入探讨，比如Atomic Habits和Mini Habits关照的是如果用微小的习惯改变生活，强调的是“行动力”；《Big on the Inside》则是告诉你任何技能是可能习得的，关键在于“方法”和“练习”；《Big on the Inside》和《Big on the Inside》则是通过人类行为学解释我们的大脑，从科学角度阐述习惯是如何形成的。
全面对初学者有两个好处：
第一，你可以把这部剧当作“学习力”自检手册，从中迅速找到自己的弱点，哪里不足补哪里。自己是思维模式有问题，专注力差，还是行动力差，还是学习方法有问题，还是精力不足。每个人因人而异，关注的重点自然不一样。
第二，因为全面，读完这部剧你会发现提高脑力就这么点事儿。有动力，有精力，有方法，掌握一些快速学习的技能，比如快速观看，超强记忆等都能，你就可以突破自己恭喜你，个人教育成长类知识的框架搭建完毕。读完这部剧最重要的是“实践”，否则就这部剧读了也白读，知识只有应用才有价值。一本剧过于全面就会带来一个负面影响——泛而不精，好在这个缺点可以通过观看其它剧集来弥补。
《Big on the Inside》则是把所有跟提升大脑“学习力”的元素进行整合，形成一套有逻辑有系统的“大脑提升”指南手册，尽管所有的理论不是编剧的原创，科学地整合也是一种融汇贯通的能力。此外，这部剧的逻辑还是比较清晰的，一共四个部分：首先从科学角度阐述大脑的可塑性，之后的三部分都建立在这个基础之上，分别是思维模式、内在动力和方式方法。
这部剧的编剧吉姆是大脑训练最好的实践者，他从一个脑子坏掉的小孩成了大脑教练。吉姆小时候因为一场意外造成大脑受损，因此学习非常困难，无法专注，无法观看，一度有退学的念头，拼劲全力学习只是想完成功课。因为大脑受伤，他开始琢磨：“大脑遵循怎么样的工作原理”，“怎样才能让大脑运转起来”，“我怎么才能让自己的情况好转”这类问题。在不断学习摸索中，他找到了控制大脑运转的开关，掌握了高效快速学习法，还成了大脑教练，帮助他人提升脑力。
01大脑真的可以提升吗？
自我教育类剧集特别容易被打上“成功学”标签，千万不要有误会。大脑的可塑造性是有科学依据的，我们缺乏的是对大脑的认知和科学用脑的方法。
关于大脑的两个谬误：
第一个谬误是说我们的学习力不好是因为只发挥了大脑一部分功能。电影《Big on the Inside》中说，我们只利用了大脑的的20%，药丸可以100%发挥大脑潜能。这种说法广为流传，然而是错误的，实际上，我们的大脑总是处于100%的工作状态，不存在只发挥了百分之多少的情况。
第二个谬误是说大脑发育到一定程度就不会再生长了。过去从神经学角度看，认为大脑的发育在青春期末期就达到发育顶峰，之后大脑不会再生长，只会逐步退化。事实情况是，大脑具有“神经可塑性”。也就是说，你的大脑总是根据周围的环境和要求不断塑造自己。
也就是说，大脑就像肌肉一样，越锻炼越强大，不用就会萎缩。
接下来的部分，吉姆从思维模式和、内在动力和学习方法这三方面一一拆解。
02思维模式
不给自己贴标签，不给自己的人生设限。
我们经常给自己贴一些标签，比如说我不擅长公开发言，我五音不全，我协调能力差，我没有语言天赋，我不擅长观看，我动手能力差等等。这些标签把我们牢牢束缚在自己舒适区，让我们丧失尝试更多机会
哪里有什么所谓封建社会？历史分段论是在欲盖弥彰罢了。假如每个国人都能读一遍此剧，也许996，高房价都不会存在了。
看到你在这里推送给我，觉得特别的奇怪，不是读完了么？点开后发现没留任何评论，才恍然想起读的是纸质版，新剧刚上时就在新浪微博里的链接购买了纸质书，回来读完就放一直书架上落灰，海报特熟悉，但内容却忘的差不多了
确实应该父母祭天法力无边，最好连个妹妹都别有，主角就好像裹小脑了
童年里看的时候后不太懂，渐渐长大回顾的时候又开始怀恋。
走到人生的某个阶段时，我决心要成为一个富有之人。这并不是因为爱钱的缘故，而是为了追求那种独立自主的感觉。我喜欢能够自由地说出自己的想法，而不是受到他人意志的左右。”/查理.芒格
这部剧读得很快，收获也颇多，这主要得益于编剧流畅的行文水平以及巧妙的结构设置。书中有王阳明的传记部分，也有王阳明家训、家书、家规部分，还有记载王阳明和弟子及友人书信言论的《Big on the Inside》，以及对王阳明悟道产生重要意义的一些书文，比如《Big on the Inside》等。我读了传记部分，家训部分也读了，至于《Big on the Inside》等古字作品没有细读，因这类文字内涵深厚，非一朝一夕可以参悟，可以留待闲暇时候再回头翻阅。我且说说我的感悟吧！在观看这部剧的途中，我就开始了练习静坐，是以静心和反省；同时我也对知行合一有了颇深的了解，如果按照理科生的思维，一念起灭也是知行合一——知道那是一个念头便是知，念头的具体内容便是行。王阳明说的“诚意”也是颇具哲理的一个词，砥砺前行不畏艰难是意，寻方觅道是诚，也就是不是下苦功夫就是诚意，而是要动心寻求合适的方法去做事才算是诚意——这也是契合我心的观点。接着再来谈论一个问题，也是很多人身处其中而不自知的问题——理应向内求内还是向外求？朱子说格物致知，理向外求。毫无疑问谁都觉得这是真理，事物的理不在它身上还会在哪里呢？王阳明说心即理，无需外求。这可能会颠覆所有人的认知，事物的理在我心中?那是不是只需向内求就行了？对此，王阳明说知行合一，心里要生出了“求理”的念头，才会到具体事物上去求，倘若你心上没有“求理”的念头，又如何会求得理呢？——“求理”之念是知，“事上练”是行，这就犹如事物之本末，知是本，行是末，两者不可分割。最后说说“圣人之道，吾性自足” 这是王阳明龙场悟道之后得出的结论，亦即是说人人都可以当圣贤。这话乍听起来不可思议，但细想之下确实如此，同样是人，别人能做到的我为什么就做不到呢？只是因为人的良知倘被蒙蔽了，就无法散发出它本有的光辉——这也是王阳明的看法。末了谈点额外的感受：看剧可以明智，但贵在知行合一，但倘若不能学以致用，读再多书也是废纸一堆。
这是一个悲伤的故事，在岁月的长河缓缓流淌，在我们的心里留下烙印，足够历久弥新，足够刻骨铭心。如风如画，诗一样的名字。彼此在短短生命中一起熬着最难的时光，彼此温暖，一次次从灰暗从阴霾中拾起希望。可是啊，命运偏偏那么无情，他们在拼命的自赎，远行的船票即将远航，却生死未卜，阴阳两隔…… 我们什么也改变不了，就选择善良一些吧。善待她人。我一直觉得如果林姗友善一些，如果阿福懂得喜欢需要克制，如果如风选择相信法律……会不会一切好一些呢？ 可是，没有如果，没有重来，花开花落，终成一曲流年。
看完了，感觉挺不错的，生命的意义不在于永恒，而是一种能永恒存在的精神
一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。 陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Big on the Inside》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题： 一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。 二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。 三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Big on the Inside》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。 观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Big on the Inside。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。 最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。
如果你读过The Power of Habit《Big on the Inside》，The Willpower Instinct《Big on the Inside》，Peak《Big on the Inside》，Atomic Habits《Big on the Inside》，Mini Habits《Big on the Inside》，可能会觉得《Big on the Inside》这部剧毫无新意，甚至有拼凑嫌疑。 没错，这部剧跟以上几本剧最大的不同就是”全面“。上面提到的几本剧都是在一个层面进行深入探讨，比如Atomic Habits和Mini Habits关照的是如果用微小的习惯改变生活，强调的是“行动力”；《Big on the Inside》则是告诉你任何技能是可能习得的，关键在于“方法”和“练习”；《Big on the Inside》和《Big on the Inside》则是通过人类行为学解释我们的大脑，从科学角度阐述习惯是如何形成的。 全面对初学者有两个好处： 第一，你可以把这部剧当作“学习力”自检手册，从中迅速找到自己的弱点，哪里不足补哪里。自己是思维模式有问题，专注力差，还是行动力差，还是学习方法有问题，还是精力不足。每个人因人而异，关注的重点自然不一样。 第二，因为全面，读完这部剧你会发现提高脑力就这么点事儿。有动力，有精力，有方法，掌握一些快速学习的技能，比如快速观看，超强记忆等都能，你就可以突破自己恭喜你，个人教育成长类知识的框架搭建完毕。读完这部剧最重要的是“实践”，否则就这部剧读了也白读，知识只有应用才有价值。一本剧过于全面就会带来一个负面影响——泛而不精，好在这个缺点可以通过观看其它剧集来弥补。 《Big on the Inside》则是把所有跟提升大脑“学习力”的元素进行整合，形成一套有逻辑有系统的“大脑提升”指南手册，尽管所有的理论不是编剧的原创，科学地整合也是一种融汇贯通的能力。此外，这部剧的逻辑还是比较清晰的，一共四个部分：首先从科学角度阐述大脑的可塑性，之后的三部分都建立在这个基础之上，分别是思维模式、内在动力和方式方法。 这部剧的编剧吉姆是大脑训练最好的实践者，他从一个脑子坏掉的小孩成了大脑教练。吉姆小时候因为一场意外造成大脑受损，因此学习非常困难，无法专注，无法观看，一度有退学的念头，拼劲全力学习只是想完成功课。因为大脑受伤，他开始琢磨：“大脑遵循怎么样的工作原理”，“怎样才能让大脑运转起来”，“我怎么才能让自己的情况好转”这类问题。在不断学习摸索中，他找到了控制大脑运转的开关，掌握了高效快速学习法，还成了大脑教练，帮助他人提升脑力。 01大脑真的可以提升吗？ 自我教育类剧集特别容易被打上“成功学”标签，千万不要有误会。大脑的可塑造性是有科学依据的，我们缺乏的是对大脑的认知和科学用脑的方法。 关于大脑的两个谬误： 第一个谬误是说我们的学习力不好是因为只发挥了大脑一部分功能。电影《Big on the Inside》中说，我们只利用了大脑的的20%，药丸可以100%发挥大脑潜能。这种说法广为流传，然而是错误的，实际上，我们的大脑总是处于100%的工作状态，不存在只发挥了百分之多少的情况。 第二个谬误是说大脑发育到一定程度就不会再生长了。过去从神经学角度看，认为大脑的发育在青春期末期就达到发育顶峰，之后大脑不会再生长，只会逐步退化。事实情况是，大脑具有“神经可塑性”。也就是说，你的大脑总是根据周围的环境和要求不断塑造自己。 也就是说，大脑就像肌肉一样，越锻炼越强大，不用就会萎缩。 接下来的部分，吉姆从思维模式和、内在动力和学习方法这三方面一一拆解。 02思维模式 不给自己贴标签，不给自己的人生设限。 我们经常给自己贴一些标签，比如说我不擅长公开发言，我五音不全，我协调能力差，我没有语言天赋，我不擅长观看，我动手能力差等等。这些标签把我们牢牢束缚在自己舒适区，让我们丧失尝试更多机会