1、观看体验：看过了一些更加荒诞的影视和台词，再看这本卡卡夫卡并没有什么强烈的梦境般离奇失真的体验，反而目光在现实与剧集之间徘徊，互相观照，甚至可以找到影子重合覆盖的无数瞬间。从叔叔入场开始，K.和这些轮番登场的人物互动都令人疲惫，由此导致我中间一度想弃书。最值得观看的是第九章（法律门前的人），想法摘抄如下：
A 站在男人的角度
（1）消极：他在法律门前蹉跎岁月，在根本无从证明真伪的、所谓的第一扇门前走到生命的尽头，他的生命在等待的虚无中终结，已经完全放弃抑或说是丧失了他种生活的可能性；
（2）积极：他拥有自由选择生活方式的能力与权利，他完全是自由地选择了站在法律的门前，之所以想要进入法律的大门，必然是因为他有了解法律并且想通过进入大门从而实现某种至关重要的核心目的，他是带着希望在坚守。
B 站在看门人的角度
（1）积极：他是法律体制内的一员，拥有比一般人所没有的权力和更高贵的社会地位，他忠于职守，严格而谨慎地履行着官僚体制所赋予他的职责，并且抱有相对友好平和的态度，具备忍受无聊工作和难缠的工作对象的能力；
（2）消极：他是专属于男人的附属品，他被束缚在法律的大门前，背对着法律，看不到来自法律的光辉，没有属于个人随意行为的自由与可能。
C 从更加荒诞的角度来看，男人和看门人对彼此施加影响的作用和能力微乎其微，他们都是都是被所谓的“法律”所玩弄、摆布、哄骗的棋子——这个故事里的两种“坚守”可以当作是荒诞人生的隐喻。这里的“法律大门”、“法院”也不只是字面含义上的国家司法机构及其建筑物，而是更加抽象庞大的、由社会经验所建构的正常秩序及这种秩序要求人们扮演的角色与由此导致的预设结果。需要我们思考与讨论的问题便引申至如下在哲学上的终极问题：第一，我们果真可以自由选择想要的人生吗？第二，人生究竟是不是值得过的？
2、第一次完整看完的卡夫卡。（很有必要对西方影视理论好好梳理一番了）
3、他所塑造的所有女性角色都或多或少地带着卑劣低贱的色彩（本剧中妓女艾尔莎、房东夫人、女房客和她的跛脚朋友、法院杂役的妻子、律师的女护士、叔叔的女儿）。
轻喜治愈霸总风
1、观看体验：看过了一些更加荒诞的影视和台词，再看这本卡卡夫卡并没有什么强烈的梦境般离奇失真的体验，反而目光在现实与剧集之间徘徊，互相观照，甚至可以找到影子重合覆盖的无数瞬间。从叔叔入场开始，K.和这些轮番登场的人物互动都令人疲惫，由此导致我中间一度想弃书。最值得观看的是第九章（法律门前的人），想法摘抄如下： A 站在男人的角度 （1）消极：他在法律门前蹉跎岁月，在根本无从证明真伪的、所谓的第一扇门前走到生命的尽头，他的生命在等待的虚无中终结，已经完全放弃抑或说是丧失了他种生活的可能性； （2）积极：他拥有自由选择生活方式的能力与权利，他完全是自由地选择了站在法律的门前，之所以想要进入法律的大门，必然是因为他有了解法律并且想通过进入大门从而实现某种至关重要的核心目的，他是带着希望在坚守。 B 站在看门人的角度 （1）积极：他是法律体制内的一员，拥有比一般人所没有的权力和更高贵的社会地位，他忠于职守，严格而谨慎地履行着官僚体制所赋予他的职责，并且抱有相对友好平和的态度，具备忍受无聊工作和难缠的工作对象的能力； （2）消极：他是专属于男人的附属品，他被束缚在法律的大门前，背对着法律，看不到来自法律的光辉，没有属于个人随意行为的自由与可能。 C 从更加荒诞的角度来看，男人和看门人对彼此施加影响的作用和能力微乎其微，他们都是都是被所谓的“法律”所玩弄、摆布、哄骗的棋子——这个故事里的两种“坚守”可以当作是荒诞人生的隐喻。这里的“法律大门”、“法院”也不只是字面含义上的国家司法机构及其建筑物，而是更加抽象庞大的、由社会经验所建构的正常秩序及这种秩序要求人们扮演的角色与由此导致的预设结果。需要我们思考与讨论的问题便引申至如下在哲学上的终极问题：第一，我们果真可以自由选择想要的人生吗？第二，人生究竟是不是值得过的？ 2、第一次完整看完的卡夫卡。（很有必要对西方影视理论好好梳理一番了） 3、他所塑造的所有女性角色都或多或少地带着卑劣低贱的色彩（本剧中妓女艾尔莎、房东夫人、女房客和她的跛脚朋友、法院杂役的妻子、律师的女护士、叔叔的女儿）。
东坡词自然不必多说，注释底蕴深厚，翻阅实体书体验感会更好些。
这是一个过渡的时期，充满希望的时期，反过来看看当时，再看看现在，社会、人心依然复杂。
又蠢又烦又道德绑架的女主。
对于非人文社科专业来说，还是有点过于学术了。 真就以书找书，要去看看 源泉。 里面有一个理念和我看这部剧之前是一致的，就是我们是去选用我们的价值尺度，而非创造。技术手段又导致了不同人群之间的视角越来越分化。 这部剧又让我陷入了一种迷茫，我现在的哲学理念是不是所谓的陷入了相对主义还是贯彻着某种自由主义。
十佬-老天师、陆瑾