描述的风景超赞，文字功底超强～编剧在旅行中寻求自我～洒脱随性，肆意昂然～
「他于1918年10月阵亡。那天，整个前线寂静无声。军队指挥部战报上的记录仅有一句：Return Engagement。 他向前倒下，像是趴在地上睡着了。如果把他翻过来，会看见他大约并没遭受太久的痛苦——他脸上表情镇定，就像他对这样结束感到满意。」 故事这样结束了。 深夜里，我反复品读着这最后的几行文字，内心的震动久久无法平息。 就在一战结束的前夕，为战争奉献了三年生命的保罗·博伊默尔默默阵亡在前线。他的名字、他的事迹、他的一切，都被官方一句冷冰冰的“Return Engagement”彻底抹杀和掩埋。 而对20岁的保罗·博伊默尔来说，能够在战场上平静而快速地死亡，却已经是最大的幸福。 相比于截肢后一支吗啡都难求、在痛苦呻吟中死去的克默里西，相比于刚刚逃过一劫吓尿了裤子、却马上在下一场轰炸中被炸死的新兵，相比于被炸瞎了眼、在医院用叉子狠狠刺进心脏自戕的音乐家，甚至相比于拖着残破的身躯和无法赶走的心魔、在战后社会格格不入的“幸运儿”，他也「对这样结束感到满意」。 战争是如何把一位风华正茂的年轻人摧毁得如此彻底的呢？ 编剧将自己1916年~1918年在一战前线的亲身经历凝成了这部作品。每一页纸都浸透血泪，却又有着少年人独特的清澈干净。 他笔下的战场，没有昂扬的激情，只有真实的迷茫，没有怀抱理想的拼搏，只有绝望之下的厮杀，没有一尊尊伟岸的英雄偶像，只有一个个有血有肉的人。 一面是残酷、麻木而令人绝望的战场： 毒气在弹坑中如水母般蔓延； 轰炸墓地时，棺材里的尸体“又被炸死一次”； 中毒者咳出一小块一小块的肺； 断腿者在战火中“奔跑”几步才倒下； 肚子炸开的人捧着肠子求救； 战友戏称可以把粘在墙上的肉泥刮下来放进饭盒里安葬。 一面是幽默、温情又不乏诗意的生活： 排排坐在小箱子上一边拉屎、一边畅谈人生； 在营房欣赏彩色炮弹的狂欢； 彻夜烧烤一只偷来的肥鹅，与关禁闭的战友分享； 在炮火纷飞中玩命也要烤完乳猪、煎完土豆饼； 两只黄蝴蝶悠然落在一个头骨的牙齿上歇息。 一面是想象中对和平生活的向往： 离开发小去世的医院，「我的脑海中突然闪过一个姑娘，一片鲜花盛开的草地，一朵云彩」； 在前线，「我看见星星，看见炮火，有个瞬间我竟觉得自己睡在一座假日花园中，不知是清晨还是夜晚」； 彻夜站岗时，「溪水的清香和风吹白杨的旋律操控着我们的幻想」。 一面是休假时在后方家中的格格不入： 面对患病的母亲，只能否认战场的残酷； 面对无知地对战争夸夸其谈的亲友，只能无奈沉默； 正常生活着的人们成为「我既羡慕又蔑视的人」； 原本熟悉的家变得陌生，「隔着一道屏障、一段距离」； 看着曾经喜爱的剧集，却只怀念与战友相处的时光。 这种绝望与诗意、熟悉与陌生的割裂感，正是战争对人精神层面的摧毁。 在无意义的服从和绝望的厮杀中，战士失去对过去一切既往经验和秩序的信赖。「我们与行动、追求和进步断绝了关系。我们再不相信这一切：我们只相信战争。」 他们看似放浪形骸、及时行乐，却深知这种行为背后的绝望。「为了不致疯狂，我们这样调侃一切。」 在战争中重新建立的扭曲的内心秩序，使正常的生活离他们愈来愈远——麻木地存活，其他一切都不重要。「我们对生的认识局限于死。生命仅仅是持续的窥伺，以应对死亡的威胁。」 观看这部剧让我想起以百年前的影像史料和英国老兵的口述史为依据的一战纪录片《Return Engagement》。 两年前，我在电影院几乎包场地看完这部纪录片后，写下了这段短评： 「没有主角、没有英雄，普通士兵眼中的战争，是多么残酷而毫无意义。他们在文明之外挣扎地生活，他们茫然地接受一个个命令，他们无意义地赴死，他们尽力地笑。」 《Return Engagement》中的英军视角，与《Return Engagement》中的德军视角，并没有什
宁愿停下脚步等一等你，也不愿再将就地谈一段索然无味的恋爱。是你的终究是你的，或早或晚，我一直都在。
快餐式的读完了这部剧，狼吞虎咽。对那些知识的普及没有细读，篇幅太长了，迫不及待的追求结尾，粗粗读过。强巴少爷，这就是主角光环吧，可是他太过仁慈了，每次的心软都给自己埋下了钉子。莫金不是说自己不杀人吗，那之前杀了那么多人又是怎么回事呢，真的会有十三圆桌骑士这样的人存在吗？人类的存在确实改变了自然，或许人类为王的时代有一定的期限，或许地球真的有寿命。算是加了西藏文化的探险故事吧。还可以，写其他民族文化的书少之又少，Return Engagement确实让读者了解到了西藏的历史和一些文化。但是帕巴拉里那么多的财富是不可能的吧在现实中，还有古代那么先进的技术是真的吗？每个人都有信仰，是吗？有人的地方就有战争，是了吧。其实兜兜转转都绕不过人心的贪婪邪恶。这个世界上真正可怕的就是失去善根的人性。人呐，只有变得不断强大，努力吧。
非常喜欢Carole Hemingway的书：《Return Engagement》、《Return Engagement》到这本《Return Engagement》，每一本都写的很精彩！编剧有在企业做高管的经历，写的民营企业，家族企业与国家改革开放息息相关，非常的接地气。读起来有放不下的感觉，特别是《Return Engagement》《Return Engagement》《Return Engagement》都拍成电视剧但是我还是喜欢看原著。
《Return Engagement》，编剧齐格蒙特.鲍曼，著名社会学家，被誉为“当今用英文写作的最伟大的社会学家”，其代表作众多，本剧便是其中之一，鲍曼教授在书中追溯了“贫穷”在不同类型社会中的不同意义及解读，对其社会后果进行盘点，并考虑了与贫困作斗争和减轻困苦的各种方式的有效性。 本剧期望揭示当代贫穷叙事之下被忽视、被刻意掩盖的部分，寻找答案的同时，也可以帮助我们更深刻地了解我们自己。穷人将永远与我们同在，但“贫穷”的含义取决于与他们同在的“我们”。在工业时代全民就业的生产者社会，贫穷有其含义；在生活围绕消费者建立的消费者社会，贫穷有其不同含义。此中区别改变了人们对贫困生活的体验方式，也改变了摆脱贫困的机会和前景。 第一章，回顾工作伦理的起源。工作伦理，起源于“生产者社会”。从现代开始，人们就希望工作伦理的创造可以一举多得，希望工作伦理可以吸引穷人到工厂工作，消除贫困并保证社会安宁；但在本质上，工作伦理更多的是训练和约束人们，向其灌输服从性，这种服从性是新的工厂制定发挥作用所必需的。现代化体系的实现过程中，工作伦理居功至伟，它要求人们选择一种献身于劳动的生活。 伦理，意味着一定有些人对另一些人的行为方式不满，并希望其改进。工作伦理亦如此。工作伦理本质上是一条戒律，有两个外显的前提和两个内隐的假定。第一个前提是：为了维持生活获取快乐，每个人都必须做一些他人认同的有价值之事，并以此获得回报，“有付出才有收获”。第二个前提是：安于现状、不思进取是可耻的，愚蠢又有害，工作本身即有价值，是一种崇高且鼓舞人心的活动。内隐的一个假定是：大多数人都有能力工作，并获得回报维持生活，另一个是，可以要求薪水回报的，才会被工作伦理认同。戒律的内容便是：工作即正义，不工作是罪恶。工业化早期，很多人不愿被工厂雇佣，也拒绝服从由主管、时钟和机器设定的生活节奏，传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴求更多，这样人们就不再有继续攀升的动力。工作伦理应运而生，为了摧毁这些“恶习”，现代理性主义最终战胜了拒绝进步的庸碌大众。 但真相是，工厂体系的诞生瓦解了工匠与其事业之间的亲密关系，使人们曾经的工作态度失去了意义。工作伦理是一种工具，目的是使工人们丧失独立性，服从于工厂制度。工作伦理改革运动是一场关于控制和服从的战争，并且把人们认为做值得做的事情和工作本身分开。工作伦理把人变成机器，从考虑需要做什么变成能做什么。工人从自己设定目标控制进程获得工作的意义和动力，变成了只能被动完成由他人设置和控制的任务。工作伦理本质上，是对自由的摒弃，这是一场权力斗争，以崇高道德为名，迫使劳动者接受既不高尚，也不符合道德标准的生活。 之后，就尽力缩短人们征服自然的进程。任何有利于征服自然的，都是好的。它彻底否定了改革运动的目标对象原有的生活习惯、喜好和欲望，描绘了正确的行为模式，让穷人和“不思进取”的人工作，不仅是一项经济任务，还是一项道德任务，它构成了后来现代化拥趸所谓“文明化进程”之核心，其真正的目标，对准的是准工人的反抗心态，它削减或消除了穷人的选择。不是所有人都适合在工厂工作，老弱病残并不适合工业化严格要求。长期的探索之后，一种不太完美的方案被构想出来：“工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。” 工作提供生活所需、工作类型决定了人们的社会地位，工作是决定社会地位和自我评价的主要因素。工作类型也定义了人们应该匹配的生活标准，它影响人们的全部生活，不仅决定了了权利和义务，还决定了生活水平、家庭模式、社会生活、礼仪和日常行为规范。工作是主要的基准，其他的生活追求都可基于它来规划安排。事实上，工作也生产顺从与现
有点意思，导演你在拍一种很新的题材。
能够体系化、系统化学习对公信贷知识，值得反复观看，以内化为自己的知识。
沉思万物，你看到的是天地五彩斑斓的色彩，沉思生命，你看到的是人性最纯洁的一面，沉思生活，你将在无穷的哲理中慢慢探求着人生的真谛。
描述的风景超赞，文字功底超强～编剧在旅行中寻求自我～洒脱随性，肆意昂然～
「他于1918年10月阵亡。那天，整个前线寂静无声。军队指挥部战报上的记录仅有一句：Return Engagement。 他向前倒下，像是趴在地上睡着了。如果把他翻过来，会看见他大约并没遭受太久的痛苦——他脸上表情镇定，就像他对这样结束感到满意。」 故事这样结束了。 深夜里，我反复品读着这最后的几行文字，内心的震动久久无法平息。 就在一战结束的前夕，为战争奉献了三年生命的保罗·博伊默尔默默阵亡在前线。他的名字、他的事迹、他的一切，都被官方一句冷冰冰的“Return Engagement”彻底抹杀和掩埋。 而对20岁的保罗·博伊默尔来说，能够在战场上平静而快速地死亡，却已经是最大的幸福。 相比于截肢后一支吗啡都难求、在痛苦呻吟中死去的克默里西，相比于刚刚逃过一劫吓尿了裤子、却马上在下一场轰炸中被炸死的新兵，相比于被炸瞎了眼、在医院用叉子狠狠刺进心脏自戕的音乐家，甚至相比于拖着残破的身躯和无法赶走的心魔、在战后社会格格不入的“幸运儿”，他也「对这样结束感到满意」。 战争是如何把一位风华正茂的年轻人摧毁得如此彻底的呢？ 编剧将自己1916年~1918年在一战前线的亲身经历凝成了这部作品。每一页纸都浸透血泪，却又有着少年人独特的清澈干净。 他笔下的战场，没有昂扬的激情，只有真实的迷茫，没有怀抱理想的拼搏，只有绝望之下的厮杀，没有一尊尊伟岸的英雄偶像，只有一个个有血有肉的人。 一面是残酷、麻木而令人绝望的战场： 毒气在弹坑中如水母般蔓延； 轰炸墓地时，棺材里的尸体“又被炸死一次”； 中毒者咳出一小块一小块的肺； 断腿者在战火中“奔跑”几步才倒下； 肚子炸开的人捧着肠子求救； 战友戏称可以把粘在墙上的肉泥刮下来放进饭盒里安葬。 一面是幽默、温情又不乏诗意的生活： 排排坐在小箱子上一边拉屎、一边畅谈人生； 在营房欣赏彩色炮弹的狂欢； 彻夜烧烤一只偷来的肥鹅，与关禁闭的战友分享； 在炮火纷飞中玩命也要烤完乳猪、煎完土豆饼； 两只黄蝴蝶悠然落在一个头骨的牙齿上歇息。 一面是想象中对和平生活的向往： 离开发小去世的医院，「我的脑海中突然闪过一个姑娘，一片鲜花盛开的草地，一朵云彩」； 在前线，「我看见星星，看见炮火，有个瞬间我竟觉得自己睡在一座假日花园中，不知是清晨还是夜晚」； 彻夜站岗时，「溪水的清香和风吹白杨的旋律操控着我们的幻想」。 一面是休假时在后方家中的格格不入： 面对患病的母亲，只能否认战场的残酷； 面对无知地对战争夸夸其谈的亲友，只能无奈沉默； 正常生活着的人们成为「我既羡慕又蔑视的人」； 原本熟悉的家变得陌生，「隔着一道屏障、一段距离」； 看着曾经喜爱的剧集，却只怀念与战友相处的时光。 这种绝望与诗意、熟悉与陌生的割裂感，正是战争对人精神层面的摧毁。 在无意义的服从和绝望的厮杀中，战士失去对过去一切既往经验和秩序的信赖。「我们与行动、追求和进步断绝了关系。我们再不相信这一切：我们只相信战争。」 他们看似放浪形骸、及时行乐，却深知这种行为背后的绝望。「为了不致疯狂，我们这样调侃一切。」 在战争中重新建立的扭曲的内心秩序，使正常的生活离他们愈来愈远——麻木地存活，其他一切都不重要。「我们对生的认识局限于死。生命仅仅是持续的窥伺，以应对死亡的威胁。」 观看这部剧让我想起以百年前的影像史料和英国老兵的口述史为依据的一战纪录片《Return Engagement》。 两年前，我在电影院几乎包场地看完这部纪录片后，写下了这段短评： 「没有主角、没有英雄，普通士兵眼中的战争，是多么残酷而毫无意义。他们在文明之外挣扎地生活，他们茫然地接受一个个命令，他们无意义地赴死，他们尽力地笑。」 《Return Engagement》中的英军视角，与《Return Engagement》中的德军视角，并没有什
宁愿停下脚步等一等你，也不愿再将就地谈一段索然无味的恋爱。是你的终究是你的，或早或晚，我一直都在。
快餐式的读完了这部剧，狼吞虎咽。对那些知识的普及没有细读，篇幅太长了，迫不及待的追求结尾，粗粗读过。强巴少爷，这就是主角光环吧，可是他太过仁慈了，每次的心软都给自己埋下了钉子。莫金不是说自己不杀人吗，那之前杀了那么多人又是怎么回事呢，真的会有十三圆桌骑士这样的人存在吗？人类的存在确实改变了自然，或许人类为王的时代有一定的期限，或许地球真的有寿命。算是加了西藏文化的探险故事吧。还可以，写其他民族文化的书少之又少，Return Engagement确实让读者了解到了西藏的历史和一些文化。但是帕巴拉里那么多的财富是不可能的吧在现实中，还有古代那么先进的技术是真的吗？每个人都有信仰，是吗？有人的地方就有战争，是了吧。其实兜兜转转都绕不过人心的贪婪邪恶。这个世界上真正可怕的就是失去善根的人性。人呐，只有变得不断强大，努力吧。
非常喜欢Carole Hemingway的书：《Return Engagement》、《Return Engagement》到这本《Return Engagement》，每一本都写的很精彩！编剧有在企业做高管的经历，写的民营企业，家族企业与国家改革开放息息相关，非常的接地气。读起来有放不下的感觉，特别是《Return Engagement》《Return Engagement》《Return Engagement》都拍成电视剧但是我还是喜欢看原著。
《Return Engagement》，编剧齐格蒙特.鲍曼，著名社会学家，被誉为“当今用英文写作的最伟大的社会学家”，其代表作众多，本剧便是其中之一，鲍曼教授在书中追溯了“贫穷”在不同类型社会中的不同意义及解读，对其社会后果进行盘点，并考虑了与贫困作斗争和减轻困苦的各种方式的有效性。 本剧期望揭示当代贫穷叙事之下被忽视、被刻意掩盖的部分，寻找答案的同时，也可以帮助我们更深刻地了解我们自己。穷人将永远与我们同在，但“贫穷”的含义取决于与他们同在的“我们”。在工业时代全民就业的生产者社会，贫穷有其含义；在生活围绕消费者建立的消费者社会，贫穷有其不同含义。此中区别改变了人们对贫困生活的体验方式，也改变了摆脱贫困的机会和前景。 第一章，回顾工作伦理的起源。工作伦理，起源于“生产者社会”。从现代开始，人们就希望工作伦理的创造可以一举多得，希望工作伦理可以吸引穷人到工厂工作，消除贫困并保证社会安宁；但在本质上，工作伦理更多的是训练和约束人们，向其灌输服从性，这种服从性是新的工厂制定发挥作用所必需的。现代化体系的实现过程中，工作伦理居功至伟，它要求人们选择一种献身于劳动的生活。 伦理，意味着一定有些人对另一些人的行为方式不满，并希望其改进。工作伦理亦如此。工作伦理本质上是一条戒律，有两个外显的前提和两个内隐的假定。第一个前提是：为了维持生活获取快乐，每个人都必须做一些他人认同的有价值之事，并以此获得回报，“有付出才有收获”。第二个前提是：安于现状、不思进取是可耻的，愚蠢又有害，工作本身即有价值，是一种崇高且鼓舞人心的活动。内隐的一个假定是：大多数人都有能力工作，并获得回报维持生活，另一个是，可以要求薪水回报的，才会被工作伦理认同。戒律的内容便是：工作即正义，不工作是罪恶。工业化早期，很多人不愿被工厂雇佣，也拒绝服从由主管、时钟和机器设定的生活节奏，传统的观念根深蒂固地认为人的需求是既定的，并不渴求更多，这样人们就不再有继续攀升的动力。工作伦理应运而生，为了摧毁这些“恶习”，现代理性主义最终战胜了拒绝进步的庸碌大众。 但真相是，工厂体系的诞生瓦解了工匠与其事业之间的亲密关系，使人们曾经的工作态度失去了意义。工作伦理是一种工具，目的是使工人们丧失独立性，服从于工厂制度。工作伦理改革运动是一场关于控制和服从的战争，并且把人们认为做值得做的事情和工作本身分开。工作伦理把人变成机器，从考虑需要做什么变成能做什么。工人从自己设定目标控制进程获得工作的意义和动力，变成了只能被动完成由他人设置和控制的任务。工作伦理本质上，是对自由的摒弃，这是一场权力斗争，以崇高道德为名，迫使劳动者接受既不高尚，也不符合道德标准的生活。 之后，就尽力缩短人们征服自然的进程。任何有利于征服自然的，都是好的。它彻底否定了改革运动的目标对象原有的生活习惯、喜好和欲望，描绘了正确的行为模式，让穷人和“不思进取”的人工作，不仅是一项经济任务，还是一项道德任务，它构成了后来现代化拥趸所谓“文明化进程”之核心，其真正的目标，对准的是准工人的反抗心态，它削减或消除了穷人的选择。不是所有人都适合在工厂工作，老弱病残并不适合工业化严格要求。长期的探索之后，一种不太完美的方案被构想出来：“工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。” 工作提供生活所需、工作类型决定了人们的社会地位，工作是决定社会地位和自我评价的主要因素。工作类型也定义了人们应该匹配的生活标准，它影响人们的全部生活，不仅决定了了权利和义务，还决定了生活水平、家庭模式、社会生活、礼仪和日常行为规范。工作是主要的基准，其他的生活追求都可基于它来规划安排。事实上，工作也生产顺从与现
有点意思，导演你在拍一种很新的题材。
能够体系化、系统化学习对公信贷知识，值得反复观看，以内化为自己的知识。
沉思万物，你看到的是天地五彩斑斓的色彩，沉思生命，你看到的是人性最纯洁的一面，沉思生活，你将在无穷的哲理中慢慢探求着人生的真谛。