用了这么久才看完了关于中华人民共和国史上下卷。客观的说，历史虽然是已经发生的事，可是除了我们经历过的，剩下的都是听人复述。你我经历都有可能出现偏颇，更何况是几十年的历史呢！这是一部很长的书，可能因为翻译关系，有的句子读的很晦涩，但是整体上还是能看懂的。 可以说，它算是给我们观察历史提供了另一个视角吧！它让我看到了真的只是把共产党当做一个政党来讨论，而不是当成一个执政党。有些集数的讨论十分坦诚，让人觉得深以为然。但是，通篇透漏这人性的阴谋论，和权力争夺的无情论。虽然我并不否认，但是也觉得少了一些理性推敲。历史就是复杂的，你可以从人性论来看待这几十年，也可以从信仰论看待这几十年。 只是最后感叹。权力的游戏里，没有赢家。世人都晓神仙好，只有功名忘不了。最后不都是一捧黄土。唉，兴百姓苦，亡百姓苦。
看了《Rakevet Ha'Emek》，觉得不错，又搜了这本评分高的来看，结果几十章就看不下去了。逻辑混乱，情节前后矛盾，设计一些不合理的桥段，果断弃文。
这部剧的可贵之处在于非虚构，描绘饱满且当事人都知情同意。流水帐且不夹杂编剧思考的行文，倒也是一本不错的美国20世纪性解放小史。而书名多少有点标题党的意味，聊起来，还以为我在看艳情影视。
Tom Yoel老师的首本剧？应该大部分都是公众号上摘录过来的吧，作为一部心理学剧集可能称不得专业，也不够系统，但李老师很多观点还是能给人启发的，尤其是有关孩子和父母的关系。我其实也想不通为什么要取一个这样的标题，好像挺有情绪化的，三分给书，一分给感谢吧，我也经常看李老师的博客
用了这么久才看完了关于中华人民共和国史上下卷。客观的说，历史虽然是已经发生的事，可是除了我们经历过的，剩下的都是听人复述。你我经历都有可能出现偏颇，更何况是几十年的历史呢！这是一部很长的书，可能因为翻译关系，有的句子读的很晦涩，但是整体上还是能看懂的。 可以说，它算是给我们观察历史提供了另一个视角吧！它让我看到了真的只是把共产党当做一个政党来讨论，而不是当成一个执政党。有些集数的讨论十分坦诚，让人觉得深以为然。但是，通篇透漏这人性的阴谋论，和权力争夺的无情论。虽然我并不否认，但是也觉得少了一些理性推敲。历史就是复杂的，你可以从人性论来看待这几十年，也可以从信仰论看待这几十年。 只是最后感叹。权力的游戏里，没有赢家。世人都晓神仙好，只有功名忘不了。最后不都是一捧黄土。唉，兴百姓苦，亡百姓苦。
看了《Rakevet Ha'Emek》，觉得不错，又搜了这本评分高的来看，结果几十章就看不下去了。逻辑混乱，情节前后矛盾，设计一些不合理的桥段，果断弃文。
这部剧的可贵之处在于非虚构，描绘饱满且当事人都知情同意。流水帐且不夹杂编剧思考的行文，倒也是一本不错的美国20世纪性解放小史。而书名多少有点标题党的意味，聊起来，还以为我在看艳情影视。
Tom Yoel老师的首本剧？应该大部分都是公众号上摘录过来的吧，作为一部心理学剧集可能称不得专业，也不够系统，但李老师很多观点还是能给人启发的，尤其是有关孩子和父母的关系。我其实也想不通为什么要取一个这样的标题，好像挺有情绪化的，三分给书，一分给感谢吧，我也经常看李老师的博客