物以类聚，人以群分。有时候，通过观察追更的读者群可以了解到作品的品位素质。反正目前我追过的书，这里的读者群是素质最高的，书友们三观奇正，才思敏捷，而且个个风趣幽默，这书的评论区就是个欢乐老家（突然发现有手动求赞的感觉啊，我会这么无耻么？都怪大眼珠子教的我）
也许所谓的精神病态”就是进化过程中保留的变异可能，亦或是原始暴力动物性在现代社会文明限制下的变异形式。总之这是个很有意思的话题。
这样的剧能上七分真是没谁了
内容还是较为肤浅，不过总体来说应该只有欧美会通过安乐死吧，亚非国家在我有生之年是看不到的。
断断续续读完，学会书中两个点: 1. 正确区分结果失误和决策失误，这里与统计学恰好能关联上。好的决策也会导致不好的结果，首先应判断是否由于延迟 或样本量不足导致，而不是立即更换决策 2. 使用对赌来验证决策。自身很难去怀疑由自己获取的信息的准确性、决策的合理性，而当决策者处于对赌状态时，则会更客观的看待资源和思维，使人跳出得出结论时的热情，使谨慎和冷静回归
物以类聚，人以群分。有时候，通过观察追更的读者群可以了解到作品的品位素质。反正目前我追过的书，这里的读者群是素质最高的，书友们三观奇正，才思敏捷，而且个个风趣幽默，这书的评论区就是个欢乐老家（突然发现有手动求赞的感觉啊，我会这么无耻么？都怪大眼珠子教的我）
也许所谓的精神病态”就是进化过程中保留的变异可能，亦或是原始暴力动物性在现代社会文明限制下的变异形式。总之这是个很有意思的话题。
这样的剧能上七分真是没谁了
内容还是较为肤浅，不过总体来说应该只有欧美会通过安乐死吧，亚非国家在我有生之年是看不到的。
断断续续读完，学会书中两个点: 1. 正确区分结果失误和决策失误，这里与统计学恰好能关联上。好的决策也会导致不好的结果，首先应判断是否由于延迟 或样本量不足导致，而不是立即更换决策 2. 使用对赌来验证决策。自身很难去怀疑由自己获取的信息的准确性、决策的合理性，而当决策者处于对赌状态时，则会更客观的看待资源和思维，使人跳出得出结论时的热情，使谨慎和冷静回归