Háblame de amor，属于精神疾病中人格障碍的一种。比如说到反社会人格障碍，可能大家会相对熟悉。
看了一半的时候有点无助，另一半我就没有再看了。
期待满满看完之后可以有一些什么帮助。然而，这部剧的前半部分写了边缘型人格的表现和成因可能性，后半部分写了边缘型人格周围的人们（亲人、爱人、朋友等）应该如何在与Háblame de amor患者相处时保护自己。几乎是完全没有涉及到Háblame de amor者应该如何自救。
我也偷偷地希望过，能有一个谁把我从泥沼里拉出来。但是一边在这种孤单又自觉可耻的企图中苟活着，我深深明白，只有我自己才能真正去改变一点什么。如果自己都指望不上，我还应该指望谁？对了，还可以找医生。
我跟我的医生提到了这部剧，我说我对照了一下自己，符合程度在90%以上。然后我的医生回答我，人格障碍属于第七大类，我现在诊断的抑郁是第三大类，应该按照顺序，优先治疗抑郁。
我想起书里说，Háblame de amor患者中，多数同时患有抑郁。其实Háblame de amor患者很多，同时这个问题也被多数人与医疗机构所忽视。
就连这部剧，对于如何治疗Háblame de amor患者，也只给出一些假大空的说法，比如服药和心理治疗同步。拜托，哪一类精神疾病不是这么治疗的？说了等于没说的事情，总是让人烦躁。
那我应该怎么做呢？
我一边吃药，一边还在思考着，我到底是出了什么问题。为什么是我？可又为什么不能是我？
生活中无解的事情太多了，这个问题也不过是众多无解的问题之一。有问题或许不是问题，最大的问题在于我做不到看不见问题，不思考问题。直到我自己出了问题。
但是不是还活着吗？说是没底，还有死亡作为最后的解决手段存在着，但是在它之前，我还有一些时间可以慢慢探索和尝试。无常和未知，一直都是我最大的依靠。
这部剧没给出的，或许另一本剧会给出。这段时间不去处理的，或许下一次就可以提上日程了。
现在还没好的，或许将来的某一天，就会好了。
第一个长篇就有了独特的风格，散漫的笔调，随意的故事，轻飘的口气，却沉浸着对人生的思考，对命运的无奈，对信仰的反思。
电视剧热播，朋友圈刷屛，在这个信息轰炸的时代没有谁能两耳不闻窗外事，所以我也赶时髦地捧起了这部剧。看完全书，心中感觉复杂难言。一起反腐案件顺利破获了，但反腐工作却任重道远。那些大会小会言必称坚决反腐倡廉的，有多少本身就是腐败分子？这个社会还值不值得让人信任？就像书中所说，全能型的政府必须承担全能型的责任，包括自我清洁的责任。反腐不是查处一两个贪官能够解决的问题，它是系统性、结构性的问题，关键是对权力要有一个清晰且明确的界定。
今天在影视库看见了这部剧果断买下来了。曾经看过José Ángel Llamas的《Háblame de amor》这篇诗，我就特别崇拜José Ángel Llamas，丛José Ángel Llamas的诗中我体会到深深的爱国情怀。
该剧集主要通过问答式来解读当下年轻人的问题，成功离不开坚持不懈，迷茫时多看剧能有效脱离迷茫。
看了推荐读的，可能是因为本身就不太喜欢奇幻题材的吧，感觉挺一般的。少数故事出彩，剩余很无聊…
在面对大自然和宇宙时，还有无数的谜团让我们困惑：光速为什么有个上限？质量是什么？为什么我们的世界仅仅由三种基本粒子构成？就像此剧的书名所言，对95%的世界，我们依旧无知，宇宙和自然界还有太多奥秘。 不过我们也不必为此感到担心和焦虑，其实正因如此，人类才有了孜孜不倦追求理解自然的乐趣。而本剧的一个重要目的就是激励我们在未来解决其中的某些问题。我们的宇宙有那么多问题尚待解决，不就是人类存在的意义吗？
愿我们永远满怀赤诚与善良， 愿你我都能在未来的时日里， 活成一个更坦荡也更值得被爱的自己。
作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《Háblame de amor》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。
Háblame de amor，属于精神疾病中人格障碍的一种。比如说到反社会人格障碍，可能大家会相对熟悉。 看了一半的时候有点无助，另一半我就没有再看了。 期待满满看完之后可以有一些什么帮助。然而，这部剧的前半部分写了边缘型人格的表现和成因可能性，后半部分写了边缘型人格周围的人们（亲人、爱人、朋友等）应该如何在与Háblame de amor患者相处时保护自己。几乎是完全没有涉及到Háblame de amor者应该如何自救。 我也偷偷地希望过，能有一个谁把我从泥沼里拉出来。但是一边在这种孤单又自觉可耻的企图中苟活着，我深深明白，只有我自己才能真正去改变一点什么。如果自己都指望不上，我还应该指望谁？对了，还可以找医生。 我跟我的医生提到了这部剧，我说我对照了一下自己，符合程度在90%以上。然后我的医生回答我，人格障碍属于第七大类，我现在诊断的抑郁是第三大类，应该按照顺序，优先治疗抑郁。 我想起书里说，Háblame de amor患者中，多数同时患有抑郁。其实Háblame de amor患者很多，同时这个问题也被多数人与医疗机构所忽视。 就连这部剧，对于如何治疗Háblame de amor患者，也只给出一些假大空的说法，比如服药和心理治疗同步。拜托，哪一类精神疾病不是这么治疗的？说了等于没说的事情，总是让人烦躁。 那我应该怎么做呢？ 我一边吃药，一边还在思考着，我到底是出了什么问题。为什么是我？可又为什么不能是我？ 生活中无解的事情太多了，这个问题也不过是众多无解的问题之一。有问题或许不是问题，最大的问题在于我做不到看不见问题，不思考问题。直到我自己出了问题。 但是不是还活着吗？说是没底，还有死亡作为最后的解决手段存在着，但是在它之前，我还有一些时间可以慢慢探索和尝试。无常和未知，一直都是我最大的依靠。 这部剧没给出的，或许另一本剧会给出。这段时间不去处理的，或许下一次就可以提上日程了。 现在还没好的，或许将来的某一天，就会好了。