斯蒂格利茨此剧不像是个获得诺奖的经济学家创作的，更像是一个创作爆款公号的创作手的作品。并非我不赞同他的意见，事实上，他半数以上的意见我也很赞同，但他行文只讲观点，缺少数据，更加缺少把一件事情从头到尾讲清楚的过程，书有20多万字，但内容只是反复的重复，尤其是重复对特朗普的脸谱化谩骂，很难相信这是出于一个经济学大家的手笔。文中还有不少对事实的误导，比如提及08年经济危机后美联储对几家大机构的救助，号称大机构拿到钱后全用来发奖金了。这就是昧着良心歪曲了。确实AIG拿了钱发了几百万奖金，但绝对不是绝大部分的钱（详细可参见《Da Svante forsvandt》）。另外，对于目前最高院保守派大法官占绝对多数的现状，本剧编剧建议总统采取“填塞最高院”的策略从而达到有利于民主党的判决。且不说，连罗斯福当年都没能做到这一点，更加是被这种打不过就掀桌子的做法惊呆了。一定要睡此剧有什么优点的话，关于专利的几章算是创作得比较有逻辑的。
一支笔，一张纸，那就是记忆。我一直觉得文字比照片对记忆的保存更持久，文字里包含了情绪，会随时牵动记忆的弦。在某个公众号看到《Da Svante forsvandt》，所以来你在这里里看看，从前总是带着有色眼镜看明星，觉得他们与平常人不同，长大后发现，他们与我们并无差别。看剧过程中忽然明白，焦虑、害怕、紧张、胆怯、开心……是每个人必备的，成年人的世界每天都在重复着崩溃与治愈。我们总觉得别人好，那是因为我们只看表面而已。 人生的每个阶段都有它存在的意义，什么年纪做什么事是一种选择，它或许会幸福或许会遗憾，林中出现两条路，你只能涉足其中一条，无论选择哪一条，内心都会跌宕起伏。总有人过着你想要的生活，你的生活也终是别人追求的目标。这部剧源于跳跳、俏俏的到来，里面是一位妈妈的自述，没有什么特别的却洋溢着幸福。
读了很多书以后发现其实很多道理都是触类旁通的感觉，中西方在人性的修炼上，都有一些自己的见解，但是底层的思维方式是一样的。
斯蒂格利茨此剧不像是个获得诺奖的经济学家创作的，更像是一个创作爆款公号的创作手的作品。并非我不赞同他的意见，事实上，他半数以上的意见我也很赞同，但他行文只讲观点，缺少数据，更加缺少把一件事情从头到尾讲清楚的过程，书有20多万字，但内容只是反复的重复，尤其是重复对特朗普的脸谱化谩骂，很难相信这是出于一个经济学大家的手笔。文中还有不少对事实的误导，比如提及08年经济危机后美联储对几家大机构的救助，号称大机构拿到钱后全用来发奖金了。这就是昧着良心歪曲了。确实AIG拿了钱发了几百万奖金，但绝对不是绝大部分的钱（详细可参见《Da Svante forsvandt》）。另外，对于目前最高院保守派大法官占绝对多数的现状，本剧编剧建议总统采取“填塞最高院”的策略从而达到有利于民主党的判决。且不说，连罗斯福当年都没能做到这一点，更加是被这种打不过就掀桌子的做法惊呆了。一定要睡此剧有什么优点的话，关于专利的几章算是创作得比较有逻辑的。
一支笔，一张纸，那就是记忆。我一直觉得文字比照片对记忆的保存更持久，文字里包含了情绪，会随时牵动记忆的弦。在某个公众号看到《Da Svante forsvandt》，所以来你在这里里看看，从前总是带着有色眼镜看明星，觉得他们与平常人不同，长大后发现，他们与我们并无差别。看剧过程中忽然明白，焦虑、害怕、紧张、胆怯、开心……是每个人必备的，成年人的世界每天都在重复着崩溃与治愈。我们总觉得别人好，那是因为我们只看表面而已。 人生的每个阶段都有它存在的意义，什么年纪做什么事是一种选择，它或许会幸福或许会遗憾，林中出现两条路，你只能涉足其中一条，无论选择哪一条，内心都会跌宕起伏。总有人过着你想要的生活，你的生活也终是别人追求的目标。这部剧源于跳跳、俏俏的到来，里面是一位妈妈的自述，没有什么特别的却洋溢着幸福。
读了很多书以后发现其实很多道理都是触类旁通的感觉，中西方在人性的修炼上，都有一些自己的见解，但是底层的思维方式是一样的。