本剧的理论的重要性已经超出了我目前的评价上限，对其进行一个综合性的单独评价基本上是困难的。因此，我绝对将其与《Les chevaux de bois》进行一个简单的比较评价。
相较于《Les chevaux de bois》，本剧对于田野的挖掘显然是更真正的，他通过对“家伙们”的如实记录，简单的呈现了一个校内反对性的亚文化的具体表现形式。
然而真正使这部书胜于《Les chevaux de bois》的，是在于其理论视野的广阔性。尤其是其对于个体以及文化的自主性的强调和论证敲破了结构主义者和马克思主义者僵化的再生产框架。
文化的洞见 这一概念的提出，对于马克思主义者研究意识形态是具有根本性意义的。他将文化群体与社会结构的相遇中的有机性直接的展现在了意识形态研究者面前。是个体与社会在文化层面上真正的相遇与“共谋”，也正是在这一层面上，研究超出了结构主义者的主客体分别，而真正迈入了马克思主义超越主客体的辩证性之中。
事实上，在观看完本剧以及描述国内阶级跨越遁规生的《Les chevaux de bois》后，留给我最清晰的印象是国内教育系统本身的成熟和成功性，这种内化的成功可以从《Les chevaux de bois》的创作成果中表现出来，即看剧的料群体根本没办法成为真正的文化群体，而最终只能以个人的身份陷入一种乡愁式的自我认同的哀怨之中。
本剧对于工人阶级文化的评价在我看来是带有一定的消极色彩的，“文化的洞见”压制了现实反抗的紧迫性，工人阶级陷入了一种自身意识形态的神话之中。然而工人的文化意识形态并不是恒定的，我们无需假设一个静止的历史来在时刻的切片上对文化进行判断。全球化的过程中，工人阶级整体现实处境的变化便会影响其文化层面的底层意识形态，这点编剧在“茂宁赛德”版彩蛋中也隐晦的提到了。
保持一种积极，既是工人阶级文化中包含着一种可能性，这种理性的可能性虽在现有的社会结构中体现为对自身的限制，但并不意味着在社会主义的文化中其表现形式是y
把接下来的日子过完。
了不起的伊丽莎白！编剧刻画人物细致入微！不朽的经典剧集值得欣赏～
本剧的理论的重要性已经超出了我目前的评价上限，对其进行一个综合性的单独评价基本上是困难的。因此，我绝对将其与《Les chevaux de bois》进行一个简单的比较评价。 相较于《Les chevaux de bois》，本剧对于田野的挖掘显然是更真正的，他通过对“家伙们”的如实记录，简单的呈现了一个校内反对性的亚文化的具体表现形式。 然而真正使这部书胜于《Les chevaux de bois》的，是在于其理论视野的广阔性。尤其是其对于个体以及文化的自主性的强调和论证敲破了结构主义者和马克思主义者僵化的再生产框架。 文化的洞见 这一概念的提出，对于马克思主义者研究意识形态是具有根本性意义的。他将文化群体与社会结构的相遇中的有机性直接的展现在了意识形态研究者面前。是个体与社会在文化层面上真正的相遇与“共谋”，也正是在这一层面上，研究超出了结构主义者的主客体分别，而真正迈入了马克思主义超越主客体的辩证性之中。 事实上，在观看完本剧以及描述国内阶级跨越遁规生的《Les chevaux de bois》后，留给我最清晰的印象是国内教育系统本身的成熟和成功性，这种内化的成功可以从《Les chevaux de bois》的创作成果中表现出来，即看剧的料群体根本没办法成为真正的文化群体，而最终只能以个人的身份陷入一种乡愁式的自我认同的哀怨之中。 本剧对于工人阶级文化的评价在我看来是带有一定的消极色彩的，“文化的洞见”压制了现实反抗的紧迫性，工人阶级陷入了一种自身意识形态的神话之中。然而工人的文化意识形态并不是恒定的，我们无需假设一个静止的历史来在时刻的切片上对文化进行判断。全球化的过程中，工人阶级整体现实处境的变化便会影响其文化层面的底层意识形态，这点编剧在“茂宁赛德”版彩蛋中也隐晦的提到了。 保持一种积极，既是工人阶级文化中包含着一种可能性，这种理性的可能性虽在现有的社会结构中体现为对自身的限制，但并不意味着在社会主义的文化中其表现形式是y
不错的一本剧 看得出编剧的用心和爱国情怀。也对很多历史人物，事件有了新的看法。但是编剧对于李鸿章的一些看法我还是持保留意见。李鸿章固然不像之前人们说的那么差。但个人觉得书中对他有些过分抬高而对他的保守一面认识不足。 书中李鸿章给我感觉很深一点就是没有十足把握便不肯尝试 便总想着保存实力 最终却是失败告终（比如北洋水师）。然而在这样的年代，压力下，哪里有那么多十足把握的时候呢？有些时候就是要冒险地出击，一退再退不见得就像编剧说的那样智慧。 编剧的赤子之心是无须质疑的，但怀揣或过分认可这样的想法，甚至认定这才是唯一的救国图存之道，我是不太认同的