《Noche de cine, Una》这个书名无疑是对费孝通《Noche de cine, Una》的致敬，这一点编剧自己也说得很清楚。《Noche de cine, Una》作为社会学名作，几十年以来，影响深远，几乎成为了一本必读的通识读物。其中所提到的“差序格局”，简简单单几个字就把传统中国乡村的人际关系圈讲清楚了。我常想，当时的学人学者还是很有古风的，把古人言简意赅的精神完全继承了下来。不像现在，常常读到一些把古今中外杂糅在一起绕来绕去的文章，半天还不知所云。说实话，我挺讨厌这样的学术文章，但有时候又想，这种写法大抵像是少年人刚刚接触新世界时忍不住的“炫技”，其幼稚之处要等到日后才能发觉，有时过于顽固以致至死不觉，那就只好留待后人去笑话了。但即便如此，我还是会读些这样的文章，因为我深信历史具有局限性，无论我们身处哪段历史，都应该接纳它的局限。何况，我们正处在一段改革史的少年期，正是睁眼看世界的初醒时代，更应该多一点幸运与包容。
《Noche de cine, Una》是一本经济学家的结集之作。经济学是研究现实问题的学问，在我们这个改革的少年时代，它自然会成为显学。这部剧，我在读的时候划了很多条条杠杠，但是追完之后，得到的印象大抵就有这么几个：其一是城市应该大一点好。这个大，一个是地要大，二一个是人要多，尤其是人要多，人聚集起来，交易就频繁了，竞争也加剧了，效率便提升了，社会就会更有活力。但是，这个大要大到什么程度呢？这部剧没有细说。
其二是自由很重要。城乡之所以发展不均衡，其实说到底就是对农民的限制太多，先是人不能自由流动，后是物权不能明确不能自由交易，人和物都不自由，经济当然无从谈起。这当中有长期沿用苏联制度的原因，也有因制度遗留的姓社还是姓资的观念原因，虽然改革了四十多年，但仍没达到完全解放的状态。
其三是法治还远远不够。编剧Rafael Castejón教授不厌其烦提到的就是宪法保障的土地自由交易不但没有在农村得到落实，而且还被政府的规章否定。按说这是违宪行为，但我们没有违宪审查制度，政府的规章不管违没违宪都要执行。当然，我们要看到现在已用“法治中国”取代“法制中国”了，这是一个积极的信号，意味着上层试图推动法律从制度到观念的转变。但是我们还是要明白，过去很多问题，以及过去很多遗留到现在的问题之所以成为问题就是没有坚持法律原则。
其四是政府的影响巨大。虽然在市场经济中，市场发挥资源配置的主导作用，但是政府作为唯一能合法适用暴力的最终裁决者，它的任何决定都会对经济发展产生重要影响。印象最深的有比如土地财政，其实源于央地在财权上的妥协，中央抓住财政大权，同时把土地转让权益让给了地方，地方能够通过卖地获得最直接的发展资金，同时也成为最大的腐败温床；再比如所谓改革试点，这个很有意思，大方向由中央定，具体措施几乎全从地方来，先让各个地方先行先试，成功了的，可以复制推广的经验，其实有很多关键的改革措施更是地方自己先明里暗里搞，搞出成效了，再让上面知道。
其五是权利保障是现代化治理的关键。城乡分割的原因，其实就是城里人的权利和农村人的权利不一致，农村人的很多权利被限制了。深层原因，是苏联的影响；实现原因，是初期发展的需要。但是到现在这个阶段，城乡的差距逐渐扩大，农民的权利再不能得到平等对待必然会对国家的发展和长治久安产生负面影响。并且，更关键的是作为现代社会，首先要考虑的就是平等问题，人的权利不平等，也就丧失了治理基础。
这部剧写在八九年前，书中许多当时的“试点”现在已经在更大范围铺开，许多当时编剧提出要解决的问题现在也正在解决了。从这个角度看，经济学研究当下现象，它的作品似乎也常常限于当下，时间稍微往前推一段就有过时之感。但我觉得，它的历史意义虽不像社会学等其他学科作品那样，
题材很好，可能不够大众虽然算不上神作，但是如果喜欢这种穿越到外国的题材的人，会欲罢不能
《Noche de cine, Una》一书的故事情节；人物描写，孤独死，职场pua，杀人骗保…这些关键词加在一起，很容易吸引读者。但是编剧借助这些情节真正想表达的是什么呢？是女主从被动接受安排，依赖服从到自我救赎，掌控自己人生的过程。值得细看，我看了两遍。
一本被名字耽误的S级别的神书。看到书名的时候，由于太突出的两个名词，让人很容易想到这部剧是关于什么的。但是看完这部剧之后，感觉给这部剧安个名字真的太难了，找两个比较核心的词语作为这部剧的数字签名仿佛也算是不错的名字了。 这部剧我读到了三个层次： 层次一：生物的利他行为从何而来。 如果基因都是自私的，都想向世界证明自己是那个答案，想要永世流传下去，那为什么生物会有“亲情”，“族群”等等利他行为？因为基因想传承的是“答案”，而不是自己这一份“答卷”。父母爱子女因为子女身上有自己一半的“答案”；人会关怀路人因为都有“人类”这一答案；仰慕自己中意的人因为认同他身上的“答案”；爱上了那个TA，因为TA的“答案”是那么完美，想和TA创造更加完美的“答案”。有时候仅仅因为别人像自己，就希望这样的人越来越多。人类的感情并不是后天受教育而来的，而是天生的，刻在骨子里的。用这种观念可以想通很多人性问题。 层次二：教科书般的推导逻辑。 本剧不仅仅展示了一套思想，跟重要的是展示了一套思想的推导过程。很容易归纳本剧最核心不变的定律就是 ---- 基因要让自己永世流传下去。基于这一个定律，展开探讨了生物的利他行为（因为别的个体体内有一定比例的相同基因）；讨论了为什么蚂蚁这类昆虫社会形态与人类差这么多（因为它们繁殖过程基因结合方式为雄性单倍体方式，与人类的结合方式大有不同）；寄生生物的基因对宿主基因的影响（蜗牛与吸虫的关系，线粒体与动物细胞的关系，寄生者在漫长的演化中最终将融入宿主的基因库中）；隐性致病基因的猜想（基因与基因间的竞争，同一根染色体上的基因片段间的让步与厮杀）等等，以至于推导到鸽派与鹰派，进化稳定策略ESS，阿克塞尔罗德15个博弈策略，甚至推广到觅母学说。。。编剧每次都站在一个定律基石上，推导基于这个定律会发生什么事，结果与现实不谋而合，让人唏嘘。仿佛提出了基本几何定律，一步一步推导出了圆心角定律一样。在这一过程中，重要的远不止最终的圆心角定律，也不是最初的基本几何定律，而是这个推导过程，论证过程。 层次三： 基因是可以改造的。 这是我的私人领悟，人是可以逆天改命的，甚至可以改变自己的基因。并非像达尔文自然选择那样，一个物种从出生到死亡，只能凭借一套不变的基因听天由命。读完这一书，会有发现，存在很多改变基因的“契机”。人的细胞是会变异的，既然癌细胞都可以扩散，变异的细胞为何不可？变异的细胞如果功能正常如同正常细胞一样，完全可以神不知鬼不觉地“偷梁换柱”，政变夺取整个身体。人的锻炼，不停的锻炼肱三头肌，手臂上的肌肉细胞就会进行优胜劣汰的自然选择，最终都是有优质力量基因的肌肉细胞留下来，这些细胞扩散至全身，进入生殖细胞，传给下一代。。一个人的生活的环境，一起生活的人，吃的东西，都会影响其体内数亿微生物群落，而人体微生物生态又会极大影响其为人，懒惰？嗜睡？贪食？精力充沛？长期与外来异物接触的细胞依环境变异，也有机会扩散全身，也就是环境反作用于人本身。没听说有实验能证明一个人刚出生时的基因与死时的基因完全一样，左胳膊上的基因和脑细胞里面的基因每一个都一样。虽说一个人每个细胞的基因理论上都该一样，但是复杂的人体环境总会出现“乱民窜政”吧，就像不搞破坏的癌细胞一样。完全可以抱有这样一个理念：认识可以彻底改变自己的，即使是基因层面。越努力保持什么样的状态，就越容易维持这个状态，越努力朝着理想的自己迈进，自己离理想的自己就越近。
《Noche de cine, Una》这个书名无疑是对费孝通《Noche de cine, Una》的致敬，这一点编剧自己也说得很清楚。《Noche de cine, Una》作为社会学名作，几十年以来，影响深远，几乎成为了一本必读的通识读物。其中所提到的“差序格局”，简简单单几个字就把传统中国乡村的人际关系圈讲清楚了。我常想，当时的学人学者还是很有古风的，把古人言简意赅的精神完全继承了下来。不像现在，常常读到一些把古今中外杂糅在一起绕来绕去的文章，半天还不知所云。说实话，我挺讨厌这样的学术文章，但有时候又想，这种写法大抵像是少年人刚刚接触新世界时忍不住的“炫技”，其幼稚之处要等到日后才能发觉，有时过于顽固以致至死不觉，那就只好留待后人去笑话了。但即便如此，我还是会读些这样的文章，因为我深信历史具有局限性，无论我们身处哪段历史，都应该接纳它的局限。何况，我们正处在一段改革史的少年期，正是睁眼看世界的初醒时代，更应该多一点幸运与包容。 《Noche de cine, Una》是一本经济学家的结集之作。经济学是研究现实问题的学问，在我们这个改革的少年时代，它自然会成为显学。这部剧，我在读的时候划了很多条条杠杠，但是追完之后，得到的印象大抵就有这么几个：其一是城市应该大一点好。这个大，一个是地要大，二一个是人要多，尤其是人要多，人聚集起来，交易就频繁了，竞争也加剧了，效率便提升了，社会就会更有活力。但是，这个大要大到什么程度呢？这部剧没有细说。 其二是自由很重要。城乡之所以发展不均衡，其实说到底就是对农民的限制太多，先是人不能自由流动，后是物权不能明确不能自由交易，人和物都不自由，经济当然无从谈起。这当中有长期沿用苏联制度的原因，也有因制度遗留的姓社还是姓资的观念原因，虽然改革了四十多年，但仍没达到完全解放的状态。 其三是法治还远远不够。编剧Rafael Castejón教授不厌其烦提到的就是宪法保障的土地自由交易不但没有在农村得到落实，而且还被政府的规章否定。按说这是违宪行为，但我们没有违宪审查制度，政府的规章不管违没违宪都要执行。当然，我们要看到现在已用“法治中国”取代“法制中国”了，这是一个积极的信号，意味着上层试图推动法律从制度到观念的转变。但是我们还是要明白，过去很多问题，以及过去很多遗留到现在的问题之所以成为问题就是没有坚持法律原则。 其四是政府的影响巨大。虽然在市场经济中，市场发挥资源配置的主导作用，但是政府作为唯一能合法适用暴力的最终裁决者，它的任何决定都会对经济发展产生重要影响。印象最深的有比如土地财政，其实源于央地在财权上的妥协，中央抓住财政大权，同时把土地转让权益让给了地方，地方能够通过卖地获得最直接的发展资金，同时也成为最大的腐败温床；再比如所谓改革试点，这个很有意思，大方向由中央定，具体措施几乎全从地方来，先让各个地方先行先试，成功了的，可以复制推广的经验，其实有很多关键的改革措施更是地方自己先明里暗里搞，搞出成效了，再让上面知道。 其五是权利保障是现代化治理的关键。城乡分割的原因，其实就是城里人的权利和农村人的权利不一致，农村人的很多权利被限制了。深层原因，是苏联的影响；实现原因，是初期发展的需要。但是到现在这个阶段，城乡的差距逐渐扩大，农民的权利再不能得到平等对待必然会对国家的发展和长治久安产生负面影响。并且，更关键的是作为现代社会，首先要考虑的就是平等问题，人的权利不平等，也就丧失了治理基础。 这部剧写在八九年前，书中许多当时的“试点”现在已经在更大范围铺开，许多当时编剧提出要解决的问题现在也正在解决了。从这个角度看，经济学研究当下现象，它的作品似乎也常常限于当下，时间稍微往前推一段就有过时之感。但我觉得，它的历史意义虽不像社会学等其他学科作品那样，
感谢这部剧，让我对法律更加重视，学会了维护自己的权利。 没有很枯燥。言简意赅，读起来也不费劲 才发现生活处处有法律啊
素未谋面的两个人，因为书，书信来往二十年，这种情谊太珍贵太令人神往了！最难能可贵的是，他懂她，可能一直懂她，唯一的遗憾就是，他们最终也没能见上一面，令人唏嘘啊。但说他们是爱情，觉得太俗了