先说一下自己读这部剧时的状态：近来心情不好，两周读了三本剧，全是矛盾奖的作品，在不好的状态遇到好的作品，是自己的损失。
魔幻现实主义，变真实为幻想而不失其真实？在《Lonesome Luke on Tin Can Alley》中我看出了现实，可能结尾有魔幻的意味，但我感觉剧集总体还是都在描述现实。
用信的形式描述故事，让人新奇，有人说这是抄袭，但这是我第一次遇到，鬼知道我会不会再看到书信体的长篇剧集，由此来想，这部剧对我还是作用很大的。
关于剧集内容，读到最后，我才明白了“Lonesome Luke on Tin Can Alley”的含义，惭愧，惭愧。因为还没有达到有“娃”的年纪，所以对“娃”这个概念不敢妄加评论。在这里立一个flag，如果我将来会有“娃”，我一定要再品味一遍这部剧。
目前来看，这部剧对我触动最深的是“姑姑”对生育政策的深入理解与贯彻实施。实事求是的讲，“姑姑”这类人在社会中凤毛麟角，我自觉没资格去评论他们的选择是对是错。
读到“姑姑”的形象时，我总是想起《Lonesome Luke on Tin Can Alley》中的陆征祥，陆征祥知道签字是历史的罪人、民族的罪人，他逃避了，“姑姑”既然经历过三年灾害，十年文革，了解时代的脉络，她不会不知道做一个“坚定的共产党人”的代价…只能说，此致，敬礼！
读过纳西姆的3部作品：《Lonesome Luke on Tin Can Alley》、《Lonesome Luke on Tin Can Alley》和《Lonesome Luke on Tin Can Alley》，每本读下来都觉得信息量太大，读几页就需要停下来思考一下才能继续往后读。一方面，书中有些观点很新颖，跟传统观念相差很大；另一方面，编剧博学多才、旁征博引，知识储备不够往往读起来就会有些吃力。
读完前3本之后再读本剧的优点是，编剧的立场和观点是有一致性和连续性的，在这个基础上理解他的思路就相对容易了。
纳西姆思维较为发散，涉及领域较多，想归纳总结整本剧是有难度的，也是编剧不建议的，所以仅针对有感触的几点谈谈感想：
1）风险共担与评估体系
编剧认为，真正做出判断和决定、以及制定政策的，应该是承担风险的人；而实际生活中，往往做决定的是官员、教授以及不接触一线、也不了解实际情况的人。由于他们不承担风险，所以不能指望他们制定的方案能解决问题，甚至有时候会让问题更加恶化及复杂化。
我在前公司的岗位，是一个挺合适的例子。我负责起草和制定某个领域各种instruction, guidance, guideline, SOP……但从未参与过实际工作，连相关系统都没有登录过。讽刺的是，作为该领域的专职人员，当我后来需要真正跟这个领域打交道时，连基本操作都无法完成。
如何能做到风险共担？这涉及到评估体系。在一个给定的系统中，每个岗位都有职责设定和评估体系，这样做的初衷必定是希望通过岗位职责的设定让员工承担相应的责任，通过评估体系让员工承担相应的风险。
然而，实际造成的结果是，员工只有一个非常简单明确的目标：完成其主管认为必要的工作，或者达到某种可测量的指标（KPI）。KPI的设定是相当困难的一件事 - 如果定得过于宽泛，则无法进行量化评估；如果定得过于死板，员工会牺牲其它方面而只专注于影响业绩的指标，导致最后的结果与预期大相径庭。
为了控制个人判断偏颇带来的风险，大公司往往会采取集体决策的方式，即一群人共同商议后做出决定，共同承担风险。可是依然事与愿违，其结果是大家合力把事情往阻力最小、而不是最正确的方向推进，这样每个人承担的风险都是最小。
遇到过很多类似情况，所以风险共担的理念没错，但在实际生活中，每个人都有各种方法逃避或者减小自己的风险，以至于真正能够做到风险共担是挺困难的一件事。
2）数据、图表与逻辑
编剧认为，如果一个专家使用各种图表呈现大量数据，并不能说明他很严谨；堆满了数字和图表的作品，恰恰缺乏逻辑严密的论述和坚实可靠的观点。
纳西姆的几本剧都在谈概率，但如他所言，确实他的书中没有多少数据和图表，让我读起来相对轻松。堆砌数据没有意义，统计学并不关心数据本身，核心是通过数据提炼逻辑，从而避免被随机产生的数据愚弄。
我对数字缺乏敏感性，太多的数据和图表，对于我是很大的压力。特别赞同编剧的观点，最重要的是数据中提炼出来的逻辑，数据只是加以佐证而已。
之前有这样的错觉：如果一本剧或者一篇文章中有大量的数据或图表，便会觉得编剧特别专业。现在是时候消除这种错觉了，真正专业的编剧，能够用清晰的逻辑阐明数据中的关联，并不需要太多数据；堆砌大量数据的，往往是说不清楚其中内在逻辑的人。
3）自由的代价和风险
一提到自由，不少人的第一反应恐怕是裴多菲的那首诗。
小时候总觉得人人都向往自由，自由自在，无拘无束，羡慕武侠剧集中那个纵马江湖、快意恩仇的世界；长大了才明白，很多人表面上想要自由，但如果真正把自由交给他们，他们是不敢接的，自由是内心深处惧怕的东西。
本剧中，编剧提到自由的代价，为什么那些对抗恶势力的英雄们大多都是单身？也提到了自由的风险，这意味着缺乏稳定的生活保障，更不要奢想安逸的生活。
这部分很好的解释了为
推荐。世界观决定方法论，对待经济活动不同的人具有不同的世界观，也就具有不同的对待方式和方法。不可照搬前人的经验，但可以借鉴，最终找到适合自己的投资方式。投资之所以迷人是因为市场会反馈自己的行为是正确的还是错误的，是因为对贫乏产生恐惧，还是因为对美好的向往而奋斗和努力贡献。股市是个大熔炉，也是个照妖镜，是天使也是恶魔。
情节一般甜甜，请编剧把握一下故事线的时间……感觉也 太快了吧(就像啥事儿都能立刻马上就位办好似的，毕竟刚拍完戏就上映，录完综艺第二天播，一年就拿影后还是过于快了)。。。
除了艾德娜的愤怒那一小部分以外，都很好。我不理解她的愤怒从何而来，以她被描写的智商，应该清楚自己有个缺心眼儿还作的老公，又有什么可迁怒于薇薇安的呢……
能不能别再翻拍，啃老了，演技也不好，颜值比不了，服化道也很差，人家那是古时仙娥，这种就是垃圾影楼风
先说一下自己读这部剧时的状态：近来心情不好，两周读了三本剧，全是矛盾奖的作品，在不好的状态遇到好的作品，是自己的损失。 魔幻现实主义，变真实为幻想而不失其真实？在《Lonesome Luke on Tin Can Alley》中我看出了现实，可能结尾有魔幻的意味，但我感觉剧集总体还是都在描述现实。 用信的形式描述故事，让人新奇，有人说这是抄袭，但这是我第一次遇到，鬼知道我会不会再看到书信体的长篇剧集，由此来想，这部剧对我还是作用很大的。 关于剧集内容，读到最后，我才明白了“Lonesome Luke on Tin Can Alley”的含义，惭愧，惭愧。因为还没有达到有“娃”的年纪，所以对“娃”这个概念不敢妄加评论。在这里立一个flag，如果我将来会有“娃”，我一定要再品味一遍这部剧。 目前来看，这部剧对我触动最深的是“姑姑”对生育政策的深入理解与贯彻实施。实事求是的讲，“姑姑”这类人在社会中凤毛麟角，我自觉没资格去评论他们的选择是对是错。 读到“姑姑”的形象时，我总是想起《Lonesome Luke on Tin Can Alley》中的陆征祥，陆征祥知道签字是历史的罪人、民族的罪人，他逃避了，“姑姑”既然经历过三年灾害，十年文革，了解时代的脉络，她不会不知道做一个“坚定的共产党人”的代价…只能说，此致，敬礼！
讲采访别人时怎么提问和最后一章讲工作心法很有启发！ 1. 当创作作为工作：要意识到你的全部人生都理应要为你的创作提供养分，为它服务。 在工作中享受生活，在享受生活中工作。 2.看剧vs.观察剧：你现在看影视剧的时候是只看剧吗？还是会观察镜头调度，观察剧情推进节奏，甚至，思考预算？ 越早丧失看剧的乐趣，越早发现观察剧的乐趣，越早成为一个合格的以创作为生的人。 放弃看的乐趣，享受观察的乐趣——这样的测验不只在看剧时，在面对一切时都一样。 像疯狗一样去占有，把世界据为己有的办法只有一种，就是把它们变成自己的创作。 3. 最好的学习，是在实践中学。前两天听了个创业者讲座，他说自己把学习当爱好，是因为他在书里看到的都会立马实践，在实践中反思也帮助企业高速发展。 4. 脱口秀的基本功： 写逐字稿 不写谐音梗和网络用语 检查稿子，直到把字词删到不能再删 找比你厉害的人帮你改稿（保留修改痕迹，通过看ta的取舍学习ta的思考过程） 最重要的提升写稿能力的办法：天天写 5.完成比完美重要，创作要自己没事就劈自己：多给自己找deadline，截止日期永远是创作最好的朋友。 6. 脱口秀与相声的区别：脱口秀是现实主义（至少目前是）创作，相声很多时候（不知有多少无奈成分在）是魔幻现实主义创作。 讲故事、讲生活趣事也是一种价值观—你认为这样的生活是值得或者不值得过的。 呈现自己价值观的目的，是去找到跟你想法一致的人，而不是改变尽可能多的人。脱口秀演员与观众的关系是找到彼此。 脱口秀的观众也不是自然人，而是与你的价值观共鸣的集合，这些人互相之间以及与你可能都天差地别，但他们都与你脱口秀表达出的那种价值观产生了一种共鸣，这一小部分价值观只是那个观众人生的一个侧面。 7. 「如果你的目标是这场一定要炸，那准备就永远是徒劳的。 如果你的目标是我要变成一个越来越强的脱口秀演员，那就请永远都好好准备。 我们必须习惯用发展的眼光看问题，人生不是几把牌，赢了就赢了，人生是个牌局，想散都散不了的那种，输赢不在一把两把。」 8. 所有让你心头一动，感到“话还能这么说啊”的时刻，都是可以学习咬文嚼字的时刻。 9.开会的正确打开方式： 所有与会者都要观察会议的走向，捕捉其中的节奏。还记得吗，看和观察是不一样的，你开会的时候是在看还是在观察？ 哪怕就当是训练观察能力也好，请好好观察会议。 10.问“是什么”，别问“为什么”：问事实，别问想法。问行为，别问理由。问事，别问人。 11.真正的学习方式，是为了做好本职工作，去像其他职位的人那样思考。 12. 要好好生活，对自己好一点。还是那句话，你是要活到至少八十岁的，最终你的工作是你，最终你的作品是你，最终你的成果是你这个人，你应该时刻想着这件事，就是你所做的所有事情，受过的所有训练，委屈，成就，都是为了成就你这个人。你用这样的思考方式去考虑问题的时候，有些事情你就知道该怎么分等级了。
合格的甜口偶像剧 P.S. 比较奇怪（奇妙）的是，两条副cp线总是让我尴尬得看不下去连连快进，但一到主线我这种替人尴尬的毛病又好像痊愈了
前中期可以打8分，后面越来越水，我想问，打算写多少年才完本？猪脚是要熬死严嵩，熬死嘉靖？
读过纳西姆的3部作品：《Lonesome Luke on Tin Can Alley》、《Lonesome Luke on Tin Can Alley》和《Lonesome Luke on Tin Can Alley》，每本读下来都觉得信息量太大，读几页就需要停下来思考一下才能继续往后读。一方面，书中有些观点很新颖，跟传统观念相差很大；另一方面，编剧博学多才、旁征博引，知识储备不够往往读起来就会有些吃力。 读完前3本之后再读本剧的优点是，编剧的立场和观点是有一致性和连续性的，在这个基础上理解他的思路就相对容易了。 纳西姆思维较为发散，涉及领域较多，想归纳总结整本剧是有难度的，也是编剧不建议的，所以仅针对有感触的几点谈谈感想： 1）风险共担与评估体系 编剧认为，真正做出判断和决定、以及制定政策的，应该是承担风险的人；而实际生活中，往往做决定的是官员、教授以及不接触一线、也不了解实际情况的人。由于他们不承担风险，所以不能指望他们制定的方案能解决问题，甚至有时候会让问题更加恶化及复杂化。 我在前公司的岗位，是一个挺合适的例子。我负责起草和制定某个领域各种instruction, guidance, guideline, SOP……但从未参与过实际工作，连相关系统都没有登录过。讽刺的是，作为该领域的专职人员，当我后来需要真正跟这个领域打交道时，连基本操作都无法完成。 如何能做到风险共担？这涉及到评估体系。在一个给定的系统中，每个岗位都有职责设定和评估体系，这样做的初衷必定是希望通过岗位职责的设定让员工承担相应的责任，通过评估体系让员工承担相应的风险。 然而，实际造成的结果是，员工只有一个非常简单明确的目标：完成其主管认为必要的工作，或者达到某种可测量的指标（KPI）。KPI的设定是相当困难的一件事 - 如果定得过于宽泛，则无法进行量化评估；如果定得过于死板，员工会牺牲其它方面而只专注于影响业绩的指标，导致最后的结果与预期大相径庭。 为了控制个人判断偏颇带来的风险，大公司往往会采取集体决策的方式，即一群人共同商议后做出决定，共同承担风险。可是依然事与愿违，其结果是大家合力把事情往阻力最小、而不是最正确的方向推进，这样每个人承担的风险都是最小。 遇到过很多类似情况，所以风险共担的理念没错，但在实际生活中，每个人都有各种方法逃避或者减小自己的风险，以至于真正能够做到风险共担是挺困难的一件事。 2）数据、图表与逻辑 编剧认为，如果一个专家使用各种图表呈现大量数据，并不能说明他很严谨；堆满了数字和图表的作品，恰恰缺乏逻辑严密的论述和坚实可靠的观点。 纳西姆的几本剧都在谈概率，但如他所言，确实他的书中没有多少数据和图表，让我读起来相对轻松。堆砌数据没有意义，统计学并不关心数据本身，核心是通过数据提炼逻辑，从而避免被随机产生的数据愚弄。 我对数字缺乏敏感性，太多的数据和图表，对于我是很大的压力。特别赞同编剧的观点，最重要的是数据中提炼出来的逻辑，数据只是加以佐证而已。 之前有这样的错觉：如果一本剧或者一篇文章中有大量的数据或图表，便会觉得编剧特别专业。现在是时候消除这种错觉了，真正专业的编剧，能够用清晰的逻辑阐明数据中的关联，并不需要太多数据；堆砌大量数据的，往往是说不清楚其中内在逻辑的人。 3）自由的代价和风险 一提到自由，不少人的第一反应恐怕是裴多菲的那首诗。 小时候总觉得人人都向往自由，自由自在，无拘无束，羡慕武侠剧集中那个纵马江湖、快意恩仇的世界；长大了才明白，很多人表面上想要自由，但如果真正把自由交给他们，他们是不敢接的，自由是内心深处惧怕的东西。 本剧中，编剧提到自由的代价，为什么那些对抗恶势力的英雄们大多都是单身？也提到了自由的风险，这意味着缺乏稳定的生活保障，更不要奢想安逸的生活。 这部分很好的解释了为
第三季咋回事