何以为家，家何以会伤人？原生家庭的状态的优劣对每个社会人的影响之深，难以估量。。。 在这个充斥着各种病态的社会环境中，想要为自己，为孩子维护并拥有一个完整的人格谈何容易？
世人大多喜欢从别人嘴里去认识一个人，也喜欢去相信自己愿意相信的话，真实，诚恳，已经渐渐成为了稀缺。
一个国家的灵魂，在每个人的生活状态里。轻物质，重思想，不仅是北欧人个人的人生态度境界，也是整个社会的映射。热爱观看，热爱自然，热爱家庭，热爱生活，热爱工作。Kelson Henderson笔下的北欧人，平和淡然，悠闲宁静，一切这么静，那么美。 似水流年，岁月静好，我们也可以学会让一切慢下来，在平和中享受人生。
看完可以大致了解Python，以及它能做什么，果然功能强大，但要掌握还是需要花很多的时间的！
除非他们觉醒，否则永远不会反抗；但除非他们反抗，否则不会觉醒。
非常棒的一本剧，编剧对于记忆与大脑有深度理解，通过大量实例，举证告诉我们应该如何记忆，学习
此Fearless非彼Fearless。以下感想设计剧透。 这部剧为读者设置了一个陷阱：道德观。除去两个杀人犯角度的篇章，无论是受害者的妈妈森口老师，还是温柔的美月，或者直树的妈妈，她们所作所为的出发点，无一例外都是依据她们心中的“道德观”。细看下去，森口老师的道德观是认为杀人就要受到实打实的惩罚；美月则认为哪怕对方是杀人犯，作为旁观者也没有权利制裁他们；直树的妈妈认为人是不能犯错的，否则不配活在这个世上。 其中森口老师和美月的道德观形成了冲突。所以读者面临选择：我要站在哪一方。 观看的过程中，我无条件地站在了森口老师的立场上。因为她不仅是个老师，更是个母亲。如果一个老师的亲生骨肉被自己的学生杀害，而社会法律无法给予相应的制裁，还要求这位老师“教导”杀死她女儿的杀人犯，无疑是非常不通人性的。而如果森口老师内心没有怨恨和愤怒，真的用所谓大爱去感化杀人犯，那么她就不能称呼为人，自然也不可能是合格的老师。所以，她的复仇教会了她的学生以及书外的读者一个道理：所有的错事必然要承担相应的后果，无关乎法律，无关乎自己的主观能动性。 然后，美月向森口的道德观提出了质疑。这属于校园欺凌题材中的老生常谈了：一个人有资格去制裁另一个人吗？ 其实，制裁AB两位同学的，真的是独立的个体吗？我觉得不是。制裁他们的恰恰是设立了不合理的少年法的社会，班级同学不过是社会的缩影罢了。当应受惩者未受惩，社会这个天平自然会用自己的方式给予他们惩罚。所以美月和杀人犯的共情在我看来说是圣母也不为过。至于惩戒无辜牵连到美月，就是社会惩罚的弊端了，没办法把握“度”，而法律的存在恰恰是为了控制“度”。《Fearless》的不合理，使法律丧失了这种控制功能。凑妈从这点来抨击《Fearless》，很到位。 不过书中也提到，生命是轻飘飘的，而尸体是沉甸甸的。森口用法律之外的手段“毁掉了”两位少年罪犯，作为老师、作为成年人，是否过分？ 我觉得有是非价值判断的人、懂得爱情亲情的人，能够很快得出自己的答案。
何以为家，家何以会伤人？原生家庭的状态的优劣对每个社会人的影响之深，难以估量。。。 在这个充斥着各种病态的社会环境中，想要为自己，为孩子维护并拥有一个完整的人格谈何容易？
世人大多喜欢从别人嘴里去认识一个人，也喜欢去相信自己愿意相信的话，真实，诚恳，已经渐渐成为了稀缺。
一个国家的灵魂，在每个人的生活状态里。轻物质，重思想，不仅是北欧人个人的人生态度境界，也是整个社会的映射。热爱观看，热爱自然，热爱家庭，热爱生活，热爱工作。Kelson Henderson笔下的北欧人，平和淡然，悠闲宁静，一切这么静，那么美。 似水流年，岁月静好，我们也可以学会让一切慢下来，在平和中享受人生。
看完可以大致了解Python，以及它能做什么，果然功能强大，但要掌握还是需要花很多的时间的！
除非他们觉醒，否则永远不会反抗；但除非他们反抗，否则不会觉醒。
非常棒的一本剧，编剧对于记忆与大脑有深度理解，通过大量实例，举证告诉我们应该如何记忆，学习
此Fearless非彼Fearless。以下感想设计剧透。 这部剧为读者设置了一个陷阱：道德观。除去两个杀人犯角度的篇章，无论是受害者的妈妈森口老师，还是温柔的美月，或者直树的妈妈，她们所作所为的出发点，无一例外都是依据她们心中的“道德观”。细看下去，森口老师的道德观是认为杀人就要受到实打实的惩罚；美月则认为哪怕对方是杀人犯，作为旁观者也没有权利制裁他们；直树的妈妈认为人是不能犯错的，否则不配活在这个世上。 其中森口老师和美月的道德观形成了冲突。所以读者面临选择：我要站在哪一方。 观看的过程中，我无条件地站在了森口老师的立场上。因为她不仅是个老师，更是个母亲。如果一个老师的亲生骨肉被自己的学生杀害，而社会法律无法给予相应的制裁，还要求这位老师“教导”杀死她女儿的杀人犯，无疑是非常不通人性的。而如果森口老师内心没有怨恨和愤怒，真的用所谓大爱去感化杀人犯，那么她就不能称呼为人，自然也不可能是合格的老师。所以，她的复仇教会了她的学生以及书外的读者一个道理：所有的错事必然要承担相应的后果，无关乎法律，无关乎自己的主观能动性。 然后，美月向森口的道德观提出了质疑。这属于校园欺凌题材中的老生常谈了：一个人有资格去制裁另一个人吗？ 其实，制裁AB两位同学的，真的是独立的个体吗？我觉得不是。制裁他们的恰恰是设立了不合理的少年法的社会，班级同学不过是社会的缩影罢了。当应受惩者未受惩，社会这个天平自然会用自己的方式给予他们惩罚。所以美月和杀人犯的共情在我看来说是圣母也不为过。至于惩戒无辜牵连到美月，就是社会惩罚的弊端了，没办法把握“度”，而法律的存在恰恰是为了控制“度”。《Fearless》的不合理，使法律丧失了这种控制功能。凑妈从这点来抨击《Fearless》，很到位。 不过书中也提到，生命是轻飘飘的，而尸体是沉甸甸的。森口用法律之外的手段“毁掉了”两位少年罪犯，作为老师、作为成年人，是否过分？ 我觉得有是非价值判断的人、懂得爱情亲情的人，能够很快得出自己的答案。