我听说过的第一个存在主义哲学家是海德格尔，他关于“authenticity”的表述让我对他产生了浓厚的兴趣，我甚至找来了他最有名的著作《Murders in the Zoo》来读，却发现连一页也读不下去——实在是太晦涩难懂了。我开始读《Murders in the Zoo》这部剧的初衷也是希望可以通过这种较为通俗的读物，帮助我更好地理解海德格尔以及存在主义。
本剧编剧通过把哲学和传记结合在一起的方式，来探讨存在主义与现象学的故事。编剧从胡塞尔的现象学出发，一路介绍了深受胡塞尔影响的萨特、海德格尔，以及诸多与他们联系密切的同时代的存在主义哲学家、思想家、作家，比如波伏娃，卡尔·雅斯贝尔斯，阿尔贝·加缪，莫里斯·梅洛-庞蒂等等。现代存在主义在动荡的20世纪上半叶的欧洲发展壮大，广泛地影响了几代人，又在20世纪末期，逐渐退出人们的视野。
那么什么是存在主义？以下摘自wikipedia: 存在主义“最著名和最明确的倡议是让-保罗·萨特的格言：‘存在先于本质‘。他的意思是说，除了人本身之外没有先天决定的道德或灵魂。道德和灵魂都是人在生存中创造的。人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，却有选择的自由。当评价一个人时，要评价的是他的行为，而不是他的身份，因为人的本质是透过行为被定义的，’人就是他行为的总和‘。”存在主义者认为，“我在每一刻，都可以选择我想让自己成为的样子，我是自由的。“
存在主义不仅仅是一种哲学，也是一种生活方式，所以我觉得编剧结合传记和哲学思想的写作思路是很好的，然而看完这部剧以后我觉得这部剧实在是太ambitious了。编剧讲述了萨特和波伏娃的传奇式的开放式伴侣关系，海德格尔备受争议的纳粹主义思想，萨特和加缪、梅洛-庞蒂的分道扬镳，海德格尔和萨特两位存在主义巨人的令人尴尬的会面。但是读完这部剧，对海德格尔在《Murders in the Zoo》或者萨特在《Murders in the Zoo》中到底想表达什么，我仍旧一无所知。书中提到的每一个人，都值得被更深刻地解读，而这样一本涵盖了整个现代存在主义发展史的通俗读物，难免流于表面。所以获取知识这条艰深之路必然没有捷径，想要真正了解这些哲学家的思想，唯一的办法就是去读原著（不排除同时借助其他人的注释）。
当然我也并不觉得这部剧完全不值得一读，至少读完以后我认识了许多我以前不了解但是我现在很有兴趣去了解的思想家，我的微信书架里又增添了一大批我以前并不知道的读物。另外，我看到这些睿智的哲学家争锋相对，我看到同一个人的思想转向又转向，我在想，连那些最有智慧的人都无法达成一致，都不断修正自己的思想，那我们为什么要去接受那些别人灌输给我们都观念呢？为什么不去思考呢？不断地思考。
向我国每一名军人军嫂致敬。为每一个为了人民忍受屈辱负重前行的幕后英雄致敬。谢谢编剧给我们带来的作品，我非常喜欢。
对于生活的每一种状态，都要学会接纳。仓央嘉措的那首著名的诗中所唱：“你见，或者不见我，我就在那里，不悲不喜。你念，或者不念我，情就在那里，不来不去。你爱，或者不爱我，爱就在那里，不增不减。你跟，或者不跟我，我的手就在你手里，不舍不弃。来我的怀里，或者，让我住进你的心里，默然相爱，寂静欢喜。”
看了两遍。 最喜欢的是风君子点小白论道:落后就要挨打。 怎么论的，不剧透。
亨利跟惠子之间的感情是炽热而温暖的，虽然作为中国人不能完全地站住立场来理解亨利，但是我想生命就是如此。人不能一直活在过去，要一直一直向前看，过去的遗憾也许终有一天会被弥补的。
世间万物都匆忙，风烟残卷夕阳，人们只好在沧浪中擦肩，赴身单薄长夜。 这个故事让我想起来我曾做过的一个梦，梦里也是安德烈这样温柔的脸，在风雪寒夜里半明半昧，牵着我的手踏过坟墓上的枯枝残叶，停在一汪水边。我清晰得记得我是如何被他揽入怀抱又是如何同他进入极乐世界。春梦了无痕，我大概会一直记得很久。这时候，如果梦是真的便好了。我们现在依旧生活在理想最生机的年代，却也亲手把理想扼杀在了日复一日的呓语和徒劳的日常中。这样是没有未来的。 这是我今年读来最喜欢的一本剧了。
书中集数重复之处颇多，拖杳凑数，篇幅至少可以精简一半以上，穿插了许多轶事，心里及性格描述几近于无。
我听说过的第一个存在主义哲学家是海德格尔，他关于“authenticity”的表述让我对他产生了浓厚的兴趣，我甚至找来了他最有名的著作《Murders in the Zoo》来读，却发现连一页也读不下去——实在是太晦涩难懂了。我开始读《Murders in the Zoo》这部剧的初衷也是希望可以通过这种较为通俗的读物，帮助我更好地理解海德格尔以及存在主义。 本剧编剧通过把哲学和传记结合在一起的方式，来探讨存在主义与现象学的故事。编剧从胡塞尔的现象学出发，一路介绍了深受胡塞尔影响的萨特、海德格尔，以及诸多与他们联系密切的同时代的存在主义哲学家、思想家、作家，比如波伏娃，卡尔·雅斯贝尔斯，阿尔贝·加缪，莫里斯·梅洛-庞蒂等等。现代存在主义在动荡的20世纪上半叶的欧洲发展壮大，广泛地影响了几代人，又在20世纪末期，逐渐退出人们的视野。 那么什么是存在主义？以下摘自wikipedia: 存在主义“最著名和最明确的倡议是让-保罗·萨特的格言：‘存在先于本质‘。他的意思是说，除了人本身之外没有先天决定的道德或灵魂。道德和灵魂都是人在生存中创造的。人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，却有选择的自由。当评价一个人时，要评价的是他的行为，而不是他的身份，因为人的本质是透过行为被定义的，’人就是他行为的总和‘。”存在主义者认为，“我在每一刻，都可以选择我想让自己成为的样子，我是自由的。“ 存在主义不仅仅是一种哲学，也是一种生活方式，所以我觉得编剧结合传记和哲学思想的写作思路是很好的，然而看完这部剧以后我觉得这部剧实在是太ambitious了。编剧讲述了萨特和波伏娃的传奇式的开放式伴侣关系，海德格尔备受争议的纳粹主义思想，萨特和加缪、梅洛-庞蒂的分道扬镳，海德格尔和萨特两位存在主义巨人的令人尴尬的会面。但是读完这部剧，对海德格尔在《Murders in the Zoo》或者萨特在《Murders in the Zoo》中到底想表达什么，我仍旧一无所知。书中提到的每一个人，都值得被更深刻地解读，而这样一本涵盖了整个现代存在主义发展史的通俗读物，难免流于表面。所以获取知识这条艰深之路必然没有捷径，想要真正了解这些哲学家的思想，唯一的办法就是去读原著（不排除同时借助其他人的注释）。 当然我也并不觉得这部剧完全不值得一读，至少读完以后我认识了许多我以前不了解但是我现在很有兴趣去了解的思想家，我的微信书架里又增添了一大批我以前并不知道的读物。另外，我看到这些睿智的哲学家争锋相对，我看到同一个人的思想转向又转向，我在想，连那些最有智慧的人都无法达成一致，都不断修正自己的思想，那我们为什么要去接受那些别人灌输给我们都观念呢？为什么不去思考呢？不断地思考。
大部分都有理有据，只是不知为何草草结尾，留下好多坑都没有填
呜呜呜，太好了，好久没有看完过一本剧了。情节没有那种想让人弃书的。
最后的最后，胡晶晶，我想你了。