走共产主义吧，违背人的本性，在低道德水准下社会没法进一步发展。走资本主义吧，又要面临剥削，必将导致供需不平衡形成一轮接一轮的危机。只好缝缝补补，摇摇晃晃凑合着向前走了
国安拉门随便拉？没有锁
这是一本历史不像历史，学术不够学术，评论不算评论的长篇杂文随笔吧。很多其中的观点，你若赞同，自然会看得津津有味；若存疑，就觉得处处别扭。看完觉得，好像看了，又好像没看。
抛开本剧观点，观看过程中突然强烈感受到人们“总结”与“拆分”观点能力之间的差异对思维的影响，看本剧时我看到的不是五百多页，成千个段落，而是寥寥几个中心观点。我觉得这是我“总结”能力的体现，我猜是在自习时于众多资料里提取知识点等方面练就的。 但这并不能使我的自我感觉变好，相反，我感到不安与焦虑，因为在一方面，编剧精彩的论述，生动贴切的例子...对我没有吸引力，略读，一目百行是我对他们的待遇，在另一方面，我想有一天能写出属于自己的书。我只关心大厦的栋梁，不在意软装设计，采光，方位座向...问题在于，如果我只会建造栋梁，那日后我怎么能建造属于自己的大厦呢？我举一个现实一点的例子说明“拆分”的重要性，我的感触折射在日常生活就是：写论文时有了五十字的中心观点，如何把字数写够五千字。这其中可不止“注水”这么简单，需要加以逻辑，例子，论证方法，结构，节奏... 剧评中不乏有总结帖，视频评论下负责记录要点的课代表们，还有跳过推导过程思考过程的期末突击课程，这是不是一种盲目臣服于“总结”的现象或趋势？对待剧集，倘若我们只拥有庖丁解牛的能力，那不是另一种遗憾吗？ 如此看来，安排以作家的眼光品看剧籍在我的观看计划里很有必要。不只是要“总结”，更要注重如何“拆分”这项被我忽略的能力，如果能有研究同行产品设计，研究同行开源代码的渴望与紧迫就更好了。
继续看短评发现很多观者不满剧中“男性视角，女性陪衬”，男性导演产出“男性视角”的作品有什么奇怪的吗？如果真如此在意“女性视角”不如去欣赏一下女性导演的作品（推荐《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》），或是大女主剧（推荐《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》or《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》）。
有被书中的案情震撼，感动到，但是，这只是长篇剧集😂我还以为是真的……然后个人感觉第一部比第二部好看，总体，值得一看
走共产主义吧，违背人的本性，在低道德水准下社会没法进一步发展。走资本主义吧，又要面临剥削，必将导致供需不平衡形成一轮接一轮的危机。只好缝缝补补，摇摇晃晃凑合着向前走了
国安拉门随便拉？没有锁
这是一本历史不像历史，学术不够学术，评论不算评论的长篇杂文随笔吧。很多其中的观点，你若赞同，自然会看得津津有味；若存疑，就觉得处处别扭。看完觉得，好像看了，又好像没看。
抛开本剧观点，观看过程中突然强烈感受到人们“总结”与“拆分”观点能力之间的差异对思维的影响，看本剧时我看到的不是五百多页，成千个段落，而是寥寥几个中心观点。我觉得这是我“总结”能力的体现，我猜是在自习时于众多资料里提取知识点等方面练就的。 但这并不能使我的自我感觉变好，相反，我感到不安与焦虑，因为在一方面，编剧精彩的论述，生动贴切的例子...对我没有吸引力，略读，一目百行是我对他们的待遇，在另一方面，我想有一天能写出属于自己的书。我只关心大厦的栋梁，不在意软装设计，采光，方位座向...问题在于，如果我只会建造栋梁，那日后我怎么能建造属于自己的大厦呢？我举一个现实一点的例子说明“拆分”的重要性，我的感触折射在日常生活就是：写论文时有了五十字的中心观点，如何把字数写够五千字。这其中可不止“注水”这么简单，需要加以逻辑，例子，论证方法，结构，节奏... 剧评中不乏有总结帖，视频评论下负责记录要点的课代表们，还有跳过推导过程思考过程的期末突击课程，这是不是一种盲目臣服于“总结”的现象或趋势？对待剧集，倘若我们只拥有庖丁解牛的能力，那不是另一种遗憾吗？ 如此看来，安排以作家的眼光品看剧籍在我的观看计划里很有必要。不只是要“总结”，更要注重如何“拆分”这项被我忽略的能力，如果能有研究同行产品设计，研究同行开源代码的渴望与紧迫就更好了。
继续看短评发现很多观者不满剧中“男性视角，女性陪衬”，男性导演产出“男性视角”的作品有什么奇怪的吗？如果真如此在意“女性视角”不如去欣赏一下女性导演的作品（推荐《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》），或是大女主剧（推荐《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》or《华府惊魂23天D.C. Sniper: 23 Days of Fear》）。
有被书中的案情震撼，感动到，但是，这只是长篇剧集😂我还以为是真的……然后个人感觉第一部比第二部好看，总体，值得一看