鉴于此剧创作于八十年代，不仅能看到里面很多想法都已经成为了现实，还能看到智能家居这类想法的初步构思。历史的车轮滚滚向前，扬起的尘埃里，大概都是这些指路人坚定的身影吧。作为门外汉，我就瞎说自己看完的想法了： 1. 从用户出发，随着商品同质化越来越容易，用户体验就是制胜的关键。好的产品设计应当是接地气的。 2.编剧大概有种返璞归真的愿景，想让每种物件回归最本质的功能。这劲头有点像时下最流行的“做减法”呀。 3. 很多考虑单纯从用户考虑，比如为了更好建立用户逻辑，把左右推动改为前后推动。觉得说，如果将控制器的制造成本、维修保养周期、美观度、空间利用率等条件一同考虑进去，会更合理一些。若为此造成物件价格上升，对于用户来说，说不定他们宁可用操作复杂但便宜的那个物件。 4. 从发展的眼光来看一个产品的设计。毕竟每个产品不是一出产就是完美的，也是在不断进化，我们需要去发现这些设计冲突或者忽略了人误操作、不理解等情况，但也别太苛责。 5. 习惯的重要性。文中有个例子是说编剧对一排开关的吐槽，说常常搞不清楚对应关系，便自己设计了一个控制板，开关按照对应位置摆放。我觉得物件设计，有时候也与场合相关。如果是一个公共场合，使用对象多是第一次使用或者频次很低的用户，那么建议设计要明白简明，让人一眼就明白如何操作。如果是自己家里这种私人场所，那么可以因为美观等因素去牺牲部分简洁性，因为操作对象是固定的人，那么经过一段时间的习得后，习惯会让用户很自然地记住对应关系。 6. 想说一段关系很弱的思考。因为我向来很佩服各位能创作工具书的编剧。能把一些我们习以为常的、只知道做的事情，能归纳出规律，能创作出理论依据和步骤分析来。我却是个理论薄弱者，所以我很苦恼。 我发现，同样一件事，有些人会做，还会做得很好，但是一旦问他原因，他却不一定说得出所以然来，他只是有个直觉告诉他应该这样做。而有些人，却能说一大堆理论依据，帮你分析步骤，告诉你依据，告诉你指导原则（暂不清楚事情是否真的能做好，以及实际结果产出是否真的符合他的原则）。 我以前常常觉得，前者才是聪明人，因为他们做得好是出于本能，而后者并不是聪明人，因为没有本能所以他们只能去探索方法和步骤，这类人并不聪明但却适合做教育者，比如名人运动员的教练员。 不过毫无疑问地，事情做得好，又能归纳出事物规律的人，肯定是上天赏饭吃的那种人。
朴实无华，但是讲得很真诚，很实用。先建立思维，然后行动跟随思维，踏实走好每一步。
长期资本公司的风险事故全程，对很多行业都有借鉴意义，尤其是国内大宗商品和金融衍生品领域。 以史为鉴可以知更替。
Natasha Flade是力量的化身，只需探讨一下在他周围出现的那些诗人，为了能在他身边站稳脚跟，不得不另辟蹊径，便足以估量出他的价值来了。
刚开始觉得郭麒麟不帅和宋轶不配，但是看了一会儿觉得这种搞笑爽文就得麒麟来演啊，他的搞笑口才特别贴脸啊哈哈哈。那些说男主丑得看不下去的人，想请问，谁规定必须帅哥才能演男主的？人家这又不是言情偶像片，想看帅欧巴出门韩剧 走好不谢
内容很充实 对于一些新教师非常适用 但里面有些内容的例子存在重复之嫌疑 还是能感受到编剧的博学 橘与吉的谐音是我从没想到的 也许年轻教师们缺少的正是经验和阅历
受益匪浅，读后更坚定了自己一心向善的方向。 知行合一，用良知指导自己的行为，也许偶尔看似吃了亏，但要相信福报就在不远的前方。
鉴于此剧创作于八十年代，不仅能看到里面很多想法都已经成为了现实，还能看到智能家居这类想法的初步构思。历史的车轮滚滚向前，扬起的尘埃里，大概都是这些指路人坚定的身影吧。作为门外汉，我就瞎说自己看完的想法了： 1. 从用户出发，随着商品同质化越来越容易，用户体验就是制胜的关键。好的产品设计应当是接地气的。 2.编剧大概有种返璞归真的愿景，想让每种物件回归最本质的功能。这劲头有点像时下最流行的“做减法”呀。 3. 很多考虑单纯从用户考虑，比如为了更好建立用户逻辑，把左右推动改为前后推动。觉得说，如果将控制器的制造成本、维修保养周期、美观度、空间利用率等条件一同考虑进去，会更合理一些。若为此造成物件价格上升，对于用户来说，说不定他们宁可用操作复杂但便宜的那个物件。 4. 从发展的眼光来看一个产品的设计。毕竟每个产品不是一出产就是完美的，也是在不断进化，我们需要去发现这些设计冲突或者忽略了人误操作、不理解等情况，但也别太苛责。 5. 习惯的重要性。文中有个例子是说编剧对一排开关的吐槽，说常常搞不清楚对应关系，便自己设计了一个控制板，开关按照对应位置摆放。我觉得物件设计，有时候也与场合相关。如果是一个公共场合，使用对象多是第一次使用或者频次很低的用户，那么建议设计要明白简明，让人一眼就明白如何操作。如果是自己家里这种私人场所，那么可以因为美观等因素去牺牲部分简洁性，因为操作对象是固定的人，那么经过一段时间的习得后，习惯会让用户很自然地记住对应关系。 6. 想说一段关系很弱的思考。因为我向来很佩服各位能创作工具书的编剧。能把一些我们习以为常的、只知道做的事情，能归纳出规律，能创作出理论依据和步骤分析来。我却是个理论薄弱者，所以我很苦恼。 我发现，同样一件事，有些人会做，还会做得很好，但是一旦问他原因，他却不一定说得出所以然来，他只是有个直觉告诉他应该这样做。而有些人，却能说一大堆理论依据，帮你分析步骤，告诉你依据，告诉你指导原则（暂不清楚事情是否真的能做好，以及实际结果产出是否真的符合他的原则）。 我以前常常觉得，前者才是聪明人，因为他们做得好是出于本能，而后者并不是聪明人，因为没有本能所以他们只能去探索方法和步骤，这类人并不聪明但却适合做教育者，比如名人运动员的教练员。 不过毫无疑问地，事情做得好，又能归纳出事物规律的人，肯定是上天赏饭吃的那种人。
朴实无华，但是讲得很真诚，很实用。先建立思维，然后行动跟随思维，踏实走好每一步。
长期资本公司的风险事故全程，对很多行业都有借鉴意义，尤其是国内大宗商品和金融衍生品领域。 以史为鉴可以知更替。
Natasha Flade是力量的化身，只需探讨一下在他周围出现的那些诗人，为了能在他身边站稳脚跟，不得不另辟蹊径，便足以估量出他的价值来了。
刚开始觉得郭麒麟不帅和宋轶不配，但是看了一会儿觉得这种搞笑爽文就得麒麟来演啊，他的搞笑口才特别贴脸啊哈哈哈。那些说男主丑得看不下去的人，想请问，谁规定必须帅哥才能演男主的？人家这又不是言情偶像片，想看帅欧巴出门韩剧 走好不谢
内容很充实 对于一些新教师非常适用 但里面有些内容的例子存在重复之嫌疑 还是能感受到编剧的博学 橘与吉的谐音是我从没想到的 也许年轻教师们缺少的正是经验和阅历
受益匪浅，读后更坚定了自己一心向善的方向。 知行合一，用良知指导自己的行为，也许偶尔看似吃了亏，但要相信福报就在不远的前方。