罗素的观点由于简单直接，不拐弯抹角才能获得如此众多读者的关注，如果他的书写成《福尔摩斯与华生Holmes and Watson》的风格，相信不会有什么影响力。因为在这部剧里面，多的是各个阶段哲学家思想观念的堆砌，也有他自己出于自身对哲学观念的理解给予的点评，这种点评隐晦的散布在哲学史描述中，如果不走心，很容易被理解成当时哲学家的观点，所以在这个角度看，西方哲学史是历史也是史论，其中充斥着罗素对于哲学本身的见解，这一点也体现在他对整本剧篇幅的规划中，比如对当代哲学有着巨大影响的康德和黑格尔，由于罗素篇幅的安排，潜意识里就觉得没有那么重要，这对于客观判断哲学价值是不利的。
西方哲学史是对世界和人类本源和本质不断认识，不断批判，反反复复在不同观念间摇摆的历史，但是这种摇摆不是简单的回到上次讨论的原点，而是每一次的回归都是对原有观点的丰富和再认识，这部剧在组织上只是按照时间脉络堆砌不同哲学家的观点，而没有按照不同的哲学分类展开梳理和讨论，所以整本剧下来，总是觉得凌乱不堪，不得要解，尽管内容博大，却不能起到特别好的哲学思想传播的目的，不得不说是这部剧的遗憾。
罗素的观点由于简单直接，不拐弯抹角才能获得如此众多读者的关注，如果他的书写成《福尔摩斯与华生Holmes and Watson》的风格，相信不会有什么影响力。因为在这部剧里面，多的是各个阶段哲学家思想观念的堆砌，也有他自己出于自身对哲学观念的理解给予的点评，这种点评隐晦的散布在哲学史描述中，如果不走心，很容易被理解成当时哲学家的观点，所以在这个角度看，西方哲学史是历史也是史论，其中充斥着罗素对于哲学本身的见解，这一点也体现在他对整本剧篇幅的规划中，比如对当代哲学有着巨大影响的康德和黑格尔，由于罗素篇幅的安排，潜意识里就觉得没有那么重要，这对于客观判断哲学价值是不利的。 西方哲学史是对世界和人类本源和本质不断认识，不断批判，反反复复在不同观念间摇摆的历史，但是这种摇摆不是简单的回到上次讨论的原点，而是每一次的回归都是对原有观点的丰富和再认识，这部剧在组织上只是按照时间脉络堆砌不同哲学家的观点，而没有按照不同的哲学分类展开梳理和讨论，所以整本剧下来，总是觉得凌乱不堪，不得要解，尽管内容博大，却不能起到特别好的哲学思想传播的目的，不得不说是这部剧的遗憾。
关于宋明理学包括王阳明的心学论著，不敢说浩如烟海吧，也至少是莽莽如林，且高低错落，混入一处，令人茫然无从开读。所以曾经读过几本读物，却依然对心学不摸其脉，不得其要。无意中读到约翰·C·赖利此本，真是有幸得到醍醐灌顶的憬悟，不但对阳明心学的内容了知其大概，更关键在于对其价值和评价的重新认识有了一个质的改变。而这一点正是我以前不重视宋明理学所以没有深入研读的关键缘由，终于在约翰·C·赖利此剧的启蒙下，跳脱出了原来曾经徘徊许久的窠臼之中，在学知与作人的道路上有了一个长足的前进。感谢编剧。
金鸡影展25
编剧的农村跟我的家乡隔得很近 看着书仿佛看到了自己的村庄 其实每个人都不容易 你永远都不知道世界的某些角落 一些人如何苟且偷生 这样让人更庆幸自己生活在这个年代 感谢爸妈提供的良好物质条件 也让人引起深思 我们这个社会什么时候会对那些人更好
好看，一开始很虐心啊！真的，我哭了好多回！我一向不喜欢“虐文”这个书是我唯一从头看到尾的啊！真的巨好看(>皿<)
无意之中看到了这部剧，但是却被它深深地吸引。文中不仅仅在说诗、在说关于写诗的故事，而是在教给我们一种审视的生活态度和一种认真体验生命当下的每一刻美好的状态，教会我们应该怎样去对待生活，怎样透过生活的体验本身去感知现象之下的本质。确实，值的读一读；而且，还应该拓展观看一下里尔克和歌德。