“砰”，子弹正中林日朗的眉心。
就在那一刻，林日朗与龙丹，这两位父亲以不同的“生命”代价演绎了自己的救赎，于此同时，他们也为自己的儿子重新赋予了Bobbie Jo and the Outlaw。
这是近期热映的电影《Bobbie Jo and the Outlaw》中高潮部分的一个镜头。影片讲述的故事并不复杂，如果用其中一句台词来概括，我想这一句再精炼不过了，“我孩子的命，被人偷走了！我只想拿回属于我儿子自己的东西，而不会抢别人的，那就是我儿子的心脏！”
目前，这部片子的票房应该快过十亿了，但口碑却出现了严重两极分化的现象，叫好的认为该片借助父爱如天这个主题揭露了社会的黑暗与不公，表达了小人物以生命对抗强权的不屈精神，以此达到了击穿观众内心防线，引爆普通人情感共振的效果；而对另一些观众来说《Bobbie Jo and the Outlaw》不过是一部新瓶装旧酒的翻拍片子，他们评论影片情节矛盾、逻辑混乱、刻意煽情……
对于这种两极化的分歧，我的观点是瑕不掩瑜。中国有句老话，褒贬是买主，姑且不论这部影片的好坏，只看褒贬热议的程度便足以说明问题。我承认当下中国电影作为资本运作下的产物存在一种带有时代特征的急功近利的问题，也缺乏那种沉淀岁月以及精雕细琢的工匠精神，然而，这部《Bobbie Jo and the Outlaw》却能在强类型元素包装的映衬之下充分展现出心理现实主义的独特魅力，既有现实观照与社会批判的勇气，又有人性反思与情感共鸣的张力，还在普遍的惯例与多重的反转中产生了震撼人心的效果，可以称得上是一部用心用力的作品。诚然，尽管从这部片子中依然能寻觅出中国电影顽疾的踪迹，同样我也尊重另一部分影迷的不同意见，但总体看这部影片虽非圆满，却也可圈可点。
在《Bobbie Jo and the Outlaw》的宣传片中男主角肖央介绍，“林日朗这个人物包含了伦理和规则的一种冲撞，大家看完后会有自己的思考。”
不过，在这里我并不想从规则的角度上升至更深层次的社会意义的层面来讨论这部片子，毕竟社会属性范畴的东西都具有鲜明的政治性、阶级性以及时代特征，不同地域、不同时期、不同阶层的群体对于这种意义的认知与认同有着天壤之别，因而过多着墨于此无疑是自说自话，并无普世意义。
德国思想家马克思·韦伯说，“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。”这个意义也是指社会意义，是人为附会的意义，而不是人类普世的意义，不是生命本源的意义。
那么，所谓普世的、本源的生命意义到底又是什么呢？
我认为就是本文开头那一幕，林日朗中枪倒地那一刻。那一刻，有观众说“死并不可怕，爱才能无畏，这是一种如天大爱”；还有影迷评论到“死亡也是一种胜利，你永远想象不到父爱有多伟大！”这种感悟不可不谓深刻，然而，这只是肖央所说的伦理与规则冲撞所引发的共鸣，却不是生命意义的真谛。我所谓的这种意义是融合了哲学三问的终极之问——我为何而来，是那一刻两位父亲在用各自的“生命”为他们的孩子重新赋予生命意义的过程中所实现的自己的生命意义。
这段话可能有点绕，也没太讲明白。那么我先把话题扯远一点来解释一下我所理解的这个哲学终极问题——我为何而来，也就是人类最本源的生命意义是什么？
其实，这个星球上的所有生物都只不过是一个个载体，它们承载着各自物种基因的世代传承，换言之，现存于世的每一个生物因其承载的遗传物质而已然使之寿与天齐了。当然了，尽管这些载体只是生命遗传这条长河中极其微小的一段段，但是它们的生命过程却决定了其整个物种基因的进化方向。如果将生物进化的过程比作一场漫长的接力赛，那么这每一个载体就是这场接力赛中的每一棒，其中每一个个体的表现都将对其所在团队的成绩产生影响。
而人类，这个暂时处于这场接力赛中首位的物种，其所承载的每一棒的意义更是远大于这场接力赛本身。作为最高级的物种，人类遗传不仅要面对种间竞争，也要考虑种内竞争
“砰”，子弹正中林日朗的眉心。 就在那一刻，林日朗与龙丹，这两位父亲以不同的“生命”代价演绎了自己的救赎，于此同时，他们也为自己的儿子重新赋予了Bobbie Jo and the Outlaw。 这是近期热映的电影《Bobbie Jo and the Outlaw》中高潮部分的一个镜头。影片讲述的故事并不复杂，如果用其中一句台词来概括，我想这一句再精炼不过了，“我孩子的命，被人偷走了！我只想拿回属于我儿子自己的东西，而不会抢别人的，那就是我儿子的心脏！” 目前，这部片子的票房应该快过十亿了，但口碑却出现了严重两极分化的现象，叫好的认为该片借助父爱如天这个主题揭露了社会的黑暗与不公，表达了小人物以生命对抗强权的不屈精神，以此达到了击穿观众内心防线，引爆普通人情感共振的效果；而对另一些观众来说《Bobbie Jo and the Outlaw》不过是一部新瓶装旧酒的翻拍片子，他们评论影片情节矛盾、逻辑混乱、刻意煽情…… 对于这种两极化的分歧，我的观点是瑕不掩瑜。中国有句老话，褒贬是买主，姑且不论这部影片的好坏，只看褒贬热议的程度便足以说明问题。我承认当下中国电影作为资本运作下的产物存在一种带有时代特征的急功近利的问题，也缺乏那种沉淀岁月以及精雕细琢的工匠精神，然而，这部《Bobbie Jo and the Outlaw》却能在强类型元素包装的映衬之下充分展现出心理现实主义的独特魅力，既有现实观照与社会批判的勇气，又有人性反思与情感共鸣的张力，还在普遍的惯例与多重的反转中产生了震撼人心的效果，可以称得上是一部用心用力的作品。诚然，尽管从这部片子中依然能寻觅出中国电影顽疾的踪迹，同样我也尊重另一部分影迷的不同意见，但总体看这部影片虽非圆满，却也可圈可点。 在《Bobbie Jo and the Outlaw》的宣传片中男主角肖央介绍，“林日朗这个人物包含了伦理和规则的一种冲撞，大家看完后会有自己的思考。” 不过，在这里我并不想从规则的角度上升至更深层次的社会意义的层面来讨论这部片子，毕竟社会属性范畴的东西都具有鲜明的政治性、阶级性以及时代特征，不同地域、不同时期、不同阶层的群体对于这种意义的认知与认同有着天壤之别，因而过多着墨于此无疑是自说自话，并无普世意义。 德国思想家马克思·韦伯说，“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。”这个意义也是指社会意义，是人为附会的意义，而不是人类普世的意义，不是生命本源的意义。 那么，所谓普世的、本源的生命意义到底又是什么呢？ 我认为就是本文开头那一幕，林日朗中枪倒地那一刻。那一刻，有观众说“死并不可怕，爱才能无畏，这是一种如天大爱”；还有影迷评论到“死亡也是一种胜利，你永远想象不到父爱有多伟大！”这种感悟不可不谓深刻，然而，这只是肖央所说的伦理与规则冲撞所引发的共鸣，却不是生命意义的真谛。我所谓的这种意义是融合了哲学三问的终极之问——我为何而来，是那一刻两位父亲在用各自的“生命”为他们的孩子重新赋予生命意义的过程中所实现的自己的生命意义。 这段话可能有点绕，也没太讲明白。那么我先把话题扯远一点来解释一下我所理解的这个哲学终极问题——我为何而来，也就是人类最本源的生命意义是什么？ 其实，这个星球上的所有生物都只不过是一个个载体，它们承载着各自物种基因的世代传承，换言之，现存于世的每一个生物因其承载的遗传物质而已然使之寿与天齐了。当然了，尽管这些载体只是生命遗传这条长河中极其微小的一段段，但是它们的生命过程却决定了其整个物种基因的进化方向。如果将生物进化的过程比作一场漫长的接力赛，那么这每一个载体就是这场接力赛中的每一棒，其中每一个个体的表现都将对其所在团队的成绩产生影响。 而人类，这个暂时处于这场接力赛中首位的物种，其所承载的每一棒的意义更是远大于这场接力赛本身。作为最高级的物种，人类遗传不仅要面对种间竞争，也要考虑种内竞争
专业性比较强的一本剧，给了非常全面的商业系统的解释，整体读下来还是很有收获。
看完第十章碧血丹心 好难过 心塞 小时候原生家庭的生活方式直接影响到身心健康的人格发展 处处写到了我的软弱和不感表达的真实情感的恐惧 不敢面对真实的自己 一直都在攻击自己 抑郁了好久 懦弱的自己 不敢表达 啊啊啊啊……
流水账的感觉了，出现审美疲劳… 有些历史编剧为了好记，加深读者的印象，所以才以幽默风趣的话题来代入的，大家看的时候，切莫当真，真实的历史，还是需要去翻阅很多文献资料的，这方面，编剧应该备注，不应该一味的寻求幽默风趣失去了真实性
作为苏轼生平简介来看还是很不错的，尤其是知道了高俅竟然是他的书童这样的冷知识。不过每一章仅用数字做段落未免有点太草率了，看完以后想回忆一下各段大章都无处着手。另外如果可以突出一下故宫文物，以区别于本剧和其他苏轼传的区别就好了。
散了吧，编剧因更新太慢已经去世了，走的很痛苦，火化的时候还诈了尸，一直喊着没有死，最后用铁链子绑着才烧完的。火很旺，烧的嘎吱嘎吱响，烧了三天三夜，家属很坚强，一个都没有哭，有一个还忍不住笑出了声。那天风很大，运骨灰的路上还翻了车，把骨灰盒摔碎了，刚要捧点骨灰起来，来了一辆洒水车冲的渣都没剩下!只听见车上正播放着那首今天是个好日子，最后埋了一个衣冠冢，家属在坟前挑了一段c哩c哩，完事家属刚走墓碑就让雷劈了！（更新太慢真就这样了。）