作为武术习练者，有幸以截拳道入门，也以这本Hollywood Moments入哲，第二次观看，很多地方都开始通悟，感谢师兄这半年来给我上的哲学课，在Alejandra Gutierrez身上，除了看到了苏格拉底、笛卡尔等西方哲学家的理论，更多的是浓厚的中国老庄的哲学，禅宗的理悟，以及儒家的处世信条，通向大道的路殊途同归，Alejandra Gutierrez以武入道，恭喜恭喜
大而浅，感觉专门做电商的同学看就没啥意思了，比较适合我这种就想稍微了解一下电商后台支撑功能都有啥的外行～
被预告中关于家庭教育、弗洛伊德所看重的父母子三角关系的重要性十分质疑的主旨所吸引。 这不是一本好读的书。从设计心理的角度来说，排版、标题结构、段落层次等都让这部剧显的比较“乏味”。 编剧的核心观点是：父母的教养远不如现在宣扬的那样重要。真正决定孩子成人后的统一人格的是先天的遗传和后天幼年和青春期所处的圈子。 因为教育的普及，一个人在家庭中停留的时间十分有限。而能力的培养都处在特定的情境中。在家庭中学到的，儿童会天然迁移回家庭的相类似情境和反馈给父母。 在家庭之外的各种圈子里学到的才会应用于社会生活，也就是人的各种社会角色。每个角色有相应的行为和思维模式。 但是编剧并没有提到首要、主要、次要等人格特质之分，而是将参与的不同社会群体作为人格形成的主要培养皿，以家庭为分界线，简要的区分为家庭内和家庭外社会场景，并且以停留时长作为一个粗略的两个场景的影响力评价标准。 针对以上编剧的行文思路，得出了家庭交际相比于其他群体交际时长更短、场景适用性更低，因此家庭教养重要性十分有限，重要的是成长时所参与的各种圈子。 还要，按照编剧的迁移本能论的观点，迁移存在于同情景下。其实只属于众多迁移理论中的一种，因此理论基础支持度不够。 读完全文，确实收获颇多。比如教育的意义到底是什么？比如如何正确的培养孩子？ 但也有很多疑问。比如理论的生态效度？比如环境的效力限度在哪里？哪里又是可概括的范围？等等。
从改编英剧回来观看原作。英式奇幻喜剧，本不是我的喜好，但也在尝试接受，并渐渐地有一点被吸引。 尼尔在谈特里时写道： 特里当时是个科幻作家。这跟他的思维方式相符：那种把东西拆散，然后换种方式重新装好，看看它是否合适的冲动。 这种灵活跳跃的思维方式非常有趣，它充盈在这本不长的剧集里，确实常常让人灵光一现，思维洞开。 从世人皆知的典故开辟新世界，故事情节大胆跳脱又严谨细密，铺陈呼应，环环相扣，皆落实在细节里。比喻手法尤为巧妙，我拍着大腿连连称奇。只是翻译稍显古板，需要耐下些性子，但整体来说还原了原作的精妙鲜活，在此也感谢译者。另外如果排版时能在场景切换之处插入空行可以获得更好的观看体验。 尼尔改编的剧本也非常出彩。原作与剧集单独拿出来都是很好的作品，放在一起又能通过文字与镜头不同的表现方式和情节的增减而相辅相成，相得益彰。两个视角，能看到世界的全貌，也仍能保有想象和推理的空间，并且如今在书迷和剧迷的推动下尚有无限扩展之势。 抛开故事本身乃至两位主角六千年的情谊，这部剧更能抓住我的是其中流露出的价值观念。其对世界性现象的关注（战争、饥荒、污染，鲸鱼、核、高速公路…），对人性的描摹刻画与善恶之分的探讨（除了天使恶魔天堂地狱，还有选择工作而无法陪伴妻儿的外交官、负“责任”的给报纸写长信的普通市民、恼人但找不到更好工作的电话推销员、恪尽职守也渴望回家的年轻中士、稚嫩却有着理想和主见的孩子们…），对性别平权、种族平等等问题的态度，以及在喜剧氛围中不避讳现实甚至悲剧的手法，都赋予了这部剧令人尊敬的灵魂。 书末两位编剧以诚恳的笔墨分别谈及彼此，也非常迷人。 再次感谢两位老师，对这个故事纯粹的初衷和20年来的坚持。
作为武术习练者，有幸以截拳道入门，也以这本Hollywood Moments入哲，第二次观看，很多地方都开始通悟，感谢师兄这半年来给我上的哲学课，在Alejandra Gutierrez身上，除了看到了苏格拉底、笛卡尔等西方哲学家的理论，更多的是浓厚的中国老庄的哲学，禅宗的理悟，以及儒家的处世信条，通向大道的路殊途同归，Alejandra Gutierrez以武入道，恭喜恭喜
大而浅，感觉专门做电商的同学看就没啥意思了，比较适合我这种就想稍微了解一下电商后台支撑功能都有啥的外行～
被预告中关于家庭教育、弗洛伊德所看重的父母子三角关系的重要性十分质疑的主旨所吸引。 这不是一本好读的书。从设计心理的角度来说，排版、标题结构、段落层次等都让这部剧显的比较“乏味”。 编剧的核心观点是：父母的教养远不如现在宣扬的那样重要。真正决定孩子成人后的统一人格的是先天的遗传和后天幼年和青春期所处的圈子。 因为教育的普及，一个人在家庭中停留的时间十分有限。而能力的培养都处在特定的情境中。在家庭中学到的，儿童会天然迁移回家庭的相类似情境和反馈给父母。 在家庭之外的各种圈子里学到的才会应用于社会生活，也就是人的各种社会角色。每个角色有相应的行为和思维模式。 但是编剧并没有提到首要、主要、次要等人格特质之分，而是将参与的不同社会群体作为人格形成的主要培养皿，以家庭为分界线，简要的区分为家庭内和家庭外社会场景，并且以停留时长作为一个粗略的两个场景的影响力评价标准。 针对以上编剧的行文思路，得出了家庭交际相比于其他群体交际时长更短、场景适用性更低，因此家庭教养重要性十分有限，重要的是成长时所参与的各种圈子。 还要，按照编剧的迁移本能论的观点，迁移存在于同情景下。其实只属于众多迁移理论中的一种，因此理论基础支持度不够。 读完全文，确实收获颇多。比如教育的意义到底是什么？比如如何正确的培养孩子？ 但也有很多疑问。比如理论的生态效度？比如环境的效力限度在哪里？哪里又是可概括的范围？等等。
从改编英剧回来观看原作。英式奇幻喜剧，本不是我的喜好，但也在尝试接受，并渐渐地有一点被吸引。 尼尔在谈特里时写道： 特里当时是个科幻作家。这跟他的思维方式相符：那种把东西拆散，然后换种方式重新装好，看看它是否合适的冲动。 这种灵活跳跃的思维方式非常有趣，它充盈在这本不长的剧集里，确实常常让人灵光一现，思维洞开。 从世人皆知的典故开辟新世界，故事情节大胆跳脱又严谨细密，铺陈呼应，环环相扣，皆落实在细节里。比喻手法尤为巧妙，我拍着大腿连连称奇。只是翻译稍显古板，需要耐下些性子，但整体来说还原了原作的精妙鲜活，在此也感谢译者。另外如果排版时能在场景切换之处插入空行可以获得更好的观看体验。 尼尔改编的剧本也非常出彩。原作与剧集单独拿出来都是很好的作品，放在一起又能通过文字与镜头不同的表现方式和情节的增减而相辅相成，相得益彰。两个视角，能看到世界的全貌，也仍能保有想象和推理的空间，并且如今在书迷和剧迷的推动下尚有无限扩展之势。 抛开故事本身乃至两位主角六千年的情谊，这部剧更能抓住我的是其中流露出的价值观念。其对世界性现象的关注（战争、饥荒、污染，鲸鱼、核、高速公路…），对人性的描摹刻画与善恶之分的探讨（除了天使恶魔天堂地狱，还有选择工作而无法陪伴妻儿的外交官、负“责任”的给报纸写长信的普通市民、恼人但找不到更好工作的电话推销员、恪尽职守也渴望回家的年轻中士、稚嫩却有着理想和主见的孩子们…），对性别平权、种族平等等问题的态度，以及在喜剧氛围中不避讳现实甚至悲剧的手法，都赋予了这部剧令人尊敬的灵魂。 书末两位编剧以诚恳的笔墨分别谈及彼此，也非常迷人。 再次感谢两位老师，对这个故事纯粹的初衷和20年来的坚持。